Решение по делу № 2-3539/2023 от 23.06.2023

Дело № 2-3539/2023

УИД 76RS0013-02-2023-002892-51

Мотивированное решение изготовление 6 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Ломановской Г.С.,

при секретаре Шагиной К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 31 августа 2023 года гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к Сироткину Михаилу Сергеевичу о взыскании долга по договору займа (микрозайма),

установил:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к Сироткину М.С. о взыскании задолженности по договору займа от 14 февраля 2016 года № в сумме 137340,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3946,80руб.

В обоснование исковых требований указано, что 14 февраля 2016 года между ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» и Сироткиным М.С. был заключен договор займа №, по условиям которого Сироткину М.С. был предоставлен займ на сумму 21000,00 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование денежными средствами 2% в день за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730-732% годовых (в зависимости от количества дней в году).

Сироткин М.С. заемными средствами пользовался, однако в нарушение принятых на себя обязательств денежные средства кредитору не возвратил, в связи с чем, за период с 1 марта 2016 года по 24 сентября 2020 года образовалась задолженность в сумме 137340,00 руб., включающая основной долг – 21000 руб., проценты – 116340 руб.

30 июня 2016 года между ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ООО «Агентство ликвидации долгов» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования долга по договору займа, заключенному с Сироткиным М.С. перешло к ООО «Агентство ликвидации долгов».

19 января 2017 года между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования долга по договору займа, заключенному с Сироткиным М.С. перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

25 октября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования долга по договору займа, заключенному с Сироткиным М.С. перешло ООО «Региональная служба взыскания».

Истец ООО «Региональная служба взыскания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Сироткин М.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя адвоката Смирнова А.В.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Смирнов А.В. в судебном заседании по заявленным требованиям возражал, факт заключения договора займа и получения по нему в долг денежных средств не оспаривал. Просил в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Заслушав представителя ответчика адвоката Смирнова А.В., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Положениями статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (пункт 1).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в ред., действующей на дату заключения договора, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 14 февраля 2016 года между ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» и Сироткиным М.С. был заключен договор займа №, по условиям которого Сироткину М.С. был предоставлен займ на сумму 21000,00 руб. сроком возврата до 1 марта 2016 года с уплатой за пользование денежными средствами 2% в день за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730-732% годовых (в зависимости от количества дней в году).

Факт заключения кредитного договора и факт получения заемных средств стороной ответчика не оспаривался.

Из представленного в дело расчета видно, что по состоянию на 1 марта 2016 года у Сироткина М.С. перед ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» имелась непогашенная задолженность, включающая основной долг – 21000 руб., проценты за пользование займом за период с 1 марта 2016 года.

30 июня 2016 года между ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ООО «Агентство ликвидации долгов» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования долга по договору займа, заключенному с Сироткиным М.С. перешло к ООО «Агентство ликвидации долгов».

19 января 2017 года между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования долга по договору займа, заключенному с Сироткиным М.С. перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

25 октября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования долга по договору займа, заключенному с Сироткиным М.С. перешло ООО «Региональная служба взыскания».

Обращаясь в суд, ООО «Региональная служба взыскания» просит взыскать с Сироткина М.С. задолженность по договору займа от 14 февраля 2016 года в сумме 137340,00 руб., включающую в себя сумму основного долга – 21000,00 руб., проценты за пользование суммой займа с 14 февраля 2016 года по 24 сентября 2020 года - 116340,00 руб.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, а также то, что заемные средства ответчиком использовались, но должным образом кредитору не возвращались, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в целом являются правомерными.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске. В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления).

Как видно из дела, заемные средства подлежали возвращению Сироткиным М.С. до 1 марта 2016 года. В указанную дату долг возвращен не был.

При таких обстоятельствах, о нарушении прав действиями Сироткина М.С. кредитор был осведомлен уже 1 марта 2016 года, не получив причитающиеся к возврату денежные средства.

Срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями истек к 1 марта 2019 года.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного срока исковой давности.

Следует отметить, что СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Сироткина М.С. задолженности по договору займа от 14 февраля 2016 года № в сумме 137340,00 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Рыбинского судебного района Ярославской области от 9 ноября 2020 года с Сироткина М.С. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД взыскана задолженность по договору займа в сумме 137340,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1973,40 руб. (приказное производство №).

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Рыбинского судебного района Ярославской области от 23 ноября 2020 года судебный приказ отменен.

Однако обращение взыскателя к мировому судье за вынесением судебного приказа имело место быть также уже после истечения установленного законом срока исковой давности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В связи с отказом в иске оснований для компенсации истцу за счет ответчика понесенных по делу расходов на оплату государственной пошлины суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания», <данные изъяты>, к Сироткину Михаилу Сергеевичу, <данные изъяты>, о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) от 14.02.2016 года № в общей сумме 137340,00 рублей, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Ломановская