Решение по делу № 2-1759/2022 от 03.02.2022

УИД 66RS0007-01-2022-000772-29                    

Дело № 2-1759/2022

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 апреля 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при секретаре судебного заседания Ожигановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болдыревой Анны Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Айкон Дизайн» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Болдырева А.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указано, что 18.01.2021 истец через социальную сеть обратилась в компанию ООО «Айкон Дизайн», которая занимается производством премиальной дизайнерской мебели. После обращения истца, через мессенджер Вотсап с Болдыревой А.В. связался сотрудник общества с номера №, по которому в дальнейшем сторонами обсуждались условия договора. 20.01.2021 Болдырева А.В. заключила договор поставки №, 26.01.2021 договор №, при этом, вместо указанного номера, иногда указывался №. В силу условий п. 1.1 договоров, ответчик обязался поставить товар, указанный в спецификациях, в срок, установленный также спецификациями, а покупатель обязался принять товар и оплатить его в порядке и на условиях договора. Срок поставки исчислялся с момента внесения покупателем предоплаты. Стоимость товара определялась в рублях, расходы по доставке товара в стоимость договора не входила (п. 3.1 договора). Спецификацией по договору № предусмотрена поставка следующего товара: тумбочка Storm, цвет корпуса RAL 5021, заливка прозрачная RAL 5021, темных орех в количестве двух штук на сумму 65 550 руб. Срок поставки 35 рабочих дней, срок готовности товара был определен 14.03.2021. Сумму предоплаты в размере 50 000 руб. истец перечислила ответчику 20.01.2021. Спецификацией по договору № предусмотрена поставка товара «тумба под ТВ Avalanche корпус RAL 5021 фасад и ножки темных орех в количестве одна штука, стоимость 151 000 руб. Срок поставки 35 рабочих дней, срок готовности товара был определен 14.03.2021. Сумму предоплаты в размере 110 000 руб. истец перечислила ответчику 26.01.2021. Сотрудники ООО «Айкон Дизайн» сообщили Болдыревой А.В., что товар по двум договорам будет доставлен истцу 14.03.2021, однако в указанный день товар не был получен истцом, как и фотографии образцов товара. 18.03.2021 истец обратилась к ответчику с вопросами о причинах задержки товара, 24.03.2021 Болдыревой А.В. прислали по мессенджеру фотографии образцов и заверили, что товар скоро поступит. 28.04.2021 истец обратилась повторно к ответчику за информацией о своем заказе. 29.04.2021 Болдыревой А.В. направили фотографии товара, который не соответствовал заказу, о чем Болдырева А.В. сообщила исполнителю. 21.05.2021 истцу вновь прислали фотографии товара, который не соответствовал заказу. 30.05.2021 ответчик направил истцу фотографии товара, который визуально соответствовал заказу. 01.06.2021 истец получила скорректированные счета по договорам и произвела доплату по обоим договорам на сумму 12 470 руб., 30 581 руб. Итого, истец по договорам заплатила 203 051 руб. 12.06.2021 Болдырева А.В. получила товар по договорам, оплатив стоимость доставки в сумме 1994 руб., товар пришел из г. Челябинска через транспортную компанию «Деловые линии». При осмотре товара 23.06.2021 и 29.06.2021 Болдырева А.В. выявила его ненадлежащее качество и несоответствие размерам, о чем сообщила в ООО «Айкон Дизайн» с направлением подтверждающих фото и видеоматериалов. От ответчика было получено согласие на возврат товара, но способ отправки товара ООО «Айкон Дизайн» указан не был. Истец пыталась согласовать с ответчиком порядок возврата товара, 22.07.2021 Болдырева А.В. его направила через выбранную ответчиком транспортную компанию «Деловые линии» в оригинальной упаковке в г. Челябинск, по мессенджеру истцом были направлены также акты осмотра товара с описанием их дефектов. 28.09.2021 ответчиком было сообщено, что товар изготовлен, также заверили о направлении в адрес истца фотографий для подтверждения соответствия товара и спецификации и заявки на изготовление. До 08.11.2021 истец не получила от ответчика ни фотографий, ни товара, ввиду чего, Болдырева А.В. обратилась к ответчику с требованием о расторжении заключенного договора, на что ответчиком было сообщено, что товар готов, однако до настоящего времени истец его не получила. В досудебном порядке истец обратилась к ответчику с претензией, однако со стороны ответчика действий по урегулирования спора не последовало.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Айкон Дизайн» денежные средства, уплаченные по договорам № от 20.01.2021, № от 26.01.2021 в размере 203 051 руб., неустойку в размере 288 019 руб. 60 коп., убытки в размере 1 994 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 38 320 руб., штраф.

Истец Болдырева А.В. в судебном заседании исковое заявление поддержала по предмету и основаниям, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Айкон Дизайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом и в срок, причины неявки неизвестны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.01.2021 между истцом и ответчиком заключен договор поставки №, согласно которому поставщик обязуется поставить товар, указанный в спецификациях (приложениях к договору) в срок, предусмотренные спецификацией, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях договора. Срок поставки: с момента внесения покупателем предоплаты (п. 1.1 договора).

Также между истцом и ответчиком заключен договор поставки № от 26.01.2021, согласно которому поставщик обязуется поставить товар, указанный в спецификациях (приложениях к договору) в срок, предусмотренные спецификацией, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях договора. Срок поставки: с момента внесения покупателем предоплаты (п. 1.1 договора).

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Пунктом 1.2 договоров от 20.01.2021, 26.01.2021, предусмотрено, что наименование, ассортимент, качественные или технические характеристики товара, цена, объем (количество), сроки поставки, место поставки, порядок оплаты определяются сторонами в спецификациях (приложения к настоящему договору).

Оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 3.3 договоров от 20.01.2021, 26.01.2021).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что поставщик обязуется поставить товар в срок, согласованный сторонами и установленный спецификацией.

Спецификацией по договору № предусмотрена поставка следующего товара: тумбочка Storm, цвет корпуса RAL 5021, заливка прозрачная RAL 5021, темных орех в количестве двух штук на сумму 65 550 руб. Срок поставки 35 рабочих дней, срок готовности товара был определен 14.03.2021 (л.д. 48).

Спецификацией по договору № предусмотрена поставка товара «тумба под ТВ Avalanche корпус RAL 5021 фасад и ножки темных орех в количестве одна штука, стоимость 151 000 руб. Срок поставки 35 рабочих дней, срок готовности товара был определен 14.03.2021 (л.д. 39).

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Спецификациями по договорам №, № предусмотрен срок поставки товара в 35 рабочих дней, срок готовности товара был определен 14.03.2021 (л.д. 39,48).

ООО «Айкон-Дизайн» Болдыревой А.В. выставлены счета на оплату услуг по указанным договорам (л.д. 21,22).

В счет оплаты услуг истцом внесены суммы предоплаты в размере 50 000 руб. по договору от 20.01.2021, 110 000 руб. - по договору от 26.01.2021, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д.27,28).

Судом установлено, что в срок, установленный спецификацией – 14.03.2021, товар не был изготовлен и поставлен истцу.

Из представленной в материалы дела переписки между истцом и ответчиком следует, что ООО «Айкон Дизайн» фотографии заказанного Болдыревой А.В. товара направил 30.05.2021. После чего, выставил счет на производство доплаты сумм по договорам.

02.06.2021 истцом доплачены по договорам денежные средства в сумме 30 581 руб. (по договору № от 26.01.2021), а также 12 470 (по договору № от 20.01.2021), что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 25,26).

12.06.2021 истцом получен товар по договорам, оплачена стоимость доставки в сумме 1994 руб., поскольку в соответствии с п. 3.1. договоров от 20.01.2021, 26.01.2021, стоимость доставки товара не включена в стоимость услуг по договорам.

Согласно п.2.4 договоров, при обнаружении недостатков товара в течение гарантийного срока (24 мес. р. 2.3. договоров), покупатель уведомляет поставщика с приложением акта осмотра, составленного в одностороннем порядке, с подтверждением наличия недостатков (фотографий).

Истец, воспользовавшись данным правом, ввиду наличия в товаре недостатков, путем составления актов осмотра товаров от 23.06.2021 и 29.06.2021, уведомила об указанном поставщика, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской. Стороны в переписке также согласовали возврат товара истцом (л.д. 114) до г. Челябинска.

Истец, по согласованному с ответчиком адресу направила товар поставщику через транспортную компанию «Деловые линии» (л.д.20,23).

После возврата товара, ответчиком обязательства по поставке товара надлежащего качества, исполнены не были. Как следует из переписки, 08.11.2021 ответчиком в адрес истца направлено сообщение о готовности мебели, вместе с тем, товар до настоящего времени в адрес Болдыревой А.В. не доставлен.

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч.4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

27.12.2021 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам, Болдыревой А.В. в адрес ООО «Айкон Дизайн» посредством почтовой корреспонденции направлена претензия (л.д. 57-63) с требованием о рассмотрении претензии в десятидневный срок, принятии отказа от исполнения договоров поставки от 20.01.2021, 26.01.2021, возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 203 051 руб., неустойки, убытков, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя и штрафа.

Претензия была направлена по юридическому адресу ответчика (л.д.64-66), которая ответчиком не получена.

Требования потребителя в установленный срок ответчиком не исполнены.

Анализируя представленные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, с учетом нарушения сроков выполнения работ, что привело к существенному изменению условий договора по срокам исполнения обязательств, реализации истцом своего права на односторонний отказ от договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств исполнения условий договора надлежащим образом, с ООО «Айкон Дизайн» в пользу Болдыревой А.В. подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по договорам № от 20.01.2021 в размере 62470 руб. (50 000 руб. +12470 руб.), № от 26.01.2021 в размере 140 581 руб. (110 000 руб. +30581 руб.), итого 203 051 руб.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителя" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно п. 6.2 договоров от 20.01.2021, 26.01.2021, за нарушение сроков поставки товара, установленного спецификацией к договору и/или недопоставку товара, поставщик уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к выводу, что условие договора, которое уменьшает размер ответственности подрядчика с 3% до 0,1% противоречит п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку ущемляет права потребителя в силу п. 1 ст. 16 указанного Закона.

При таких обстоятельствах неустойку необходимо рассчитывать за период
с 15.03.2021 (14.03.2021 последний день срока исполнения по договорам).

Вместе с тем, истцом заявлен иной период взыскания неустойки – 24.07.2021 по 16.12.2021 (по договору № от 20.01.2021), что составляет 273 618 руб. 60 коп. (62470 руб. х3%х146дн.), за период с 30.07.2021 по 16.12.2021 (по договору № от 26.01.2021), что составляет 590440 руб. 20 коп. (140581 руб. х3%х140дн.).

Вместе с тем суд, принимая во внимание положения п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которым сумма неустойки, взыскиваемой на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 203 051 руб. (62470 руб.+ 140581 руб.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав исполнителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени законные требования потребителя не удовлетворены.

Поскольку доводы Болдыревой А.В. нашли свое подтверждение, суд с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Айкон Дизайн» в пользу истца Болдыревой А.В. надлежит взыскать 3 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, с ООО «Айкон Дизайн» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 204 551 руб. (203,051 руб. +203051 руб.+3000 руб.)*50%).

Предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, которая в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть снижена судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В настоящем деле ответчиком мотивированное заявление об уменьшении суммы штрафа суду не представлено, судом не установлено исключительных обстоятельств для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, сумма штрафа снижению не подлежит.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 1994 руб. за оплату стоимости поставленного товара, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав. Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установить факт несения убытков, их размер, противоправность и виновность (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственную связь между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Цена товара определена спецификациями, расходы по доставке не включаются в стоимость товара (п. 3.1 договоров от 20.01.2021, 26.01.2021).

12.06.2021 истцом получен товар по договорам, оплачена стоимость доставки в сумме 1 994 руб.

Факт оплаты товара 12.06.2021 подтверждается представленной в материалы дела выпиской со счета (л.д. 31).

Судом установлено, что ответчик в установленный срок обязательства по договору не исполнил, а потому, в силу ст. 715 ГК РФ, расходы, понесенные истцом на оплату поставленного товара, в силу вышеназванной нормы суд признает убытками, денежные средства в размере 1994 руб. подлежащими ко взысканию с ответчика в пользу Болдыревой А.В.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку настоящим решением суда требования истца признаны подлежащими удовлетворению, он вправе требовать от ответчика возмещения связанных с рассмотрением дела судебных расходов.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 38 320 руб., что подтверждается кассовым чеком по операции от 09.11.2021 (л.д. 18), договором об оказании юридической помощи (л.д. 16), заключенным между истцом и ООО «Гарант».

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате юридической помощи, суд, принимая во внимание характер, сложность и объем рассмотренного дела, а также учитывая требований разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Айкон Дизайн» в пользу Болдыревой А.В. суммы расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, государственная пошлина в размере 7 561 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Болдыревой Анны Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Айкон Дизайн» о защите прав потребителя, – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айкон Дизайн» в пользу Болдыревой Анны Викторовны денежные средства, уплаченные по договору № от 20.01.2021 в размере 62 470 руб., денежные средства, уплаченные по договору № от 26.01.2021 в размере 140 581 руб., неустойку в размере 203 051 руб., убытки в размере 1 994 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., штраф в размере 204 551 руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айкон Дизайн» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 561 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А. С. Шириновская