Решение по делу № 2-4369/2020 от 14.08.2020

Дело № 2-4369/2020 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2020 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Жибинова С.Н., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № ГУП «АИЖК РТ» предоставило заемщику ФИО1 ипотечный заем в сумме <данные изъяты> рублей по ДД.ММ.ГГГГ для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Права залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Законным владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ». Решением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, его расторжении и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворен частично. Суд постановил: «Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» <данные изъяты> в счет погашения задолженности по договору займа, <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Определить, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу. Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию <адрес>» и ФИО1 с даты вступления решения в законную силу. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> которая не оплачена. Согласно отчету об оценке ООО «ЭсАРДжи-Ипотечный Центр» рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей, начальная продажная стоимость квартиры должна быть установлена в размере <данные изъяты>% от указанной суммы в размере <данные изъяты> рублей. Просит обратить взыскание на заложенную по ипотеке квартиру <адрес>, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей, взыскав с ответчика в пользу истца в счет расходов на оплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался по адресу, указанным в исковом заявлении (адрес предмета залога) и адресной справке, однако заказное письмо разряда «Судебное» возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». Лицо, в отношении которого ведется производство по делу считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ N 98-п.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд рассматривает дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отношении не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – Федеральный закон) предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу статьи 2 Федерального закона, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным закона.

Как указано в статье 77 Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью, либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома, или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № между ОАО «АИЖК РТ» и заемщиком ФИО1 по которому заемщику предоставлен ипотечный заем в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ для приобретения квартиры по адресу: <адрес>

В обеспечение исполнения обязательств договором предусмотрено установление ипотеки (залога) до исполнения обязательств по возврату кредита, право займодавца на исполнение обязательств и право залога подлежит удостоверению закладной.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, его расторжении и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворен частично. Суд постановил: «Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» <данные изъяты> в счет погашения задолженности по договору займа, <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Определить, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу. Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию <адрес>» и ФИО1 с даты вступления решения в законную силу. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обеспечение обязательств, принятых по договору займа, указанная квартира считается находящейся в залоге у займодавца в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности покупателя на квартиру.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии РТ зарегистрировано право собственности заемщика на квартиру, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. Также произведена запись об ограничении прав и обременения объекта недвижимости залог в силу закона.

Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной ответчика, выданной первоначальному залогодержателю – ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва».

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №-р изменено фирменное наименование АО «АИЖК» на АО «ДОМ.РФ».

Согласно пункту 1 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В то же время, в силу пункта 1 статьи 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в п. 1 приведенной нормы, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

Согласно отчету ООО «ЭсАРДжи-Ипотечный Центр» № рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, судом установлено, что рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей.

В материалы дела истцом представлен расчет задолженности ответчика.

Из материалов дела и предоставленного расчета судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взысканная задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам, задолженность по пеням – <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рубль – государственная пошлина.

Таким образом, взысканная по решению суда задолженность составляет <данные изъяты> рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако не исполнено.

Учитывая наличие взысканной судом, но не погашенной ответчиком задолженности, наличие задолженности в размере <данные изъяты> рублей, и то, что сумма неисполненного к моменту обращения в суд обязательства составляет более, чем 5 процентов (<данные изъяты>%) от установленной судом рыночной стоимости предмета ипотеки, у ответчика период просрочки исполнения кредитного обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, поэтому оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в силу ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не имеется, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу п.1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку согласно отчету независимого оценщика рыночная стоимость заложенного имущества составила <данные изъяты> рублей, то начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества составляет в соответствии с вышеприведенными правилами <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах, рассматриваемые исковые требования подлежат удовлетворению.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

В обеспечение погашения задолженности ФИО1 по договору займа перед акционерным обществом «ДОМ.РФ» обратить взыскание на заложенную по ипотеке квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: Республики Тыва, <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи на публичных торгах, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» <данные изъяты> рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н.Жибинов