Решение от 19.04.2017 по делу № 2-957/2017 от 07.03.2017

Дело № 2-957/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре судебного заседания Абылкасымовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищный трест» к Дегтяреву А.А., Дегтяревой А.С. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищный трест» обратилось в суд с иском к Дегтяреву А. А., Дегтяревой А.В. о взыскании с них задолженности по жилищно-коммунальным услугам, мотивируя заявленные требования тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истец является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, в том числе жилого дома <адрес>. До настоящего времени истец исправно выполнял свои обязанности, тогда как ответчики свои обязанности не выполняют систематически, о чем свидетельствует образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 47713,33 руб., пеня с ДД.ММ.ГГГГ составила 5529,76 руб. Всего истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности и начисленную пеню, а также оплаченную государственную пошлину в размере 1797,29 руб.

Представитель истца ООО «Жилищный трест» - Черных К.С., действующая на основании доверенности, представленной в деле, в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Дегтярев А.А., Дегтярева А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, доказательства чего имеются в материалах гражданского дела. Также ответчикам направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Заказные письма возращены в суд в связи с истечением срока хранения. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав. Положения ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

Таким образом, ответчики в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказались принять судебное извещение, и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ следует признать их надлежаще извещенными о времени и месте слушания дела. Судом ответчикам была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако они ей не воспользовались по своему усмотрению.

Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения.

Обязанности собственника по оплате жилого помещения и коммунальных услуг установлены ст.ст.153, 154 ЖК РФ. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Основания возникновения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги определены ч. 2 ст. 153 ЖК РФ.

Жилое помещение по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей совместной собственности Дегтярёву А.А. и Дегтярёвой А.С., о чем в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесена регистрационная запись №.

Как следует из справки о составе семьи, в спорном жилом помещении зарегистрированы собственники, а также сын Дегтярёв А.А., ДД.ММ.ГГГГ

Частью 4 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим (ст. 155 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела истец является организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами (л.д. 21-26, 34). Согласно договору управления многоквартирными домами с собственниками помещений муниципального жилищного фонда №В-19 от 28.04.2008 ООО «Жилищный трест» выполняло работы по техническому обслуживанию, санитарному содержанию, текущему ремонту мест общего пользования в многоквартирных домах, осуществляло санитарное содержание придомовой территории, обеспечивало потребителей коммунальными услугами установленного качества в объеме, соответствующем установленным нормативам потребления, производило начисление и взимание платежей с нанимателей, собственников жилых помещений за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по тарифам, утвержденным, в установленном законом порядке; принимало соответствующие меры по взысканию задолженности, образующейся при несвоевременном внесении платежей за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

Реестром муниципального жилищного фонда общежитий (приложение № 1 к указанному договору) подтверждается факт обслуживания дома <адрес> (л.д.27).

Согласно ст. 309 ГК РФ и в силу ст. 310 ГК РФ, обязательства исполняются надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменения его условий не допускается.

Как следует из расчетов, представленных истцом, задолженность ответчиков по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 47713,33 руб. (л.д. 6).

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков суммы задолженности в солидарном порядке исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Изложенное относится и к участникам совместной собственности, которые в соответствии со ст. 253 ГК РФ сообща владеют и пользуются общим имуществом, при этом согласно ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Таким образом, каждый участник общей собственности на жилое помещение обязан участвовать в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с приходящейся на него долей.

Поскольку жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в общей совместной собственности, выдел долей каждого собственника на основании ст. 254 ГК РФ не осуществлен, соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не заключалось, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в долевом порядке с каждого из сособственников, исходя из 1/2 доли на каждого, в пользу ООО«Жилищный трест»

При таких обстоятельствах, с Дегтярёва А.А., Дегтярёвой А.С. подлежит взысканию задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в сумме 23856,67 руб. и 23856,66 руб. соответственно.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено и не оспорено ответчиками, что обязанность по ежемесячному внесению ежемесячных платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг ими не исполнялась, что дает истцу право требовать взыскания образовавшейся задолженности в судебном порядке, требования истца о взыскании пени за несвоевременную оплату также являются обоснованными.

Проверив представленные истцом расчеты задолженности, суд оснований для их критической оценки не усматривает, поскольку данные расчеты соответствуют требованиям закона, арифметически верны. Ответчиком расчеты задолженности и пени не оспорены, доказательств внесения платежей, не учтенных в данных расчетах, не представлено.

Вместе с тем, разрешая требования в части взыскания с ответчика пени за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17(часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом поскольку у ответчиков имеется просрочка исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, исходя из представленного истцом расчета, применив положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства до 3000руб.

Взысканная судом по настоящему спору сумма пени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и является мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче настоящего иска в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1797,29 руб., что подтверждается платежными документами, которые подлежат взысканию с ответчика.

При этом суд учитывает, что поскольку размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина не возвращается из бюджета в части сниженной суммы. Данные расходы возмещаются исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию, если бы не была снижена.

Таким образом с Дегтярёва А.А., Дегтярёвой А.С. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 898,65 руб. и 898,64 руб. соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 23856,67 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 898,65 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 23856,66 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 898,64 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░