Решение по делу № 22-5056/2022 от 09.06.2022

Судья: ФИО Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 01 июля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего – судьи Красноярского краевого суда В.М. Барсукова,

при секретаре – помощнике судьи М.В. Макурине,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тарасенко В.А. на приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 26 апреля 2022 года, которым Тарасенко В.А., <данные изъяты>, ранее судимый:

1) 15 декабря 2017 года Назаровским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.150 УК РФ - к лишению свободы на 1 год 9 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев;

2) 12 октября 2018 года Назаровским городским судом Красноярского края по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, с применением ст.69, ст.70 УК РФ (присоединено неотбытое наказание по приговору от 15 декабря 2017 года) - к лишению свободы на 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) 29 января 2019 года Назаровским городским судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 12 октября 2018 года) - к лишению свободы на 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

4) 28 марта 2019 года Назаровским городским судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 29 января 2019 года) - к лишению свободы на 3 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 06 февраля 2021 года на основании постановления Советского районного суда г. Красноярска от 26 января 2021 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 20 дней,

осужден по ч.1 ст.139 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства; по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – к лишению свободы на срок 2 года. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим - к лишению свободы на срок 2 года. На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 28.03.2019, по ст.70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 28 марта 2019 г. – к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения: осужденного Тарасенко В.А. (посредством видео-конференц-связи), адвоката Гора С.В. в его интересах, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Красиковой Ю.Г., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Назаровского городского суда Красноярского края от 26 апреля 2022 года Тарасенко В.А. осужден:

по ч. 1 ст. 139 УК РФ – за незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица;

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – за совершение кражи, в составе группы лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Тарасенко В.А. просит отменить приговор суда первой инстанции, полагает возможным назначить ему более мягкий вид наказания, применить все смягчающие обстоятельства по ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Также просит учесть то, что потерпевшая пошла на примирение, а вред, причиненный ей – возмещен в полном объеме. Указывает, что следствие ввело его в заблуждение ввиду того, что он юридически необразованный, ему не было разъяснены его обязанности. Первичные показания, данные Тарасенко В.А. на предварительном следствии - были им даны под воздействием на него морального и психологического давления и без участия защитника. Ввиду указанного давления, Тарасенко В.А. был причинен вред психологическому здоровью.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам жалобы, виновность Тарасенко В.А. в совершении каждого из преступлений при обстоятельствах, описанных в приговоре, подтверждается достаточной совокупностью согласующихся между собой допустимых доказательств, не оставляющей сомнений в виновности осужденного.

Так, из показаний потерпевшей НТВ следует, что у нее имеется дачный участок с домом в садовом обществе по <адрес>, в доме они периодически проживают. В один из дней осенью 2021 года, приехав на свой участок, она обнаружила следы взлома в доме и то, что пропали вещи, хищение которых вменяются по обвинению. Показаниями свидетеля ГВС, исследованными в судебном заседании, показания его дочери, НТВ подтверждаются как в части принадлежности жилого дома в <адрес>, расположенного в садовом обществе <данные изъяты> по <адрес>, так и в части обнаружения вместе с дочерью следов взлома и пропажи вещей в доме.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ПТС- полицейским отдельного взвода ППСП МО МВД России <данные изъяты>, он выезжал на место преступления на приусадебный участок по <адрес>. На месте потерпевшая НТВ пояснила обстоятельства хищения у нее имущества. Там же были задержаны двое парней, которые проникали в дом, ими оказались ЗИВ и КТР, которые были доставлены в отдел полиции;

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, в ходе осмотра дома на приусадебном участке по адресу: <адрес> было изъято: два следа пальцев рук, смыв вещества бурого цвета, два окурка, шапка черного цвета.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, заключением эксперта № от <дата>, на марлевом тампоне (изъят в ходе осмотра места происшествия <дата>) обнаружены следы крови человека, которые произошли от Тарасенко В.А. На изъятых в ходе осмотра окурках сигарет обнаружены следы слюны Тарасенко В.А., КТР, а на шапке обнаружены ядерные клетки, которые произошли от ЗИВ и не произошли от Тарасенко В.А. и КТР Согласно заключению эксперта № от <дата>, один из следов пальцев рук, обнаруженных в ходе осмотра дома потерпевшей, принадлежит КТР

Также судом первой инстанции обоснвоанно приняты ка допустимые и достоверные показания обвиняемого Тарасенко В.А., оглашенные и исследованные судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, на основании ст.276 УПК РФ по протоколам его допросов в качестве обвиняемого (том №, 11, 13-15, 20-22), из которых следует, что Тарасенко В.А. подтвердил обстоятельства незаконного, по предварительному сговору группой лиц, совместно с КТР и ЗИВ (уголовное дело в отношении которых по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.1 39 УК РФ и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ перекрещено в связи с примирением с потерпевшей) проникли <дата> в жилой <адрес> по адресу: <адрес>, где позднее у них возник умысел на тайное хищение имущества, реализуя который они похитили имущество НТВ на общую сумму 2900 рублей. Указанные показания судебная коллегия считает допустимыми и достоверными доказательствами виновности Тарасенко В.А., поскольку они последовательны, стабильны, получены в ходе предварительного следствия с соблюдением установленного процессуальным законом порядка, в том числе – с соблюдением права обвиняемого на защиту.

Тарасенко В.А. в судебном заседании суда первой инстанции вину в совершении преступления при обстоятельствах, описанных в обвинительном заключении, признал полностью. После оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия, содержание своих признательных показаний подтвердил.

Доводы жалобы о том, что его первичные, данные в ходе предварительного следствия, показания, были им даны под моральным и психологическим давлением, без участия защитника, судебная коллегия расценивает как способ защиты, избранный осужденным с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Так, из материалов уголовного дела, следует, что Тарасенко В.А. в ходе его допросов на предварительном следствии не только последовательно и стабильно сообщал об обстоятельствах совершенных им по предварительному сговору группой лиц преступлений, описывая детали их совершения, которые могли стать ему известными исключительно как лицу –исполнителю преступлений, но и не заявлял в ходе предварительного следствия (в том числе – при неоднократных его допросах с участием защитника, а также по результатам ознакомления с материалами уголовного дела) о каких-либо недозволенных методах следствия, примененных к нему или о том, что показания, данные им в ходе предварительного следствия, носили вынужденный характер и недостоверны. Подобного рода заявлений не поступало от Тарасенко В.А. и при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции.

В то же время, поскольку Тарасенко В.А. отказался от своих показаний, данных им в качестве подозреваемого по протоколу допроса от 02.11.2021 года (том 2, л.д. 2-3), а указанный допрос был проведен без участия защитника, судебная коллегия считает необходимым, с учетом требований п.1 ч.2 ст. 75 УПК РФ исключить указание на них как на доказательство виновности осужденного из описательно-мотивировочной части приговора. В то же время, подобное изменение приговора суда не опровергает верный вывод суда о виновности осужденного относительно инкриминируемых ему деяний.

Содеянное Тарасенко В.А., с учетом верно установленных фактических обстоятельств совершенных преступлений правильно квалифицировано по - по ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции исчерпывающе определил и в должной мере учел при назначении наказания все обстоятельства, юридически значимые для избрания вида и определения размера наказания, в том числе и те, о которых осужденный указывает в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия не усматривает оснований к дополнению круга обстоятельств, смягчающих наказание осужденному по доводам апелляционной жалобы.

Наказание, назначенное Тарасенко В.А.: как за каждое из совершенных им преступлений, так и по приговору суда в целом судебная коллегия находит справедливым, достаточным для достижения целей наказания, предусмотренных уголовным законом и не подлежащим смягчению по доводам апелляционной жалобы.

Выводы суда при разрешении вопросов о назначении наказания, в том числе – об отмене условно-досрочного освобождения по приговору суда от 28.03.2019 и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ подробно и убедительно мотивированы судом первой инстанции.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания - исправительная колония строгого режима – определен также в соответствие с требованиями п. «в» ч. 1. ст. 58 УК РФ.

Судом первой инстанции не допущено каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Иных поводов и оснований к изменению или отмене обжалуемого приговора по доводам апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 26 апреля 2022 года в отношении Тарасенко В.А. изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку как на доказательство виновности Тарасенко В.А. на его протокол допроса в качестве подозреваемого от <дата> (том 2, л.д. 2-3).

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Тарасенко В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, приговор суда могут быть обжалованы по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Красноярского краевого суда: В.М. Барсуков.