Решение по делу № 33-179/2020 от 20.12.2019

Судья: Корнийчук Ю.П. Дело № 33-179/2020

                        УИД 24RS0041-01-2019-006598-84

2.032

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2020 года судья Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Сударькова Е.В.,

рассмотрев частную жалобу представителя истца Харичкина И.О. – Варламова Андрея Анатольевича на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 сентября 2019 года о возврате искового заявления Харичкина Игоря Олеговича к АО «Полюс Красноярск» о признании незаконными инструкции, Правил внутреннего трудового распорядка, приказа о применении дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе,

которым постановлено:

«Исковое заявление Харичкина Игоря Олеговича к АО «Полюс Красноярск» о признании незаконными инструкции, правил внутреннего трудового распорядка, приказа о применении дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе возвратить истцу со всеми приложенными документами».

УСТАНОВИЛА:

Харичкин И.О. обратился в суд с иском к АО «Полюс Красноярск» о признании незаконными Инструкции «О пропускном и внутриобъектовом режимах на объектах охраны ОГОК АО «Полюс Красноярск», Правил внутреннего трудового распорядка ОГОК АО «Полюс Красноярск», приказа от 26.08.2019 г. № П.08.26.0010-лс, восстановлении в должности горного диспетчера Рудоуправления Олимпиадинского ГОК, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель истца Харичкина И.О. – Варламов А.А. просит определение отменить, ссылаясь на то, что трудовая книжка была получена в филиале АО «Полюс Красноярск» по адресу: г. Красноярск, Цимлянская, 37, где также проводилось собеседование при приеме на работу и был заключен трудовой договор В подтверждение доводов представлена справка от 07.09.2019г. о средней заработной плате Харичкина И.О., в угловом штампе которого в качестве адреса АО «Полюс Красноярск» указан адрес: г. Красноярск, ул. Цимлянская, 37.

В силу ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

В соответствии с ч.ч. 6.3, 9 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца. Иски, вытекающие из договоров, в том числе, трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

На основании ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление не подписано истцом, при этом ни место жительства истца, ни место нахождения ответчика не находятся на территории Октябрьского района г. Красноярска, а из искового заявления и приложенных к нему документов не следует, что место исполнения трудовых обязанностей истца находится в Октябрьском районе г. Красноярска.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их соответствующими вышеуказанным положениям действующего законодательства.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, составленной по состоянию на 27.09.2019г., местом государственной регистрации ответчика является: Красноярский край, Северо-Енисейский район, гп. Северо-Енисейский, ул. Белинского, д. 2Б, сведений о филиалах и представительствах АО «Полюс Красноярск» в выписке не содержится.

Доводы частной жалобы о том, что трудовая книжка истцом была получена по адресу: г. Красноярск, Цимлянская, 37, где также проводилось собеседование и заключался трудовой договор не могут является основанием для отмены определения, поскольку по указанному адресу филиала или представительства ответчика не зарегистрировано, доказательств исполнения истцом трудовых обязанностей по этому адресу последним не представлено.

Место жительства истца (г. Сорск) также не относится территориально к подсудности Октябрьского районного суда г. Красноярска.

Кроме того, имеющееся в материалах дела исковое заявление ни Харичкиным И.О., ни его представителем не подписано, что является самостоятельным основанием для возврата искового заявления.

Таким образом, при решении вопроса принятия иска к производству, суд первой инстанции в полном объеме определил обстоятельства, имеющие для этого значение, правильно применил нормы процессуального права.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 сентября 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.В. Сударькова