Решение по делу № 1-1208/2023 от 21.11.2023

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 08 декабря 2023 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Токаревой А.А.,

при секретаре Авдееве В.А.,

с участием государственного обвинителя Ильиной И.О.,

подсудимого Сусского В.О.,

защитника Болдырева Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Сусского ФИО9,

<данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сусский В.О. своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, Сусский В.О., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана), без цели сбыта, в значительном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, находясь по месту своего проживания, в <адрес>, используя находящийся у него в пользовании сотовый телефон «№ через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» достиг преступной договоренности с неустановленным лицом на <данные изъяты>» о незаконном приобретении вышеуказанного наркотического средства.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Сусский В.О. получил на <данные изъяты>» от неустановленного лица путем текстового сообщения, адрес с местом тайника-«закладки», находящегося в лесном массиве, недалеко от лыжной базы на территории <адрес>, более точное место не установлено.

В продолжение реализации своего преступного умысла, Сусский В.О. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точное время не установлено, прибыл в лесной массив, недалеко от лыжной базы на территории <адрес>, более точное место не установлено, где у дерева незаконно приобрел сверток, обмотанный изолентой с наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой не менее 15,05 грамма, которое переместил по месту своего проживания, в <адрес>, где продолжил его незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления до 21 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 21 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования <адрес>, по месту проживания Сусского В.О. и с его участием, сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес>, на кухонном столе обнаружены и изъяты 6 свертков с наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 15,05 грамма (согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, включенным в Список I Перечня наркотических, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), которое Сусский В.О. незаконно приобрел и хранил при указанных выше обстоятельствах без цели сбыта.

Масса наркотического средства каннабис (марихуана), равная 15,05 грамм, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями) соответствует значительному размеру.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Сусский В.О. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Сусский В.О. в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и поддерживает заявленное при окончании предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в начале судебного заседания он данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал в полном объеме.

При этом Сусский В.О. в присутствии защитника и представителя государственного обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Адвокат Болдырев Д.Е. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и он не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное Сусский В.О. обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Действия Сусский В.О. при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие наказание.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Сусский В.О. суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом исследовалась личность подсудимого, который свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в рамках особого судопроизводства, на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» не состоит, на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» не состоит, на учете у врача психиатра и врача нарколога ГУЗ «<адрес> больница» не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно.

<данные изъяты>

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, поскольку подсудимый Сусский В.О. в своих показаниях подробно рассказал о том, где, как и при каких обстоятельствах, им было приобретено и обнаружено наркотическое средство, добровольно указал, что в изъятых у него свертках находится наркотическое средство - <данные изъяты>, которое он хранил у себя дома для личного потребления.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и всех близких родственников, наличие всех имеющихся заболеваний у подсудимого и его близких родственников, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в рамках особого судопроизводства, официальное трудоустройство, оказание помощи супруге в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка от первого брака – <данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого совершившего преступление небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ), который не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию, характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в доход государства, размер которого в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода. По мнению суда, избранное наказание будет в большей мере способствовать его исправлению.

При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенным преступлениям и избранная мера наказания будет в большей мере способствовать целям исправления подсудимого, его перевоспитанию, профилактики и предупреждению совершения новых преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости.

Иные альтернативные виды наказаний, по мнению суда, не будет отвечать целям их назначения.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания.

В ходе судебного разбирательства не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Сусского В.О. после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, при определении размера, назначенного Сусскому В.О. наказания.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым оставить подсудимому меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу в виде подписки о невыезде в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

<данные изъяты>

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сусского ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Меру пресечения Сусский В.О. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

На основании положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать, то есть безвозмездно обратить в собственность государства, сотовый телефон марки <данные изъяты> изъятый у Сусского В.О., в ходе осмотра места жительства, хранящийся в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 15-ти суток со дня провозглашения приговора, и в течении 15-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья <данные изъяты> А.А.Токарева