Решение по делу № 33-5444/2020 от 11.06.2020

    Дело №2-196/2020

Судья: Васильева Н.В.      Дело № 33-5444/2020

Докладчик: Недоступ Т.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего        Слядневой И.В.

судей                        Недоступ Т.В., Хабаровой Т.А.

при секретаре                 Косаревой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 6 августа 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе З. на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 27 февраля 2020 года по иску З. к Мэрии города Новосибирска, Департаменту земельных и имущественных отношений Мэрии города Новосибирска о заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Недоступ Т.В., объяснения З.. его представителя Бациева И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

З. обратился с иском к мэрии города Новосибирска, Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска о заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в обоснование исковых требований, указав следующее.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. в собственность Истца поступил земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, о чем 04.02.2015 г. в ЕГРП есть запись регистрации №. Территориальная зона - зона застройки многоквартирными домами смешанной этажности (Ж-1). Назначение земельного участка - для эксплуатации индивидуального жилого дома. На указанном земельном участке располагается жилой дом. Руководствуясь планами реконструкции указанного объекта, с дальнейшими его корректировками, изменяющими его назначение до объекта общественного назначения, Истец изменил и разрешенное использование земельного участка, в настоящее время его назначение определено как: бытовое обслуживание, общественное питание, деловое управление, гостиничное обслуживание. В связи с недостаточностью площади земельного участка для организации эксплуатации здания общественного назначения, истец направил в Мэрию города Новосибирска заявление о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами № и из земель государственная собственность на которые не разграничена. Земельный участок с кадастровым номером № образован на основании утвержденного постановлением №№ мэрии города Новосибирска от 13.02.2018 г. «О проекте планировки и проектах межевания территории, ограниченной улицами <адрес>. Земельный участок расположен на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования - Бытовое обслуживание; общественное питание; деловое управление; гостиничное обслуживание. Площадь рассматриваемого земельного участка составляет № кв.м, (ранее образование земельного участка было утверждено Постановлением №5636 от 09.12.2016 г.). В состав земельного участка с кадастровым номером №, планируемом к образованию путем перераспределения, расположенного по адресу: <адрес>, входит целиком земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в частной собственности истца площадью № кв.м., а так же свободные земли площадью №    - кв.м. Зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц на рассматриваемом земельном участке, не установлено, в связи с чем и в том числе, оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, в данном случае нет. Истец произвел действия по постановке на кадастровый учет указанного объекта, составляющего площадь № кв.м., присвоен кадастровый номер №, указан адрес земельного участка: <адрес>, установлено разрешенное использование земельного участка - Объекты для оказания населению или организациям бытовых услуг, общественное питание - рестораны; кафе; столовые; закусочные; бары. Таким образом Мэрия г. Новосибирска, принимая Постановление № 5636 от 09.12.2016 г. и Постановление № 545 от 13.02.2018 г. выразила свое согласие на перераспределение земельных участков. Однако от подготовки и подписания соглашения о перераспределении земельных участков отказалась (письмо №31/17103303 от 03.04.2018 г. и № 31/19/10441 от 08.08.2019 г.)

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнения просит: обязать Мэрию города Новосибирска устранить нарушения прав и законных интересов истца, путем заключения соглашения о перераспределении земельного участка (за плату) с кадастровым номером № с включением его в состав земельного участка с кадастровым номером №, совместные границы, которых утверждены постановлением Мэрии № 545 от 13.02.2018 г. «О проекта планировки и проектах межевания территории, ограниченной улицами <адрес>».

Решением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 27 февраля 2020 года постановлено:

В удовлетворении иска З. отказать в полном объеме.

С вышеуказанным решением суда не согласился З.

В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.

В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает на то, что основанием постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № явилось: протокол публичных слушаний и заключение о результатах публичных слушаний. Земельный участок с кадастровым номером № вошел в состав земельного участка с кадастровым номером № Ссылки на положение статьи 11.9 ЗК РФ несостоятельны, поскольку постановка на учет земельного участка с кадастровым номером № в указанных границах не обжалована. Истец лишь изменил разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером № – бытовое обслуживание, общественное питание, деловое управление, что соответствует характеристике разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем произведена коррекция проекта здания, внесены соответствующие коррективы в разрешение на строительство, тем самым устранены препятствия для заключения договора о перераспределении земельных участков.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что истец является собственником земельного участка, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, о чем 04.02.2015 г. в ЕГРП есть запись регистрации №. Территориальная зона - зона застройки многоквартирными домами смешанной этажности (Ж-1). Назначение земельного участка - для эксплуатации индивидуального жилого дома. На указанном земельном участке располагается жилой дом.

При этом, как следует из материалов дела площадь и конфигурация земельного участка не изменялись с момента его приобретения и были изначально известны истцу.

Земельный участок с кадастровым номером № образован на основании утвержденного постановлением №545 мэрии города Новосибирска от 13.02.2018 г. «О проекте планировки и проектах межевания территории, ограниченной улицами <адрес> Земельный участок расположен на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования - Бытовое обслуживание; общественное питание; деловое управление; гостиничное обслуживание. Площадь рассматриваемого земельного участка составляет № кв.м, (ранее образование земельного участка было утверждено Постановлением №5636 от 09.12.2016 г.).

В состав земельного участка с кадастровым номером №, планируемом к образованию путем перераспределения, расположенного по адресу: <адрес> входит целиком земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в собственности истца площадью № кв.м., а так же свободные земли площадью № - кв.м.

Зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц на рассматриваемом земельном участке, не меется.

Истец в № г. обращался в департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска с заявлением о заключении соглашения по перераспределению земельных участков.

Истцу было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков (письмо №№ от 03.04.2018 г. и № № от 08.08.2019 г.).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что основанием формирования земельного участка с кадастровым номером № послужило исключение (устранение) существующих в настоящее время вклиниваний, вкрапливаний, изломанности границ, чересполосицы, в целях предотвращения которых производится перераспределение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы заявителя жалобы о том, что основанием постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № явилось: протокол публичных слушаний и заключение о результатах публичных слушаний. Земельный участок с кадастровым номером № вошел в состав земельного участка с кадастровым номером №, являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Положениями статьи 11.2 Земельного кодекса предусмотрено, что при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков и существование таких смежных земельных участков прекращается; существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (части 1,2 статьи 11.2 Земельного кодекса).

Основания перераспределения земельных участков установлены пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ установлены случаи и основания перераспределения соответствующих земельных участков. В частности, допускается перераспределение соответствующих земель в случаях:

перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Кроме того предусмотрено, что перераспределение таких земельных участков осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков (пункт 2 статьи 39.28 ЗК РФ); перераспределение таких земельных участков осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 названной статьи кодекса); обязательным приложением к соглашению являются кадастровый паспорт земельного участка или кадастровые паспорта земельных участков, которые образуются в результате перераспределения соответствующих земельных участков (пункт 4 названной статьи кодекса).

Из вышеназванной нормы следует, что для осуществления перераспределения судам необходимо установить наличие одновременно трех условий:    1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы; 3) размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.

Исходя из правового содержания вышеуказанных норм материального права следует, что целью перераспределения земельных участков является устранение дефектов земельных участков, существовавших до проведения этой процедуры.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что основанием формирования земельного участка с кадастровым номером № послужило исключение (устранение) существующих в настоящее время вклиниваний, вкрапливаний, изломанности границ, чересполосицы, в целях предотвращения которых производится перераспределение.

Из конфигурации земельного участка с кадастровым номером №, не усматривается, что у этого земельного участка имеются такие дефекты как - вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, чересполосица.

При рассмотрении данного спора сторон судом первой инстанции правомерно учтена правовая позиция, изложенная в обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, сложившейся судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2018 года по делу № 303-ЭС18-3686 (дело № А73-8476/2017).

Кроме того, судебная коллегия полагает, что при наличии проекта межевания территории, ограниченной в проекте планировки и проектах межевания территории (л.д.15) (утвержденного постановлением мэрии г. Новосибирска от 13 февраля 2018 года № 545, предусматривающего перераспределение земельных участков с образованием земельного участка с кадастровым номером №, не может выступать единственным основанием для понуждения ответчика к заключению в судебном порядке спорного соглашения.

При оценке представленного истцом вышеуказанного постановления судебная коллегия, учитывает отсутствие обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, которые правильно определены судом в качестве юридически значимых.

Таким образом, в отсутствие обстоятельств, подтверждающих перераспределение в целях исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Кроме того, как обоснованно принято во внимание судом первой инстанции, истцом не представлено доказательств того, что вовлекаемый в процедуру перераспределения земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, не может быть сформирован в качестве самостоятельного земельного участка. Равно как и не представлены доказательства невозможности приобретения в общем порядке земельного участка, вовлекаемого в процедуру перераспределения, государственная собственность на который не разграничена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи