Решение по делу № 2-44/2022 (2-6678/2021;) от 02.08.2021

Мотивированное решение изготовлено

17.03.2022

Дело №

66RS0№-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2022 года

    Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ФКУЗ «МСЧ МВД России по Свердловской области» об оспаривании заключения ВВК,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил службу в органах внутренних дел.

Приказом ГУ МВД России по Свердловской области №л от ДД.ММ.ГГГГ был уволен по п. «а» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (по собственному желанию).

ДД.ММ.ГГГГ ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Свердловской области» вынесено заключение №, согласно которому <ФИО>1 по диагнозу «Близорукость обоих глаз (0,2/0,2 – 3,0Д = 1,0/1,0). Искривление носовой перегородки вправо без нарушения носового дыхания» - Общее заболевание. На основании графы III Расписания болезней (приложение 1 к Инструкции, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №) – «А» - годен к службе в органах внутренних дел. Годен к службе в должности участкового уполномоченного милиции на момент фактического увольнения ДД.ММ.ГГГГ. Степень ограничения 1.

Истец просил:

- признать заключение ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Свердловской области» от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления перечня заболеваний при определении категории годности к службе в органах внутренних дел на момент увольнения истца, установления категории годности к службе в органах внутренних дел, незаконным;

- обязать ответчика указать в справке: хронический гипертензионный и цереброастенический синдром, хронический холецистит с дискинезией желчевыводящих путей по смешанному типу, близорукость обоих глаз, искривление носовой перегородки вправо без нарушения носового дыхания;

- указать категорию годности к службе в органах внутренних дел: заболевание получено при исполнении обязанностей военной службы «Д» - не годен к службе в органах внутренних дел. Не годен к службе в должности участкового уполномоченного милиции на момент фактического увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании путем видеоконференц-связи истец требования иска поддержал по предмету и основаниям, просил удовлетворить. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ истец в судебном заседании путем видеоконференц-связи не участвовал в связи с технической неисправностью оборудования ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по <адрес>.

В судебном заседании представители ответчика требования иска не признали, в иске просили отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица ГУ МВД России по Свердловской области не явился, суду представил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело без участия представителя.

Заслушав участников процесса, прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено судом и не оспаривается сторонами, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил службу в органах внутренних дел.

Приказом ГУ МВД России по Свердловской области №л от ДД.ММ.ГГГГ был уволен по п. «а» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (по собственному желанию).

Истец полагает, что при отсутствии в заключении ВВК вышеуказанных диагнозов с определением степени годности, он лишен права на получение выплат, предусмотренных ст.43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции».

Согласно ст.43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей (ч.5). При установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: 1) в отношении инвалида I группы - 1; 2) в отношении инвалида II группы - 0,5; 3) в отношении инвалида III группы - 0,3 (ч.6).

Согласно п.22 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, для решения вопроса о выплате единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника кадровым подразделением в комиссию представляются:

а) копии материалов и заключение проверки, указанной в пункте 4 настоящей Инструкции;

б) документ, подтверждающий прекращение службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в пункте 14 настоящей Инструкции;

в) копия заключения ЦВВК (ВВК) о категории годности к службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке «военная травма».

Аналогичный перечень документов предусмотрен Порядком, утвержденным Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представленные в дело данные свидетельствуют о том, что заключением военно-врачебной комиссии истцу установлена категория годности в формулировке «А» - годен к службе в органах внутренних дел. Годен к службе в должности участкового уполномоченного милиции на момент фактического увольнения ДД.ММ.ГГГГ. Степень ограничения 1.

Заключением ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Свердловской области» от ДД.ММ.ГГГГ № истцу установлены диагнозы: «Близорукость обоих глаз (0,2/0,2 – 3,0Д = 1,0/1,0). Искривление носовой перегородки вправо без нарушения носового дыхания» - Общее заболевание. На основании графы III Расписания болезней (приложение 1 к Инструкции, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №) – «А» - годен к службе в органах внутренних дел. Годен к службе в должности участкового уполномоченного милиции на момент фактического увольнения ДД.ММ.ГГГГ. Степень ограничения 1.

Согласно Инструкции, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, по статьям (пунктам статей) Расписания болезней (Приложение 1 к настоящей Инструкции), предусматривающим в отношении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, освидетельствуемых по графе III, индивидуальное определение категории годности к военной службе, ВВК выносит одно из следующих заключений:

А - годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации;

Б - годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации;

Г - временно не годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации;

Д - не годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Для определения наличия диагнозов при определении категории годности к службе в органах внутренних дел судом была назначена комиссионная военно-врачебная экспертиза.

Как следует из заключения судебной комиссионной военно-врачебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертами ФКУЗ «Центральная медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации»: <ФИО>4 (стаж работы в военно-врачебной экспертизе 9 лет, заместитель начальника ФКУЗ «ЦМСЧ МВД России – начальника ЦВВК – врача, имеющего высшее медицинское образование, высшую квалификационную категорию, специализацию по организации здравоохранения и общественному здоровью), <ФИО>5 (стаж работы в военно-врачебной экспертизе 15 лет, заместитель начальника ЦВВК ФКУЗ «ЦМСЧ МВД России», имеющей высшее медицинское образование, специализацию по организации здравоохранения и общественному здоровью и по оториноларингологии), <ФИО>6 (стаж работы в военно-врачебной экспертизе 12 лет, главный специалист – врач отдела организации и проведения военно-врачебной экспертизы ЦВВК ФКУЗ «ЦМСЧ МВД России», имеющий высшее медицинское образование, специализацию по хирургии), <ФИО>7 (стаж работы в военно-врачебной экспертизе 14 лет, специалист – врач отдела организации и проведения военно-врачебной экспертизы ЦВВК ФКУЗ «ЦМСЧ МВД России», имеющей высшее медицинское образование, первую квалификационную категорию, специализацию по терапии), <ФИО>8 (стаж работы в военно-врачебной экспертизе 5 лет, старший специалист – врач - психиатр отдела организации и проведения военно-врачебной экспертизы ЦВВК ФКУЗ «ЦМСЧ МВД России», имеющей высшее медицинское образование, специализацию по психиатрии), <ФИО>9 (стаж работы в военно-врачебной экспертизе 13 лет, специалист – врач отдела организации и проведения военно-врачебной экспертизы ЦВВК ФКУЗ «ЦМСЧ МВД России», имеющей высшее медицинское образование, высшую квалификационную категорию, специализацию по оториноларингологии), на момент заочного освидетельствования ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по свердловской области», оформленного справкой № от 05ю05.2021, у <ФИО>1 имелись следующие заболевания: близорукость обоих глаз (0,2/0,2 – 3,0Д = 1,0/1,0). Искривление носовой перегородки вправо без нарушения носового дыхания. Данные диагнозы подтверждаются данным анамнеза, объективного осмотра, инструментальными методами обследования.

Факт наличия хронического гипертензионного и цереброастенического синдрома, хронического холецистита с дискинезией желчевыводящих путей по смешанному типу по состоянию на момент увольнения не нашел подтверждения. Сведений о близорукости обоих глаз и искривления носовой перегородки вправо без нарушения носового дыхания, возникших у <ФИО>1 при обстоятельствах, перечисленных в перечне пп. «а» п.94 Положения не имеется. Заболевания «Близорукость обоих глаз, искривление носовой перегородки вправо без нарушения носового дыхания» «военной травмой» не являются.

Причинная связь заболеваний «Близорукость обоих глаз (0,2/0,2 – 3,0Д = 1,0/1,0). Искривление носовой перегородки вправо без нарушения носового дыхания» зависит от времени возникновения указанных заболеваний: если данные заболевания имелись у <ФИО>1 на момент призыва на военную службу (ДД.ММ.ГГГГ) или возникли в период с момента увольнения с военной службы (ДД.ММ.ГГГГ) до поступления в органы внутренних дел (ДД.ММ.ГГГГ), причинная связь должна быть определена в формулировке «общее заболевание»; в случае, если заболевания возникли в период военной службы (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – «заболевание получено в период службы». Учитывая отсутствие в материалах дела информации о времени возникновения заболеваний «Близорукость обоих глаз (0,2/0,2 – 3,0Д = 1,0/1,0). Искривление носовой перегородки вправо без нарушения носового дыхания» (за исключением того, что впервые они были выявлены при освидетельствовании в 2003 г. (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ), более точно ответить на данный вопрос не представляется возможным.

Учитывая изложенное, суд принимает за основу при вынесении решения Заключение экспертов ФКУЗ «Центральная медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации». Данное заключение достаточно мотивировано, вынесено специалистами, имеющими определенный стаж по специальности, позволяющий объективно оценивать представленные данные. Оснований для назначения дополнительной либо повторной экспертизы не установлено. Выводы экспертизы не носят вероятностный характер, основаны на объективной оценке доказательств по делу, подтверждаются материалами дела и соответствуют ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а сама судебная экспертиза проведена согласно требованиям Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит необходимые ссылки на нормативно-правовые акты, использованные при производстве экспертизы, эксперты соответствуют всем предъявляемым к ним требованиям как к экспертам и были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Статьей 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что военно-врачебная экспертиза проводится в целях установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы).

Причинная связь полученного телесного повреждения с осуществлением служебной деятельности устанавливается в порядке, определенном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

В силу п. 94 указанного выше Положения о военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний со следующими формулировками:

а) «военная травма»:

если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей);

если заболевание получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в результате поражений, обусловленных воздействием радиоактивных веществ, источников ионизирующего излучения, компонентов ракетных топлив и иных высокотоксичных веществ, токсичных химикатов, относящихся к химическому оружию, источников электромагнитного поля и лазерного излучения, микроорганизмов I и II групп патогенности;

если увечье, заболевание получено в период пребывания освидетельствуемого в составе действующей армии в годы гражданской войны, Великой Отечественной войны, на Китайско-Восточной железной дороге в 1929 году, во время советско-финляндской войны 1939 - 1940 годов, в период боевых действий в Западной Белоруссии и на Западной Украине в 1939 году, в боях у озера Хасан в 1938 году и на реке Халхин-Гол в 1939 году, во время войны с Японией 1945 года, а также в боевых операциях по ликвидации националистического подполья (бандитизма) на территориях Украинской ССР, Белорусской ССР, Латвийской ССР, Литовской ССР и Эстонской ССР в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (при наличии удостоверения участника войны), во время пребывания в плену (если пленение не было добровольным и военнослужащий, находясь в плену, не совершил преступления против Родины), либо если имело место прогрессирование (утяжеление течения) заболевания, возникшего до указанных событий, либо если хроническое, медленно прогрессирующее заболевание подтверждается медицинскими документами и особенностями течения заболевания, позволяющими отнести начало заболевания к периоду участия освидетельствуемого в указанных событиях;

если заболевание возникло у освидетельствуемого в период проведения контртеррористических операций, выполнения задач в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах (при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии из расчета 1 месяц службы за 3 месяца), либо в период прохождения военной службы (приравненной службы) в государстве, где велись боевые действия (при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии из расчета 1 месяц службы за 3 месяца), либо в период его пребывания на разведывательной и контрразведывательной работе за границей, или если имело место прогрессирование (утяжеление течения) заболевания, возникшего до указанных событий, или если хроническое, медленно прогрессирующее заболевание подтверждается медицинскими документами и особенностями течения заболевания, позволяющими отнести начало заболевания к периоду участия освидетельствуемого в указанных событиях (при данных условиях);

если заболевание вирусным гепатитом, синдромом приобретенного иммунодефицита (СПИДом) или ВИЧ-инфицирование возникло у освидетельствуемого в период нахождения на лечении вследствие хирургического вмешательства (медицинской манипуляции), а у освидетельствуемого из числа медицинских работников - вследствие ранения, полученного при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей);

если увечье, заболевание возникло у освидетельствуемого при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) вследствие укуса насекомого, пресмыкающегося или телесного повреждения, нанесенного животным;

если у военнослужащего, гражданина, проходящего приравненную службу, возникло поствакцинальное осложнение, вызванное профилактическими прививками, включенными в национальный календарь профилактических прививок, и профилактическими прививками по эпидемическим показаниям;

б) «заболевание получено в период военной службы»:

если заболевание возникло у освидетельствуемого в период прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов либо в указанный период имело место прогрессирование (утяжеление течения) заболевания, возникшего до призыва на военную службу, военные сборы, поступления на военную службу (приравненную службу) по контракту, службу в органы и организации прокуратуры, а также при хроническом, медленно прогрессирующем заболевании, диагностированном после увольнения с военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, если медицинские документы и особенности течения заболевания позволяют отнести начало заболевания к периоду прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов;

если заболевание возникло у освидетельствуемого в период прохождения военной службы (приравненной службы), военных сборов в воинских частях, органах или учреждениях, не входивших в состав действующей армии, либо до его убытия в государство, где велись боевые действия, и военная служба (приравненная служба) в этом государстве не привела к прогрессированию (утяжелению течения) заболевания;

если увечье, заболевание получено освидетельствуемым в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей);

если увечье, заболевание получено в период прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов, но на момент освидетельствования документы об обстоятельствах получения увечья, заболевания отсутствуют.

С учетом изложенного, причинная связь между заболеванием и выполнением сотрудником служебных обязанностей может определяться только формулировкой военно-врачебной комиссии «военная травма», под которую подпадают телесные повреждения, полученные сотрудником полиции в связи с осуществлением служебной деятельности.

В силу п.п. «г» п.3 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, определение причинной связи увечий, заболеваний, у военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу (приравненную службу), граждан, проходивших военные сборы, прокуроров, научных и педагогических работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации (далее - органы и организации прокуратуры), граждан, уволенных из органов и организаций прокуратуры, пенсионное обеспечение которых осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее - прокурорские работники), а также увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, прокурорских работников, в том числе приведших к смерти лиц, застрахованных по обязательному государственному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, возложено на военно-врачебные комиссии.

В соответствии с данным положением право определять категорию годности к военной службе, равно как и устанавливать причинно-следственную связь полученного сотрудником органов внутренних дел увечья с формулировкой «военная травма», принадлежит исключительно органам военно-врачебной комиссии.

Из содержания приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи, обстоятельств дела, следует, что право сотрудника органов внутренних дел на получение единовременного, ежемесячного пособия возникает при наличии определенных обязательных условий, к которым относится не только получение сотрудником органов внутренних дел увечья или иного повреждения здоровья, связанных с выполнением служебных обязанностей, в редакции «военная травма», но и невозможность такого сотрудника продолжать службу в органах внутренних дел.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в соответствии с заключением ВВК от ДД.ММ.ГГГГ №, Заключением ФКУЗ «Центральная медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации», истец признан «А» - годным к службе в органах внутренних дел, степень ограничения 1.

Заболеваний, препятствующих на момент увольнения истца прохождению службы не выявлено.

Таким образом, судом не выявлено оснований для изменения категории годности к службе и степень ограничения <ФИО>1 по заявленным им основаниям.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении требований истца признать заключение ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Свердловской области» от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления перечня заболеваний при определении категории годности к службе в органах внутренних дел на момент увольнения истца, установления категории годности к службе в органах внутренних дел, незаконным; обязать ответчика указать в справке: хронический гипертензионный и цереброастенический синдром, хронический холецистит с дискинезией желчевыводящих путей по смешанному типу, близорукость обоих глаз, искривление носовой перегородки вправо без нарушения носового дыхания; указать категорию годности к службе в органах внутренних дел: заболевание получено при исполнении обязанностей военной службы «Д» - не годен к службе в органах внутренних дел. Не годен к службе в должности участкового уполномоченного милиции на момент фактического увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд отмечает, что ВВК выносит заключение по представленным медицинским документам; согласно п.99 вышеуказанного Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, при наличии вновь открывшихся обстоятельств получения увечья, заболевания и их связи с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей) заключение о причинной связи увечья, заболевания может быть заочно (по документам) пересмотрено (с отменой ранее вынесенного заключения).

Поскольку в иске истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчика судебные расходы (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск <ФИО>1 к ФКУЗ «МСЧ МВД России по Свердловской области» об оспаривании заключения ВВК оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.

Судья