Решение по делу № 2-830/2021 от 01.02.2021

Дело N 2-830/2021 Мотивированное решение составлено 5 октября 2021 года

УИД 76RS0023-01-2021-000265-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2021 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Петрутис В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Виктории Викторовны к Морозову Валерию Андреевичу о взыскании денежных средств в порядке ответственности наследников по долгам наследодателя, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, входящую в состав наследственного имущества, о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, входящую в состав наследственного имущества,

У с т а н о в и л:

Истец Морозова В.В. в феврале 2021 года обратилась в суд с иском, с учетом утонения исковых требований, к Морозову В.А. (внук истца) о взыскании денежных средств в порядке ответственности наследников по долгам наследодателя, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, входящую в состав наследственного имущества, о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, входящую в состав наследственного имущества.

В обоснование исковых требований указано о том, что 26.04.2017 между Морозовой В.В. и ФИО1 (сын истца, как установлено в суде; в исковом заявлении степени родства не указаны) заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу АДРЕС

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ярославской области (Управление Росреестра по Ярославской области) произведена государственная регистрация права ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Стоимость имущества согласно п. 2.1. Договора составляет СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. Фактически, сторонами расчет по договору не производился. Денежные средства у покупателя, на момент регистрации сделки, отсутствовали.

26.04.2017 (при заключении договора купли-продажи квартиры) в Управлении Росреестра по Ярославской области Морозовой В.В. предоставлен бланк-заявление об отсутствии претензий к покупателю на момент заключения договора. Предоставленный бланк заявления Истец не расценивала как расписку в получении денежных средств.

30.06.2017 Истец направила в адрес ФИО1 требование о выполнении обязательств по указанному Договору. 27.10.2017 Истец направила в адрес ФИО1 претензию и соглашение о расторжении указанного договора. В январе 2018 года Истец обратилась за юридической помощью к юристу Колычеву Ю. Н. Юристом подготовлено исковое заявление к ФИО1 о расторжении договора купли - продажи указанной квартиры. Заявление направлено в Красноперекопский районный суд г. Ярославля (дело № 2-413/2018, окончено определением суда от 19.04.2018 об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой сторон).

Далее по иску указано о том, что 28.05.2018 ФИО1 подтвердил распиской факт отсутствия оплаты по договору и свой долг перед Истцом и признал задолженность в

сумме СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. На протяжении длительного времени Истец предпринимала меры по расторжению договора и возврату денежных средств. С 2018 года ФИО1

тяжело болел, в течение нескольких месяцев находился на больничном. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 умер; свидетельство о смерти от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - ГР № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Заведено наследственное дело № 182/2020, нотариус Колобова Л.Ю.

Истец также указала о том, что после смерти заёмщика ФИО1. открылось наследство, состоящее из указанной квартиры, находящейся по адресу АДРЕС, и автомобиль марки ..., 2014 года выпуска. Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно справке нотариуса Колобовой Л. Ю. от 19.02.2021 № 110 наследство после смерти ФИО1. приняли: Морозова Виктория Викторовна (истец), Морозов Валерий Андреевич (ответчик). (Отец наследодателя - Морозов Ю.В. не принимал наследство после ФИО1., о чем представил в суд заявление на л.д.101, т.1; истцом при уточнении иска исключен из ответчиков – л.д.1, т.2).

Истец также указала о том, что вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части (п.1 ст. 133 ГК РФ). Наследуемое имущество - квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу АДРЕС - является неделимой. Отсутствует техническая возможность передачи изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. Также Морозова В.В. при жизни наследодателя и в период его болезни, принимала участие в содержании квартиры.

В соответствии со ст. 251 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В соответствии со ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. В соответствии со ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, указано по иску далее, истец в случае удовлетворения его денежных требований, основанных на договоре купли-продажи квартиры, вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, то есть самому истцу, с прекращением обязательства истца по оплате, зачетом встречного однородного требования. Согласно ст. 63 Основ законодательства РФ о нотариате все претензии от кредиторов должны быть предъявлены нотариусу по месту открытия наследства в письменной форме.

Истец предоставила нотариусу уведомление - претензию о задолженности наследодателя по договору в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, без учета процентов.

Согласно статье 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются за неисполнение денежного обязательства (при неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочке), из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки. Сумма процентов с даты заключения договора купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: АДРЕС - от 1 000 000,00 руб. составляет 282 149,27 руб.

Согласно пункту 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Рыночная стоимость жилого помещения, принадлежавшего умершему ФИО1., на момент открытия наследства, согласно Отчету об оценке № 15/06/21-к по состоянию на 04.08.2020 составляет СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА руб. Истец свои обязательства по договору купли - продажи квартиры исполнил в полном объеме, сумма задолженности и процентам подлежит взысканию с Ответчика, который воспользовался своим правом на принятие наследства, подав нотариусу соответствующее заявления, и не отказался от его принятия.

Истец также указал о том, что согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Так как ФИО1 28.05.2018 распиской подтвердил факт отсутствия оплаты по договору и признал свой долг перед Истцом, течение срока исковой давности начинает заново с даты признания долга. Истец со ссылкой на п. п. 1,3 ст. 1175 ГК РФ, ч. 1 ст. 98, ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, с учетом уточнения исковых требований просит: взыскать с Морозова В.А. в свою пользу долг наследодателя по договору купли-продажи квартиры от 26.04.2017, находящейся по адресу АДРЕС, в сумме 1 000 000 руб.; взыскать с Морозова В.А. в пользу истца пени на сумму долга наследодателя в размере 282 149,27 руб. по ключевой ставке Банка России; взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 200 рублей; в счет исполнения обязательств по оплате долга наследодателя обратить взыскание на имущество ответчика в виде 1/2 доли квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС и признать право собственности за Морозовой В.В. на указанную 1/2 долю в квартире.

Все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно материалам дела.

Истец Морозова В.В. и ее представители по доверенности Савицкова А.Н., Модэкин К.В. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении с уточнениями основаниям. Истец Морозова В.В. также пояснила о том, что она с мужем проживает в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН того же дома, в которой расположена спорная по иску квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Ответчик Морозов В.А. в итоговом судебном заседании участия не принял, ранее иск не признавал; его представитель по ордеру адвокат Климов В.А. в судебном заседании иск не признал, просил отказать в иске, как незаконном и необоснованном. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, срок с момента совершения сделки купли-продажи квартиры от 26.04.2017 истек 26.04.2020, по мнению стороны ответчика.

Третье лицо нотариус Колобова Л.Ю. участия в судебном заседании не приняла, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, рассмотрел дело в соответствии со статьей 167 ГПК РФ при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Стороны к урегулированию спора не пришли.

Заслушав истца, представителей истца в поддержание иска, возражения представителя ответчика, огласив ходатайство третьего лица, огласив показания свидетеля со стороны истца Колычева Ю.Н. – директора ООО «Юридический центр «Товарищ»; исследовав все письменные материалы дела, в том числе представленные нотариусом материалы наследственного дела № 182/2020 после наследодателя ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.рождения, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.рождения, а также представленные Управлением Росреестра по Ярославской области материалы дела правоустанавливающих документов (ДПД) на квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу АДРЕС, а также материалы гражданского дела № 2-413/2018 по иску Морозовой В.В. к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи квартиры с определением суда от 19.04.2018 об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой сторон; оценив все представленные по делу доказательства в их достаточной для разрешения дела совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не являются законными и обоснованными, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъясненной сторонам частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно части 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд рассматривает и разрешает дело по заявленным и поддержанным в суде требованиям.

По делу следует и не оспаривается сторонами, что 26.04.2017 между продавцом Морозовой В.В. и покупателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: АДРЕС (л.д.127-130, т.1).

Возникшее на основании указанного договора купли-продажи от 26.04.2017 право собственности ФИО1. на указанную квартиру истец не оспаривает и не оспаривает факт того, что указанная квартира входит в состав наследственного имущества после наследодателя ФИО1., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Договор купли-продажи квартиры от 26.04.2017 заключен и исполнен. Оснований для иного вывода не представлено.

В деле правоустанавливающих документов (ДПД) в отношении указанной квартиры имеется заявление Морозовой В.В. и ФИО1 (а не бланк заявления, по утверждению стороны истца) от 26.04.2017 о том, что по договору купли-продажи от 26.04.2017 по объекту недвижимости - квартира по адресу: АДРЕС расчеты между продавцом и покупателем произведены в полном объеме. Претензий по оплате стороны договора друг к другу не имеют (т.1, л.д.131).

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с п.1 ст.551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

По делу следует, что Управлением Росреестра по Ярославской области произведена государственная регистрация права ФИО1 04.05.2017, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.73-75, т.1). На регистрацию стороны договора представили в том числе заявление о расчете от 26.04.2017 согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг по государственной регистрации права (л.д.126,131, т.1).

Согласно ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно п.1 ст. 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Согласно п. 2.1. договора купли продажи жилого помещения от 26.04.2017 стоимость имущества составляет СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. Согласно п.2.2. договора, оплата стоимости квартиры производится путем выдачи наличными денежными средствами в размер, указанном в п. 2.1. настоящего Договора при заключении Договора.

В соответствии с п.1 ст. 556 ГК РФ, Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передаточный акт был составлен и подписан сторонами 26.04.2017. Также расчет подтвержден заявлением о расчете от 26.04.2017 (л.д.130, 131, т.1).

В соответствии с п.2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Таким образом, с учетом перечисленных норм Гражданского кодекса РФ, однозначно подтверждается, что стороны в договоре купли-продажи квартиры предусмотрели все существенные условия, государственная регистрация была проведена, соответственно, договор считается заключенным с момента такой регистрации.

Определение цены в договоре купли-продажи также является существенным условием договора, стороны предусмотрели это условие, ни одна из сторон при заключении договора претензий не имела, что также подтверждается истцом в уточненном исковом заявлении, что 26 апреля 2017 года в Управление Росреестра по Ярославской области истцом Морозовой В.В. предоставлено заявление об отсутствии претензий к покупателю на момент заключения договора (л.д.131,т.1).

Доводы истца о том, что фактически сторонами расчет по договору не производился, денежные средства у покупателя, на момент регистрации сделки, отсутствовали, а также довод истца о том, что предоставленное заявление об отсутствии претензий к покупателю на момент заключения договора не расценивалось истцом как расписка в получении денежных средств - не могут быть приняты судом во внимание, поскольку эти доводы не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. При заключении договора купли-продажи стороны договора предусмотрели условие об оплате стоимости квартиры наличными денежными средствами, что подтверждено личными подписями сторон на каждой странице договора.

Также в передаточном акте квартиры от 26.04.2017 в пункте 2 предусмотрено, что покупатель полностью оплатил стоимость квартиры, что также подтверждено указанным заявлением сторон о расчете от 26.04.2017.

Довод стороны истца в суде о том, что у ФИО1. доход не позволял приобрести квартиру, не имеет значения для дела, договор заключен по свободному волеизъявлению сторон (иное не доказано) и исполнен сторонами.

Представленная истцом расписка от 28.05.2018 (л.д.16, т.1) о том, что денежные средства ФИО1. в сумме СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА рублей за покупку квартиры не передавал, а расписка в получении в акте купли-продажи квартиры была нужна для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствует требованию достоверности доказательства, поскольку данная расписка датирована 28.05.2018, т.е. после заключения договора купли-продажи квартиры от 26.04.2017, а также после проведенной государственной регистрации права собственности. И при наличии такой расписки истец не оспаривала право собственности ФИО1 на квартиру при его жизни, как и не оспаривает его право собственности на квартиру в составе наследственной массы после ФИО1. в настоящее время.

Допрошенный по ходатайству истца в судебном заседании свидетель Колычев Ю.Н., директор ООО «Юридический центр «Товарищ», пояснил, что Морозова В.В. обращалась к нему по поводу спора по квартире в конце 2017 года, он составил исковое заявление, стоял вопрос взыскания денежных средств на руки или заключения договора. Исковое заявление было направлено в суд, ответчиком был сын Морозовой В.В. – ФИО1., который при своем обращении к Колычеву А.Ю. считал, что истец хочет отобрать у него квартиру, но ему было объяснено, в чем спор между сторонами. Представитель Колычев Ю.Н. лично общался с ответчиком по тому делу ФИО1 по телефону. Морозова В.В. и ФИО1. совместно приняли решение не поддерживать исковые требования в 2018 году, иск был оставлен без рассмотрения. В итоге была составлена расписка о том, что ответчик должен Морозовой В.В. денежную сумму, как помнится свидетелю, но содержание расписки свидетель не помнит.

По делу, в том числе из показаний свидетеля Колычева Ю.Н. усматривается, что при предъявлении иска в 2018 году сторона истца не учитывала наличие по факту заявления о расчете за квартиру от 26.04.2017.

Считать данное заявление недостоверным не представлено объективных оснований.

Кроме того, не подтверждается довод иска о том, что ФИО1 указанной распиской от 28.05.2018 (л.д.16, т.1) подтверждал бы наличие своего долга по договору купли-продажи. В данной расписке не имеется долгового обязательства ФИО1.

В соответствии с п.1 статьи 307 ГК РФ «Понятие обязательства» в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии с пунктом 2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных настоящем Кодексе.

Из расписки от 28.05.2018 не следует, что ФИО1 взял на себя какое-либо обязательство, и по фактическим обстоятельствам дела следует, что истец после мая 2018 года более не предъявляла ФИО1. каких-либо требований, связанных с принадлежащей ФИО1 квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС

Основание возникновения обязательства ФИО1 не указано истцом; исполненный сторонами договор не является основанием возникновения обязательства. На квартиру не установлена ипотека.

ФИО1 далее осуществлял права собственника в отношении приобретенной квартиры. На момент покупки квартиры в квартире никто не был зарегистрирован, согласно справке ТСЖ «Волга» от 24.04.2017 (т.1, л.д. 132), и ФИО1. на момент покупки квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был зарегистрирован по месту жительства в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН того же дома совместно с истцом (л.д.24 дело № 2-413/2018).

По состоянию же на 19.07.2018 ФИО1 уже зарегистрировался по месту жительства в принадлежащей ему квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН указанного дома, о чем указано в его заявлении на ознакомление с материалами дела № 2-413/2018 – л.д.61).

Также, при ссылке в исковом заявлении о болезни ФИО1., в судебном заседании истец пояснила, что после 2018 года ФИО1 серьезно не болел до августа 2020 года.

Кроме того, при ссылке истца на долг ФИО1 перед ней по состоянию на май 2018 года (что не доказано при разбирательстве дела), также нет доказательств того, что таковой бы долг остался у ФИО1. на момент его смерти ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Суд не может основывать решение на недоказанных обстоятельствах.

Истец, как указано также выше, не оспаривает факт того, что квартира, указанная в исковом заявлении, входит в состав наследственного имущества после ФИО1

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно представленным материалам наследственного дела (л.д.48-66), следует, что наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу – АДРЕС; автомобиля марки ..., 2014 года выпуска.

Согласно справке нотариуса Колобовой Л.Ю. от 19.02.2021 г. №110, наследство после смерти ФИО1 приняли - Морозова В.В. Морозов В.А.

По делу следует, что заключенный договор купли-продажи от 26.04.2017 между истцом Морозовой В.В. и ФИО1. исполнен. Недоказанное обязательство по возврату денежной суммы не может быть признано долгом наследодателя.

Поскольку долг наследодателя не является подтвержденным, соответственно, все иные требования истца: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, об обращении взыскания на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, входящую в состав наследственного имущества (также данное требование относится к стадии исполнительного производства, которого нет в наличии), а также о признании за истцом права собственности на указанную долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, входящую в состав наследственного имущества являются производными, следовательно, также удовлетворению не подлежат.

Кроме того, по делу заслуживают внимания доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности 3 года, предусмотренного статьей 196 ГК РФ. Договор заключен и исполнен 26.04.2017. Расписка от 28.05.2018 не подтверждает наличие долгового обязательства у наследодателя. Следовательно, срок исковой давности истец 27.04.2020 (26.04.2020 выходной день - воскресенье). Иск предъявлен 01.02.2021, за пределами срока исковой данности; на уважительность причин пропуска срока сторона истца не ссылалась. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований согласно части 4-1 статьи 198 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах в совокупности, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме. Иное по делу не усматривается.

По правилам ст. 98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении иска судебные расходы истцу не возмещаются.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 12, 56, 57, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Морозовой Виктории Викторовны к Морозову Валерию Андреевичу о взыскании денежных средств в порядке ответственности наследников по долгам наследодателя, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, об обращении взыскания на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, входящую в состав наследственного имущества, о признании за истцом права собственности на указанную долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, входящую в состав наследственного имущества – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья         И.Г. Красноперова