Решение от 22.08.2024 по делу № 2-2647/2024 от 12.07.2024

Дело №2-2647/2024

22RS0066-01-2024-003926-18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 августа 2024 года                             г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего     Рише Т.В.,

при секретаре        Разживиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (акционерное общество) к Мельситову А.А., Мельситовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

«Газпромбанк» (акционерное общество) (далее – Банк ГПБ (АО)) обратилось в суд с исковым заявлением к Мельситову А.А., Мельситовой С.В., в котором просило взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 16.07.2014 по состоянию на 10.06.2024 в сумме 1 062 900,85 рублей, в том числе: 885 726,55 рублей - просроченный основной долг, 23 650,72 рубля - проценты за пользование кредитом, 21 016,79 рублей - проценты на просроченный основной долг, 123 073,13 рублей - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 9 433,66 рублей - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 514,50 рублей, расходы за проведение оценки залогового имущества в размере 3 900,00 рублей; проценты по кредитному договору по ставке в размере 12,5% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 11.06.2024 по дату его полного погашения включительно; пени по кредитному договору по ставке в размере 0,2 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 11.06.2024 по дату их полного погашения включительно; обратить взыскание на предмет залога - квартиру по <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 374 779,20 рублей.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

Представить истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчики Мельситов А.А., Мельситова С.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», иски об обращении взыскания на недвижимое имущество рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, иск Банк ГПБ (АО)) предъявлен в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края по правилам ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на согласованную договорную подсудность споров в кредитном договоре, договоре поручительства.

Вместе с тем, согласно положениям ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Поскольку в исковом заявлении содержатся требования об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору, которым в соответствии с п.2.2, п.2.4 кредитного договора является квартира, расположенная по <адрес>, данный спор подлежит рассмотрению по месту нахождения недвижимого имущества, относящегося к территориальной подсудности Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края.

Таким образом, данное дело принято в нарушение правил подсудности, в связи с чем, оно не может быть рассмотрено по существу Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При вынесении определения суд учитывает, что передача дела по подсудности не нарушает прав и законных интересов граждан и организаций, поскольку способствует соблюдению права на рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь ст. ст. 224-225, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░