Решение по делу № 1-215/2021 от 30.04.2021

76 RS 0016-01-2021-002561-30

Дело № 1 – 215/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 12 августа 2021 г.

Дзержинский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Насекина Д.Е.

при секретаре Слушаевой К.А.

с участием:

представителя государственного обвинения - старшего помощника прокурора г. Ярославля Даниловой М.Е., помощника прокурора г. Ярославля Аладьева Д.Н.

защитников – адвокатов адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля Божика С.Н., представившего удостоверение № 119, ордер № 023616 от 11.05.2021 года, адвоката Мартынова А.В., представившего удостоверение № 1008, ордер № 023494 от 11.05.2021 года, адвоката Хрусталева В.А. представившего удостоверение № 731, ордер № 020619 от 07.06.2021 года.

подсудимых, гражданских ответчиков Головачева А.В., Лазарева А.С.,

потерпевших, гражданских истцов Потерпевший №2, Потерпевший №4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении:

Головачева Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее полное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 16.06.2016 г. осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Ярославля по ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 300 часов обязательных работ; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) по каждому из эпизодов назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания определено к отбытию к 400 часам обязательных работ;

- 23.12.2016 г. осужден приговором Ленинского районного суда г. Ярославля по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. В силу ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 16.06.2016 г., всего к отбытию окончательно определено наказание 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 08.05.2020 г. освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области.

обвиняемого в совершении преступлений, п. п. « а », «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    Лазарева Антона Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее – специальное образование, женатого, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 12.03.2012 г.осужден приговором Кировского районного суда г. Ярославля по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ( с учетом изменений внесенных 18.06.2018 г. постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля в соответствии со ст.10 УК РФ ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 19.06.2012 г. осужден приговором Ленинского районного суда г. Ярославля по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. « а » ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. « а, в » ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. « а, б, в » ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. « а, б, в » ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний ( с учетом изменений внесенных 18.06.2018 г. постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля в соответствии со ст.10 УК РФ ) определено 3 года 4 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; приговор суда от 12.03.2012 года исполнять самостоятельно.

- 08.08.2014 г. осужден приговором Ленинского районного суда г. Ярославля по ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. « а, б » ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом положения ч.4 ст.74 УК РФ отмены условного осуждения по приговору судов от 12.03.2012 года, 19.06.2012 года, с учетом положений ст.70 УК РФ частичным присоединением неотбытой части наказания по приговорам от 12.03.2012 года и 19.06.2012 года ( с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 09.10.2014 года, а также постановления Заволжского районного суда г. Ярославля в соответствии со ст.10 УК РФ от 18.06.2018 года ), окончательно определено к отбытию в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 29.01.2020 г. освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Головачев А.В. совершил 5 эпизодов квалифицированных краж и одно покушение на квалифицированную кражу; подсудимый Лазарев А.С. совершил 4 эпизода квалифицированных краж.

Данные преступления были совершены подсудимыми Головачевым А.В. и Лазаревым А.С. в г. Ярославле при следующих обстоятельствах:

Подсудимые Головачев Андрей Владимирович и Лазарев Антон Сергеевич, в период времени с 09 часов 30 минут 24 июля 2020 года до 10 часов 35 минут 06 августа 2020 года находясь на территории города Ярославля, вступили в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, заранее распределив роли и выбрав тактику совершения преступления. Так реализуя единый преступный умысел, в период времени с 09 часов 30 минут 24 июля 2020 года до 10 часов 35 минуты 06 августа 2020 года Головачев Андрей Владимирович и Лазарев Антон Сергеевич, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, совместно подошли к принадлежащему Потерпевший №1 гаражному боксу №, расположенному в ГСК «Дружба» в районе <адрес>, используемому для хранения материальных ценностей. Далее, находясь в указанное время, и в указанном месте, подсудимый Головачев А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Лазаревым А.С., согласно отведенной ему роли, найденным металлическим предметом отогнул металлический лист задней стены указанного гаражного бокса, после чего воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, через образовавшийся проем, проник вовнутрь гаражного бокса №, расположенного в ГСК «Дружба» в районе <адрес>, то есть умышленно незаконно проник в указанное хранилище. В это время подсудимый Лазарев А.С. согласно отведенной ему преступной роли, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника об опасности. После чего Головачев А.В., действуя из тех же намерений и побуждений, совместно с Лазаревым А.С. тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 из указанного гаражного бокса следующее имущество: аккумуляторную батарею «6 СТ. 75», стоимостью 700 рублей; аккумуляторную батарею «6 СТ. 132», стоимостью 2 300 рублей; трубогиб, стоимостью 1 500 рублей; наждак, стоимостью 1 500 рублей; мангал, стоимостью 1 000 рублей; нетралитический катализатор для автомобиля, стоимостью 3 000 рублей; сетку металлическую плетеную, в количестве 2 штук, стоимостью 1 000 рублей каждая, на сумму 2 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 12 000 рублей. Кроме того подсудимые Головачев Андрей Владимирович и Лазарев Антон Сергеевич в период времени с 13 часов 30 минут 02 августа 2020 года до 20 часов 25 минут 09 августа 2020 года продолжая действовать из корыстных побуждений, и имея единый продолжаемый умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору, в том же ГСК подошли к принадлежащему Потерпевший №9 гаражному боксу №, расположенному в ГСК «Дружба» в районе <адрес> откуда было ранее совершено хищение имущество потерпевшего Потерпевший №1, используемому для хранения материальных ценностей, где находясь в указанное время, и в указанном месте, в одном и том же ГСК, одним и тем же способом, Головачев А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Лазаревым А.С., согласно отведенной ему преступной роли, продолжая реализацию единого преступного умысла, на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что действует тайно, найденным металлическим предметом отогнул металлический лист и сломал заднюю стенку указанного гаражного бокса, после чего воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, через образовавшийся проем, проник вовнутрь гаражного бокса №, расположенного в ГСК «Дружба» в районе <адрес>, то есть умышленно незаконно проник в хранилище. В это же время Лазарев А.С. согласно отведенной ему роли, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника об опасности. После чего Головачев А.В., действуя из тех же намерений, и побуждений совместно с Лазаревым А.С. не желая прекращать своих преступных действий, действуя из корыстных побуждений, и имея единый продолжаемый умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, продолжая действовать по ранее намеченному плану и схеме, тайно похитили принадлежащее Потерпевший №9 имущество: набор удлиненных вставок (головок), стоимостью 4 000 рублей, в металлическом ящике, стоимостью 500 рублей, на сумму 4 500 рублей; дрель «RDM», стоимостью 1 700 рублей; сварочный аппарат, стоимостью 15 000 рублей; набор слесарного инструмента в ящике, состоящий из лерок, метчиков, плашкодержателей, воротков для метчиков, стоимостью 10 000 рублей; набор инструмента в металлическом ящике, состоящий из торцевых головок, рожковых и накидных ключей, пассатижей, молотков, бит-отверток, стоимостью 10 000 рублей; съемник головки блока цилиндра, стоимостью 3 000 рублей; домкрат винтовой, стоимостью 1 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 45 200 рублей. При этом продолжая реализовывать единый продолжаемый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, Головачев Андрей Владимирович и Лазарев Антон Сергеевич в период времени с 13 часов 30 минут 02 августа 2020 года до 20 часов 25 минут 09 августа 2020 года, подошли к принадлежащему Потерпевший №9 гаражному боксу №, расположенному в ГСК «Дружба» в районе <адрес>, где Головачев А.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя согласно отведенной ему роли, при помощи имеющегося при нем ранее найденного металлического предмета отогнул металлический лист кровли указанного гаражного бокса и через образовавшийся проем, умышленно незаконно проник в гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Дружба» в районе <адрес>, используемый для хранения материальных ценностей, то есть умышленно незаконно проник в указанное хранилище. В это время Лазарев А.С. согласно отведенной ему роли наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника об опасности. После чего Головачев А.В., действуя из тех же намерений и побуждений совместно с Лазаревым А.С., тайно похитили принадлежащее Потерпевший №9 имущество: набор торцово-накидных ключей в пластмассовом ящике, стоимостью 5 000 рублей; набор торцово-накидных ключей для автомобиля в пластмассовом ящике, стоимостью 5 000 рублей; дополнительную печку для автомобиля УАЗ, стоимостью 3 600 рублей; металлический усилитель бампера на автомобиль «Крайсер», стоимостью 10 000 рублей; два стальных лома, стоимостью 1 000 рублей каждый, на сумму 2 000 рублей; три топора, стоимостью 2300 рублей каждый, на сумму 69 00 рублей; три кувалды, стоимостью 500 рублей каждая, на сумму 1 500 рублей; прибор для схождения передних колес автомобиля, стоимостью 4 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 38 000 рублей. Таким образом, с похищенным имуществом Головачев А.В. и Лазарев А.С. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив в рамках единого продолжаемого преступного умысла потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей, потерпевшему же Потерпевший №9 значительный материальный ущерб на общую сумму 83 200 рублей.

Кроме того подсудимый Головачев Андрей Владимирович, в период времени с 14 часов 30 минут 25 июля 2020 года до 17 часов 30 минут 14 августа 2020 года, находясь в ГСК «Кировский», расположенном в районе <адрес>, и имея самостоятельный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя из корыстных побуждений, и, реализуя свой преступный умысел, подошел к принадлежащему Потерпевший №8 гаражному боксу №, используемому для хранения материальных ценностей. Далее Головачев А.В., находясь в указанном месте, и в указанное время, действуя из тех же намерений и побуждений, принесенным с собой металлическим предметом, отогнул кровельное покрытие и сломал доски служащие перекрытием, после чего, через образовавшийся проем, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, проник вовнутрь вышеуказанного гаражного бокса, то есть умышленно незаконно проник в указанное хранилище, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №8 имущество: алюминиевую соковарку, стоимостью 1 500 рублей; алюминиевую кастрюлю, стоимостью 1 000 рублей; алюминиевую канистру, стоимостью 1 000 рублей; кабель (переноску), стоимостью 700 рублей; удлинитель медный, стоимостью 300 рублей; деревянный ящик, не представляющий материальной ценности, в котором находились гвозди россыпью в количестве не менее 100 штук, стоимостью 1 000 рублей, шайбы, россыпью в количестве не менее 70 штук, стоимостью 500 рублей, болты, россыпью в количестве не менее 50 штук, стоимостью 500 рублей, гайки россыпью не менее 100 штук, стоимостью 1 000 рублей; пылесос, не представляющий материальной ценности; кабель от насоса, стоимостью 3 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 10 500 рублей. С похищенным имуществом Головачев А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №8 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей.

Кроме того подсудимые Головачев Андрей Владимирович и Лазарев Антон Сергеевич реализуя преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 08 мая 2020 года до 15 часов 30 минут 19 августа 2020 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище, подошли к принадлежащему Потерпевший №6 гаражному боксу без номера, расположенному в ГСК «Запорожец» в районе <адрес> <адрес> <адрес>, используемому для хранения материальных ценностей. Далее, находясь в указанное время, и в указанном месте, Головачев А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Лазаревым А.С., согласно отведенной ему преступной роли, при помощи найденной ранее металлической кувалды отогнул металлический лист и сломал доски кровельного покрытия указанного гаражного бокса, после чего воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, через образовавшийся проем, проник вовнутрь гаражного бокса без номера, расположенного в ГСК «Запорожец» в районе <адрес> <адрес> <адрес>, то есть умышленно незаконно проник в указанное хранилище. В это время Лазарев А.С. согласно отведенной ему преступной роли, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника об опасности. После чего Головачев А.В., действуя из тех же намерений и побуждений, совместно с Лазаревым А.С. тайно похитили принадлежащее Потерпевший №6 имущество: холодильник «Бирюса», стоимостью 2 000 рублей; холодильник, стоимостью 1 000 рублей; металлические уголки, в количестве 10 штук, стоимостью 350 рублей каждый, на сумму 3 500 рублей; металлические швеллера, в количестве 10 штук, стоимостью 350 рублей каждый, на сумму 3 500 рублей; набор торцевых головок, стоимостью 2 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 12 000 рублей. С похищенным имуществом Головачев А.В. и Лазарев А.С. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №6 материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

Кроме того подсудимые Головачев Андрей Владимирович и Лазарев Антон Сергеевич реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в период времени с 12 часов 00 минут 05 августа 2020 года до 10 часов 03 минут 06 августа 2020 года действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в хранилище, подошли к принадлежащему Глазову В.К. гаражному боксу №, расположенному в ГСК «Волга» по адресу: <адрес>, <адрес>Д, используемому для хранения материальных ценностей. Далее, находясь в указанное время, и в указанном месте, Головачев А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Лазаревым А.С., согласно отведенной ему преступной роли, при помощи найденной ранее металлической кувалды сломал заднюю стенку указанного гаражного бокса, после чего воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, через образовавшийся проем, проник вовнутрь гаражного бокса №, расположенного в ГСК «Волга» по адресу: <адрес>, <адрес>Д, то есть умышленно незаконно проник в указанное хранилище. В это время Лазарев А.С. согласно отведенной ему преступной роли, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника об опасности. После чего Головачев А.В., действуя из тех же намерений и побуждений, совместно с Лазаревым А.С. тайно похитили принадлежащее Глазову В.К. имущество: головку блока цилиндра для двигателя, стоимостью 6 000 рублей; коробку передач от автомобиля ГАЗ 3302, стоимостью 6 000 рублей; коробку передач от автомобиля ГАЗ 3302, стоимостью 3 000 рублей; главный тормозной цилиндр для автомобиля ГАЗ 24, стоимостью 3 000 рублей; карбюратор К 126, стоимостью 3 000 рублей; корзину и диск сцепления для автомобиля ГАЗ 24, стоимостью 1 500 рублей; штампованные колесные диски R-15, в количестве 5 штук, стоимостью 2 000 рублей каждый, на сумму 10 000 рублей; колпаки колесные в количестве 6 штук, стоимостью 1 700 рублей каждый, на сумму 10 200 рублей; домкрат гидравлический, стоимостью 2 500 рублей; молдинги в количестве 7 штук, не представляющие материальной ценности; часы салонные, для автомобиля, стоимостью 1 000 рублей; металлопрофиль в количестве 10 штук, стоимостью 300 рублей каждый, на сумму 3 000 рублей; металлические уголки в количестве 3 штук, стоимостью 300 рублей каждый, на сумму 900 рублей, а всего имущества на общую сумму 50 100 рублей. Кроме того подсудимые Головачев Андрей Владимирович и Лазарев Антон Сергеевич в период времени в период времени с 14 часов 30 минут 29 июня 2020 года до 08 часов 38 минут 12 августа 2020 года продолжая действовать из корыстных побуждений, и имея единый продолжаемый умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору, в том же ГСК подошли к принадлежащему Потерпевший №5 гаражному боксу №, расположенному в ГСК «Волга» по адресу: <адрес>, <адрес> используемому для хранения материальных ценностей, откуда было совершено хищение имущество потерпевшего Потерпевший №2. где находясь в указанное время, и в указанном месте, Головачев А.В., в одном и том же ГСК, одним и тем же способом, действуя группой лиц по предварительному сговору с Лазаревым А.С., согласно отведенной ему роли, при помощи найденной ранее металлической кувалды отогнул металлический лист кровельного покрытия и сломал кирпичную кладку задней стенки указанного гаражного бокса, после чего воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, через образовавшийся проем, проник вовнутрь гаражного бокса №, расположенного в ГСК «Волга» по адресу: <адрес> то есть умышленно незаконно проник в указанное хранилище. В это время Лазарев А.С. согласно отведенной ему преступной роли, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника об опасности. После чего Головачев А.В., действуя из тех же намерений, и побуждений совместно с Лазаревым А.С. не желая прекращать своих преступных действий, действуя из корыстных побуждений, и имея единый продолжаемый умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, продолжая действовать по ранее намеченному плану и схеме, тайно похитили принадлежащее Потерпевший №5 имущество: тиски, стоимостью 4 000 рублей; ремень генератора для автомобиля, стоимостью 400 рублей; шаровые опоры в количестве 2 штук, стоимостью 450 рублей каждая, на сумму 900 рублей; пассатижи, стоимостью 550 рублей; бокорезы, стоимостью 550 рублей; ножовки по металлу в количестве 2 штук, стоимостью 1 000 рублей каждая, на сумму 2 000 рублей; топоры в количестве 3-х штук, стоимостью 500 рублей каждый, на сумму 1 500 рублей; ножовки по дереву в количестве 4 штук, стоимостью 1000 рублей каждая на сумму 4 000 рублей; металлические ломы в количестве 2 штук, стоимостью 500 рублей каждый, на сумму 1 000 рублей; баллонные ключи в количестве 2 штук, стоимостью 500 рублей каждый, на сумму 1 000 рублей; динамический насос для автомобиля, стоимостью 2 000 рублей; домкрат, стоимостью 4 000 рублей; зубило в количестве 4 штук, стоимостью 200 рублей каждый, на сумму 800 рублей; разводные ключи в количестве 3 штук, стоимостью 300 рублей каждый, на сумму 900 рублей; рулетки в количестве 3 штук, стоимостью 200 рублей каждая, на сумму 600 рублей; отвертки, в количестве 4 штук, стоимостью 150 рублей каждая, на сумму 600 рублей; кувалды в количестве 2-х штук, стоимостью 1 000 рублей каждая, на сумму 2 000 рублей; сварочный аппарат, стоимостью 5 000 рублей; гвоздодер, стоимостью 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 32 600 рублей. Таким образом, с похищенным имуществом Головачев А.В. и Лазарев А.С. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив в рамках единого продолжаемого преступного умысла потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 50 100 рублей, а также потерпевшему Потерпевший №5 также значительный материальный ущерб на общую сумму 32 600 рублей.

Кроме того подсудимый Головачев Андрей Владимирович в период времени с 09 часов 30 минут 01 августа 2020 года до 13 часов 07 минут 02 сентября 2020 года, находясь в ГСК «Мотор», расположенном по адресу: <адрес>, и имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя из корыстных побуждений, и, реализуя свой преступный умысел, подошел к принадлежащему Потерпевший №7 гаражному боксу №, используемому для хранения материальных ценностей. Далее Головачев А.В., находясь в указанном месте, и в указанное время, действуя из тех же намерений и побуждений, принесенным с собой металлическим предметом, оторвал шифер и сломал доски на крыше указанного гаража, после чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, проник вовнутрь, то есть умышленно незаконно проник в указанное хранилище, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №7 имущество: стальные уголки в количестве 10 штук, стоимостью 300 рублей каждый, на сумму 3 000 рублей; стальную трубу, стоимостью 2 000 рублей; профильную стальную трубу, стоимостью 1 000 рублей; автомобильные пружины в количестве 4 штук, стоимостью 250 рублей каждая, на сумму 1 000 рублей; пруты стальные в количестве 5 штук, стоимость 200 рублей каждый, на сумму 1 000 рублей; скобяные изделия в количестве 4 штук, стоимостью 500 рублей каждое, на сумму 2 000 рублей; медный провод, стоимостью 2 000 рублей; электродрель «Банжет», стоимостью 1 000 рублей; вибрационный насос «Малыш», стоимостью 800 рублей; алюминиевые пластиковые трубы в количестве 6 штук, стоимостью 170 рублей каждая, на сумму 1 020 рублей; набор гаечных ключей, стоимостью 2 000 рублей; удлинитель, стоимостью 500 рублей; а всего имущества на общую сумму 17 320 рублей. С похищенным имуществом подсудимый Головачев А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №7, значительный материальный ущерб на общую сумму 17 320 рублей.

Кроме того подсудимый Головачев Андрей Владимирович, в период времени 08 мая 2020 года до 13 часов 56 минут 20 октября 2020 года, находясь в ГСК «Автолюбитель - 19», расположенном по адресу: <адрес>, и имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя из корыстных побуждений, и, реализуя свой преступный умысел, подошел к принадлежащему Потерпевший №3 гаражному боксу №, используемому для хранения материальных ценностей. Далее Головачев А.В., находясь в указанном месте, и в указанное время, действуя из тех же намерений и побуждений, через имеющийся пролом в стене, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, проник вовнутрь вышеуказанного гаражного бокса, то есть умышленно незаконно проник в указанное хранилище, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №3 имущество: два хромированных бампера от автомобиля, стоимостью 10 000 рублей каждый, на сумму 20 000 рублей; передний капот, стоимостью 10 000 рублей; задний капот, стоимостью 10 000 рублей; торсионы в количестве 4 штук, стоимостью 1 500 рублей каждая, на сумму 6 000 рублей; хромированные колпаки на колеса в количестве 4 штук, стоимостью 3 000 рублей каждый, на сумму 12 000 рублей; правую дверь автомобиля, стоимостью 15 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 73 000 рублей. Однако с похищенным имуществом Головачев А.В. с места совершения преступления скрыться не смог, а следовательно распорядиться им по своему усмотрению, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ОУР ОМВД России по Дзержинскому городскому району, а в случае доведения преступления до конца, подсудимым Головачевым А.В. был бы причинен потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 73 000 рублей.

Кроме того подсудимый Лазарев Антон Сергеевич, в период времени с 06 часов 30 минут 10 сентября 2020 года по 09 часов 59 минут 13 сентября 2020 года, находясь в ГСК «Дружба», расположенном в районе <адрес>, и имея самостоятельный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя из корыстных побуждений, и, реализуя свой преступный умысел, подошел к принадлежащему Потерпевший №4 гаражному боксу №, используемому для хранения материальных ценностей. Далее, Лазарев А.С., находясь в указанном месте и в указанное время, действуя из тех же намерений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи найденного ранее металлического предмета, снял обшивку гаража в виде металлических листов, в количестве 23 штук, стоимостью 500 рублей каждый, тем самым тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащее Потерпевший №4 имущество на сумму 11500 рублей. После чего Лазарев А.С. продолжая реализацию своего единого преступного умысла, в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ногой сломал доски задней стены гаража и через образовавшийся проем, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, проник вовнутрь вышеуказанного гаражного бокса № в ГСК «Дружба», расположенного в районе <адрес>, то есть умышленно незаконно проник в хранилище, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №4 имущество: коляску от мотоцикла «Днепр», стоимостью 3 500 рублей; металлическую двухстороннюю дверь с рамой, стоимостью 4 000 рублей, а всего имущества на сумму 7 500 рублей.С похищенным имуществом подсудимый Лазарев А.С. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Головачев А.В. вину в инкриминируемых ему деяниях по каждому из эпизодов преступной деятельности, признал частично, фактические обстоятельства совершения преступлений, в указанные периоды времени, вмененные органами предварительного следствия не отрицал, вместе с тем относительно предложенной органами предварительного следствия квалификации содеянного, внес субъективные уточнения, указав, что вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. « б, в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, в период времени с 08 мая до 13 часов 56 минут 20 октября 2020 года не согласен с тем, что имел место оконченный состав вмененного преступления по данному эпизоду, поскольку с похищенным был сразу задержан сотрудниками полиции и распорядится похищенным не успел, полагал, что в его действиях по указанному эпизоду имеет место неоконченный состав преступления, в форме покушения. По двум эпизодам, предусмотренным п.п. « б, в » ч. 2 ст. 158 УК РФ вину признает в полном объеме, фактические обстоятельства совершения преступлений, и квалификацию содеянного не оспаривает по обоим эпизодам, с ними полностью согласен. Не оспаривает также по данным эпизодам наименование похищенного, его размер и общую стоимость украденного. По пяти эпизодам, предусмотренным п.п.п. « а, б, в » ч. 2 ст. 158 УК РФ вину признает частично, признает то, что по всем эпизодам имело место проникновение в гаражи и строения с целью хищения чужого имущества, также согласен со значительным ущербом причиненным потерпевшим по всем указанным эпизодам. Согласен по всем данным эпизодам с наименованием, размером и стоимостью похищенных вещей и предметов, их не оспаривает, однако уточнил, что данные преступления совершал один, без предварительного сговора с подсудимым Лазаревым А.С., от дальнейшей дачи показаний подсудимый Головачев А.В. отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Головачева А.В. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии участников процесса были исследованы показания последнего, данные им в ходе предварительного следствия в процессуальном статусе обвиняемого в присутствии защитника. Так будучи допрошенным в качестве обвиняемого от 17 февраля 2021 года Головачев А.В. пояснял, что в конце июля 2020 года, точную дату в настоящее время не помнит, но точно до 31 июля 2020 года, в дневное время суток до 17 часов 00 минут, он встретился с Лазаревым Антоном Сергеевичем. Когда они встретились, то договорились, что пойдут в гаражи, расположенные на <адрес>, а именно в ГСК «Дружба», и совершат хищение имущества, а именно металла, так как в тот момент у них обоих было тяжелое финансовое положение. С Лазаревым они заранее договорились, что гаражи, они будут выбирать по их внешнему виду, а именно те, которые им покажутся бесхозными, которыми длительное время никто не пользуется, и в которые легко можно совершить проникновение. Из гаражей они договорились похищать металл, а потом сдавать его в пункт приема металла, вырученные деньги делить пополам. После чего они пошли с Лазаревым в ГСК «Дружба», расположенный, на <адрес>. Находясь в указанном ГСК, они ходили и смотрели гаражи, в которые легко можно совершить проникновение. При этом когда они ходили по ГСК «Дружба», то у них находилась тачка - тележка. Когда они проходили мимо одного из гаражей, номер гаража в настоящее время не помнит, то он обошел указанный гараж вокруг и сказал, что именно в данный гараж они совершат проникновение. Также они распределили роли, а именно он должен был совершать проникновение в гараж, а Лазарев согласно договоренности должен был стоять возле гаража и наблюдать за окружающей их обстановкой, чтоб в случае появления посторонних лиц на месте совершения ими преступления, Лазарев мог предупредить его и они могли скрыться. После чего он согласно договоренности зашел за гараж, где нашел металлический прут или лом, точно в настоящий момент не помнит, так как прошел достаточно длительный промежуток времени, при помощи которого он отогнул лист железа на задней стене гаража. Когда он отогнул лист железа на задней стене гаража, то образовался проем, через образовавшийся проем, он проник в помещение гаража. Лазарев в это время стоял и наблюдал за окружающей их обстановкой. Находясь в помещении гаража, он нашел различные металлические предметы. Затем по его указанию Лазарев подкатил тачку-тележку к задней части гаража. Затем он из гаража стал передавать Лазареву металлические изделия, а именно: два аккумулятора, наждак, трубогиб, мангал, возможно что то еще, но что именно он не помнит. После чего они на тачке - тележке отвезли похищенные ими металлические предметы в пункт приема метала, расположенный возле ГСК «Дружба», где сдали похищенный металл, примерно на 2 000 рублей. Денежные средства он оставил себе, так как ему они в тот момент были нужнее. Металл они сдавали, по паспорту гражданина РФ на его имя, который он предъявлял сотруднику пункта приема металла. От составления, каких- либо документов в пункте приема металла он отказался.

Кроме того в конце июля 2020 года, точную дату в настоящее время не помнит, но точно до 31 июля 2020 года, в дневное время суток, точно время в настоящий момент не помнит, но точно до 17 часов 00 минут, он встречался с Лазаревым Антоном Сергеевичем. Когда они встречались, то договорились, что пойдут в гаражи, расположенные на <адрес>, а именно в ГСК «Дружба», и совершат хищение имущества, а именно металла, так как в тот момент у них было тяжелое финансовое положение. С Лазаревым они заранее договорились, что гаражи они будут выбирать по их внешнему виду, а именно те, которые покажутся им бесхозными, и которыми длительное время никто не пользуется, а также в которые легко можно совершить проникновение. Из гаражей они договорились похищать металл, который впоследствии можно сдать в пункт приема металла, а вырученные деньги поделить. После чего они пошли с Лазаревым в ГСК «Дружба», расположенный на <адрес>. Находясь в указанном ГСК, они ходили и осматривали гаражи, в которые легко можно совершить проникновение, при этом, с собой у них находилась тачка-тележка. Пройдясь по ГСК «Дружба» он и Лазарев выделили для себя два металлических гаража, в которые будут совершать проникновения. Номера данных гаражей он не помнит. Сначала они подошли к первому гаражу. Головачеву показалось, что данным гаражом никто не пользуется, однако он понимал, что данный гараж кому-то принадлежит, и что распоряжаться имуществом из данного гаража ему никто не разрешал. После чего они договорились, что он будет совершать проникновение в помещение гаража, а Лазарев должен будет стоять возле гаража и наблюдать за окружающей их обстановкой, чтоб в случае появления посторонних лиц на месте совершения преступления, Лазарев мог предупредить его, и они могли бы беспрепятственно скрыться. Затем Головачев зашел за гараж, где нашел металлический предмет, похожий на лом, при помощи которого он отогнул заднюю стенку гаража. В результате отгиба задней стены гаража, образовался проем, в который он согласно договоренности проник в помещение гаража. Лазарев в это время находился возле гаража и наблюдал за окружающей их обстановкой на случай если кто-нибудь пойдет. Находясь в помещении гаража, он осмотрелся и обнаружил, различные металлические предметы. Затем по его указанию Лазарев подкатил находящуюся у них при себе тачку-тележку, к задней части гаража, то есть к той части, где им был сделан проем. Далее он стал передавать Лазареву, различные инструменты, а именно наборы ключей, сварочный аппарат, домкрат, съемник головки блока цилиндра, которые Лазарев грузил в тачку - тележку, которая у них находилась при себе. Ключей было очень много, и они все были различные, то есть гаечные, накладные, головки, отвертки, пассатижи. После того, как они все погрузили в тачку-тележку, то направились ко второму гаражу в ГСК «Дружба». Головачев подумал, что данным гаражом длительное время никто не пользуется, однако он понимал, что данный гараж кому-то принадлежит, и что распоряжаться имуществом из данного гаража ему никто не разрешал. После этого согласно договоренности Головачев зашел за гараж, где при помощи ранее найденного металлического предмета, отогнул часть крыши с задней части гаража. В образовавшийся проем, он проник в помещение гаража, Лазарев в это время стоял и наблюдал за окружающей обстановкой. В гараже он осмотрелся и обнаружил, различные металлические предметы. Затем Лазарев, по его указанию подкатил тачку-тележку к задней части гаража, где он стал передавать ему наборы ключей, печку для автомобиля металлический усилитель бампера, лома, топоры, кувалды, сколько всего было и в каком количестве он в настоящее время сказать не может, так как не помнит, в связи с тем, что прошел достаточно длительный промежуток времени. После чего они на тачке - тележке отвезли похищенные ими металлические предметы в пункт приема металла, расположенного возле ГСК «Дружба», где сдали похищенный металл, примерно на 2 000 рублей. Похищенный металл они сдавали по паспорту гражданина РФ на его имя, который он предъявлял сотруднику пункта приема металла, однако от составления каких-либо документов он отказался. Полученные от сдачи денежные средства они разделили на двоих, он свою часть денежных средств потратил на собственные нужды.

Также он сообщил на следствии, что в конце июля 2020 года, точную дату в настоящее время не помнит, но точно до 31 июля 2020 года, в вечернее время суток, он с целью хищения чужого имущества пришел в гаражи, расположенные на <адрес>, как ему известно, что это ГСК «Кировский». Гаражи в данном ГСК, выполнены из силикатного кирпича белого цвета. Проходя по территории указанного ГСК, он обратил внимание на гараж, номер гаража не помнит, показать не сможет. Обойдя данный гараж, он решил, что именно в этот гараж он совершит проникновение, и похитит оттуда металлические изделия, которые он впоследствии сдаст в пункт приема металла, расположенный возле данного ГСК, по адресу: <адрес>, данный адрес он запомнил хорошо, так как неоднократно сдавал туда похищенный металл. Когда он пришел в ГСК, то у него при себе находилась тачка-тележка и металлический предмет похожий на лом, которые ранее с Лазаревым они уже использовали при совершении преступления. Указанные тачку-тележку и металлический предмет они не похищали. После чего он осмотрелся, убедился, что посторонних лиц на месте совершения им преступления нет, и что за его действиями никто не наблюдает. Он обошел гараж сзади, вновь огляделся и убедился, что посторонних лиц на месте совершения им преступления нет, и что за его действиями никто не наблюдает, он залез на крышу. Гараж расположен под скосом, и с задней части гараж высотой примерно около 150 см, от уровня земли. Находясь на крыше гаража, он при помощи металлического предмета, похожего на лом, отогнул часть металлического листа, а также толь и гудрон, которыми также была сделана крыша, после чего при помощи металлического предмета похожего на лом, сломал несколько досок, которые служили перекрытиями для крыши. Сколько точно он сломал досок, он в настоящее время не помнит, так как прошел достаточно длительный промежуток времени. После чего он через образовавшийся проем в крыше гаража проник в помещение гаража. Находясь в помещении гаража, он осмотрелся, и обнаружил в помещении гаража: соковарку, выполненную из алюминия, кастрюлю, выполненную из алюминия, канистру из алюминия, переноску, удлинитель, деревянный ящик с гайками, ботами, шайбами и гвоздями, пылесос, также отрезал от насоса шнур (кабель). Все обнаруженное имущество, через отверстие в крыше гаража вынес и сложил в тачку-тележку, которая у него находилась при себе. После чего на тачке-тележке, он отвез похищенное им имущество в пункт приема металла, где сдал похищенный металл, на какую сумму он сдал похищенный металл, в настоящее время не помнит, так как прошел достаточно длительный промежуток времени.

Похищенный металл он сдавал по паспорту гражданина РФ на его имя, который он предъявлял сотруднику пункта приема металла, однако от составления каких-либо документов он отказался. Полученные от сдачи денежные средства он потратил на собственные нужды. Он понимал, что совершает преступление, а именно похищает чужое имущество, и что за это предусмотрена ответственность. Указанное преступление он совершил, так как у него было трудное финансовое положение.

Кроме того в начале августа 2020 года точную дату в настоящее время не помнит, около 14 часов 00 минут, он встретился с Лазаревым Антоном. С Лазаревым они встретились на остановке трамвая «<адрес>» <адрес> (на конечной остановке трамвая №). Когда они встретились с Лазаревым, то согласно их договоренности, они пошли в гаражные кооперативы, расположенные <адрес> <адрес>, с целью хищения имущества. В гаражи, расположенные <адрес> <адрес> они шли пешком. Придя в гаражи, расположенные <адрес> <адрес>, они прошли по ГСК, осмотрелись, убедившись, что собственников гаражей нет, а также нет никого из посторонних лиц, то есть за их действиями никто не наблюдает. Проходя по одному из ГСК, название ГСК он не знает, они увидели гараж, данный гараж был без ворот, то есть, никак не закрывался. Они с Лазаревым зашли в указанный гараж, осмотрели его, в гараже находилась только кувалда. Более в гараже ничего не было. Находясь в указанном гараже, они с Лазаревым договорились, о том, что в указанный гараж они будут складировать похищенное ими имуществ (металл) из других гаражей, а потом к данному гаражу они вызовут грузовое такси. После чего они с Лазаревым пошли по ГСК, в поисках гаражей, в которые они будут совершать проникновения. Проходя мимо гаража номер, которого он не запомнил, какого именно ГСК он не знает, так как в Пятовском расположено очень много гаражей, они все одинаковые, но не исключает, что ГСК «Запорожец». По внешнему виду гаража, было понятно, что им длительное время никто не пользовался, то есть возле гаража была не окошена трава, имелись даже кусты, в связи с этим они с Лазаревым сделали вывод, что собственник гаража приходит не часто. После чего они вновь осмотрелись, убедились, что посторонних лиц на месте совершения ими преступления нет, то есть за их действиями никто не наблюдает, и их действия носят тайный характер. Далее он согласно договоренности забрался на крышу гаража, и при помощи ранее найденной металлической кувалды в заброшенном гараже, отогнул лист железа, а также сломал доски, служащие перекрытием. Лазарев в это время стоял возле гаража, и наблюдал за окружающей их обстановкой, чтоб в случае появления посторонних лиц на месте совершения преступления, он мог предупредить его и они могли беспрепятственно скрыться. В образовавшийся проем, он проник в помещение гаража. Находясь в помещение гаража, он осмотрелся, и обнаружил там холодильники, а также металлические трубы и углы. В связи с тем, что в помещении гаража находились холодильники, то он предложил Лазареву сломать замок ворот гаража, и через ворота вынести холодильники и трубы. Лазарев на его предложение согласился. После чего они совместными усилиями при помощи заранее приисканного ими металлического предмета, какого точно он настоящий момент не помнит, помнит только, что данный предмет он взял в помещении гаража, сломали замок гаража, какой именно был замок, не помнит, так как прошел достаточно длительный промежуток времени. Сам замок, они впоследствии кинули в помещение гаража. После чего они совместными усилиями открыли ворота гаража. Затем из гаража они похитили два холодильника, один из которых был оклеен пленкой синего цвета, а второй белый, а так же металлические углы и швеллер. Похищенное ими имущество, они перенесли в заранее присмотренный ими гараж. Все похищенное имущество они переносили совместно. Он понимал, что они совершают преступление, а именно похищают чужое имущество, и что за это предусмотрена ответственность. Указанное преступление он совершил, так как у него было трудное финансовое положение. Похищенное ими имущество они сдали в пункт приема металла, расположенного на <адрес>, около <адрес>». Похищенное имущество они везли на грузовом автомобиле такси. Сколько денег они получили за сданное имущество, он не помнит, вырученные деньги они разделили с Лазаревым пополам. Он свою часть денег потратил на личные нужды.

Также в начале августа 2020 года точную дату в настоящее время не помнит, но не исключает, что 05 августа 2020 года около 14 часов 00 минут, он встретился с Лазаревым Антоном. С Лазаревым они встретились на остановке трамвая «<адрес>» <адрес> (на конечной остановке трамвая № Когда они встретились с Лазаревым, то согласно их договоренности они пошли в гаражные кооперативы, расположенные в <адрес>, с целью хищения имущества. В гаражи, расположенные в <адрес> <адрес> они шли пешком. Придя в гаражи, расположенные <адрес> <адрес>, они прошли по ГСК, осмотрелись, убедившись, что собственников гаражей нет, а также нет никого из посторонних лиц, то есть за их действиями никто не наблюдает. Заранее они уже присмотрели один из гаражей, куда они с Лазаревым договорились складывать похищенное имущество. В данном гараже отсутствовали ворота, и находилась только одна кувалда. Кто ее туда положил ему не известно. После чего они с Лазаревым пошли по ГСК, в поисках гаражей, в которые они будут совершать проникновения. Проходя мимо гаража №, какого именно ГСК он не знает, так как в Пятовском расположено очень много гаражей, они все почти одинаковые, но не исключает, что ГСК «Волга». По внешнему виду гаража №, было понятно, что им длительное время никто не пользовался, то есть возле гаража была не окошена трава, в связи с этим они с Лазаревым сделали вывод, что собственник гаража приходит не часто. После чего они вновь осмотрелись, убедились, что посторонних лиц на месте совершения ими преступления нет, то есть за их действиями никто не наблюдает, и их действия носят тайный характер. Далее он согласно отведенной ему роли в совершении преступления, забрался на крышу гаража, и попытался проникнуть в гараж через крышу, однако у него это сделать не получилось, так как там была бетонная плита. Лазарев в это время согласно отведенной ему роли в совершении преступления, находился возле гаража и наблюдал за окружающей обстановкой, чтоб в случае появления посторонних лиц на месте совершения ими преступления, он мог предупредить его об опасности и они могли беспрепятственно скрыться. В связи с тем, что у него не получилось проникнуть в гараж № через крышу, то они решили сходить в гараж, который они ранее присмотрели для складирования похищенного имущества и взять оттуда кувалду. Кто это предложил сделать, он в настоящее время не помнит, но не исключает, что он. Когда они сходили в гараж и принесли кувалду, то он согласно договоренности, при помощи кувалды начал ломать заднюю стенку гаража, выполненную их силикатного кирпича белого цвета. Лазарев в это время находился возле гаража и согласно их договоренности, наблюдал за окружающей обстановкой, чтоб в случае появления посторонних лиц, на месте совершения ими преступления, он мог предупредить его и они могли беспрепятственно скрыться. Сломав заднюю стенку гаража, он проник через образовавшийся проем в помещение гаража. Когда он проник в помещение гаража, то осмотрелся и обнаружил там металлические предметы, которые через образовавшийся проем стал передавать Лазареву. Лазарев должен был согласно договоренности складывать металлические предметы в кучу, а затем они должны были отнести их в заранее присмотренный ими гараж. Он передал Лазареву головку блока цилиндра, две коробки КПП от автомобиля ГАЗ, карбюратор, корзину сцепления, диск сцепления, колесные штампованные диски R-15, в количестве 5 штук, колпаки колесные в количестве 6 штук, домкрат гидравлический, молдинги, часы салонные, метало профиль и металлические углы. Возможно, он передавал Лазареву еще что то, этот факт он не исключает. Все похищенное имущество из гаража, Лазарев сложил возле гаража, а затем они совместно отнесли его в заранее присмотренный ими гараж. После того как они перенесли все похищенное имущество, то он вызвал грузовое такси. С водителем грузового такси он ранее был знаком, его звали ФИО22, других его данных он не знает. С ФИО22 договаривался он, Лазарев их разговор не слушал. Через непродолжительное время, не более 30 минут, ему позвонил водитель грузового такси – ФИО22 и попросил его встретить около железнодорожного переезда ведущего <адрес> <адрес>, и показать ему дорогу. Он попросил Лазарева встретить водителя грузового такси. Лазарев пошел к переезду, ведущему <адрес> <адрес>, где встретил ФИО22. ФИО22 был на автомобиле «Газель». Лазарев встретил ФИО22, и показал ему дорогу до гаража, в котором они с Лазаревым хранили похищенное ими имущество. Когда они подъехали к гаражу, то ФИО22 спросил, кому принадлежит данный гараж, и не похищают ли они данное имущество. Лазарев ответил, что гараж принадлежит ему, и что это их имущество. После чего они с Лазаревым погрузили в кузов автомобиля часть похищенного имущества, сели в автомобиль и под управлением ФИО22 поехали в пункт приема металла, расположенного на <адрес>, около ООТ «Лодочная». Там они сдали часть металла, получив за него денежные средства. Он передал часть денег Лазареву, сколько точно в настоящий момент не помнит. После того, как он передал Лазареву денежные средства, то они с ним разошлись, куда пошел Лазарев он не знает, он же пошел в квартиру по месту жительства. Полученные денежные средства он потратил по своему усмотрению. Он понимал, что они с Лазаревым совершили преступление, а именно похитили чужое имущество, и что за хищение предусмотрена ответственность. 10.08.2020 Головачев сдал остальную часть похищенного имущества в пункт приема металла, который расположен на <адрес>, около ООТ «Лодочная». При этом данный металл перевозил к указанному пункту приема металла на грузовом такси, которое вызвал в <адрес>. По какому номеру он вызывал водителя грузового такси, точно не помнит, водитель данного такси ему не знаком. Грузить металл ему помогал знакомый Свидетель №2, которому он сказал, что гараж и металл, принадлежит ему.

Кроме того 05 августа 2020 года, он совместно с Лазаревым находясь в ГСК «Волга» решили совершить проникновение в один из гаражей, с целью хищения имущества, а именно металла. После этого он с Лазаревым пошел по ГСК, в поисках гаража, в который можно совершить проникновение. Проходя по ГСК, они заметили гараж № 131, который показался бесхозным, так как возле него также была не окошена трава. Находясь возле гаража №, они решили с Лазаревым совершить проникновение именно в этот гараж. После чего они договорились, что Лазарев будет находиться возле гаража и наблюдать за окружающей обстановкой, чтоб в случае появления посторонних лиц сообщить об этом Головачеву, и что бы они могли беспрепятственно скрыться. Головачев должен был проникнуть в помещение гаража, и оттуда подавать Лазареву металлические предметы, которые они должные были впоследствии сдать в пункт приема металла. После чего он залез на крышу гаража, отогнул лист железа, который находился на крыше гаража возле задней стены гаража справа, а также немого деформировал кладку кирпичей задней стены. При помощи чего он отгибал данный лист железа, он в настоящее время не помнит, но не исключает, что при помощи какого-то предмета, возможно кувалды, которую они нашли в гараже. В образовавшийся проем, он проник в помещение гаража. Лазарев в это время находился возле гаража и наблюдал за окружающей их обстановкой. Находясь в помещении гаража, он осмотрелся, обнаружил металлические предметы, которые стал передавать Лазареву в образовавшийся проем. Он из гаража передал Лазареву: тиски черного цвета, шаровые опоры, инструменты, сварочный аппарат, гвоздодер, кувалду. Возможно, он передавал Лазареву еще что то, этот факт он не исключает. Все похищенное имущество из гаража, он сложил возле гаража, а затем они с Лазаревым отнесли его в заранее присмотренный гараж. Когда они проникали в гараж, и похищали чужое имущество, он понимал, что они совершают преступление, и что за это предусмотрена ответственность. После того как они перенесли все похищенное имущество, то он вызвал грузовое такси. С водителем грузового такси он ранее был знаком, его звали ФИО22, других его данных он не знает. С ФИО22 договаривался он, Лазарев их разговор не слушал. Через непродолжительное время, не более 30 минут, ему позвонил водитель грузового такси – ФИО22 и попросил его встретить около железнодорожного переезда ведущего <адрес> <адрес>, и показать ему дорогу. Он попросил Лазарева встретить водителя грузового такси. Лазарев пошел к переезду, ведущему <адрес> <адрес>, где встретил ФИО22. ФИО22 был на автомобиле «Газель». Лазарев встретил ФИО22, и показал ему дорогу до гаража, в котором они с Лазаревым хранили похищенное ими имущество. Когда они подъехали к гаражу, то ФИО22 спросил, кому принадлежит данный гараж, и не похищают ли они данное имущество. Лазарев ответил, что гараж принадлежит ему, и что это их имущество. После чего они с Лазаревым погрузили в кузов автомобиля часть похищенного имущества, сели в автомобиль и под управлением ФИО22 поехали в пункт приема металла, расположенного на <адрес>, около <адрес>». Там они сдали часть металла, получив за него денежные средства. Он передал часть денег Лазареву, сколько точно не помнит. После того, как он передал Лазареву денежные средства, то они с ним разошлись, куда пошел Лазарев он не знает, он пошел в квартиру по месту жительства. Полученные денежные средства он потратил по своему усмотрению. Он понимал, что они с Лазаревым совершили преступление, а именно похитили чужое имущество, и что за хищение предусмотрена ответственность.

Также в начале августа 2020 года, точную дату в настоящее время не помнит, но точно до 10 августа 2020 года, в вечернее время суток, он с целью хищения чужого имущества пришел в гаражи, расположенные в <адрес> <адрес>. В указанном ГСК, он хотел похищать только металл, который он мог бы впоследствии сдать в пункт приема металла, и получить денежные средства. Пришел он на территорию ГСК «Мотор», это он знает точно, так как в гаражах <адрес> он неоднократно бывал. Проходя по территории ГСК «Мотор» он обратил внимание на гараж, номер гаража в настоящее время не помнит, так как прошел достаточно длительный промежуток времени. В настоящее время показать данный гараж он не сможет. Обойдя данный гараж, он решил, что именно в этот гараж он совершит проникновение, и похитит оттуда металлические изделия, которые он впоследствии, сдаст в пункт приема металла. Находясь возле гаража, он осмотрелся, и убедился, что посторонних лиц на месте совершения им преступления нет, и что за его действиями никто не наблюдает. После чего он обошел гараж сзади, вновь огляделся и убедился, что посторонних лиц на месте совершения им преступления нет, и что за его действиями никто не наблюдает. После чего он залез на крышу. Находясь на крыше гаража, он при помощи металлического предмета, какого именно он в настоящее время не помнит, так как прошел достаточно длительный промежуток времени, данный металлический предмет он не похищал, а нашел его на территории ГСК, снял лист шифера, а затем проломил деревянное перекрытие крыши. Сколько точно он сломал досок, он в настоящее время не помнит, так как прошел достаточно длительный промежуток времени. После чего он через образовавшийся проем в крыше гаража проник в помещение гаража. Находясь в помещении гаража, осмотрелся и обнаружил в помещении гаража: стальные уголки, профильную трубу, автомобильные пружины, стальные прутья, провод медный, дрель, насос, алюминиевые трубы, удлинитель, набор гаечных ключей. Все перечисленное им имущество он перенес в гараж, который ранее они с Лазаревым присмотрели и также в котором они ранее уже складировали похищенное имущество. После того как он перенес все похищенное имущество, то вызвал грузовое такси, по какому номеру он звонил, он в настоящее время не помнит. С водителем грузового такси он договорился, что встретит его на переезде ведущем в Пятовское гор. Ярославля. Через непродолжительное время, не более 30 минут, ему позвонил водитель грузового такси, попросил его встретить около железнодорожного переезда ведущего в Пятовское гор. Ярославля, и показать ему дорогу. Он встретил водителя, показал ему дорогу до гаража, в котором у него находилось похищенное имущество. После чего он погрузил в кузов автомобиля похищенное имущество. После того как он все погрузил, то они поехали в пункт приема металла, расположенного на <адрес>, около ООТ «Лодочная». Там он сдал похищенный им металл, получив за него денежные средства в какой сумме точно не помнит.. Полученные им денежные средства он потратил на собственные нужды. Он понимал, что совершает преступление, а именно похищает чужое имущество, и что за это предусмотрена ответственность. Указанное преступление он совершил, так как у него было трудное финансовое положение.

Кроме того 20 октября 2020 года в дневное время суток точное время в настоящий момент не помнит, но точно до 12 часов 00 минут, он с целью хищения чужого имущества пришел в гаражи, расположенные в Пятовском гор. Ярославля. В ГСК он хотел похищать только металл, который он мог бы впоследствии сдать в пункт приема металла, и получить денежные средства. Пришел он на территорию ГСК «Автолюбитель -19», это он знает точно, так как в гаражах Пятовского гор. Ярославля он неоднократно бывал. В указанное ГСК, он пошел один. Проходя по территории ГСК «Автомобильст-19» он обратил внимание на гараж, номер гаража в настоящее время не помнит, так как прошел достаточно длительный промежуток времени, показать данный гараж в настоящее время не может. Он обратил внимание, что на воротах данного гаража отсутствуют замки. По внешнему виду гаража он понял, что им длительное время никто не пользуется, однако он понимал, что данный гараж кому-то принадлежит, и что ему распоряжаться имуществом находящимся в нем никто не разрешал. Он зашел в данный гараж, где обнаружил металлические изделия, а именно корпус от стиральной машины, два корпуса ламп дневного цвета, тачку оранжевого цвета, возможно, еще какой-то металл. Весь металл он вынес на улицу и сложил в 15 метрах от гаража. Находясь в указанном гараже, он увидел, что в стене имеется пролом. Данный пролом он не делал, кем он был сделан и когда он не знает. Через пролом в стене, он проник в соседний гараж, из которого похитил два бампера от автомобиля, передний капот от автомобиля, колпаки, дверь, торсины. Пока он выносил металл, то увидел ранее не знакомого ему молодого человека, которого он попросил ему помочь. Молодой человек согласился ему помочь, о том, что Головачев похищает данное имущество, он ему не говорил, а молодой человек ничего не спрашивал. Все похищенное имущество он хотел перенести в заброшенный гараж, куда вызвать грузовое такси и отвезти его в пункт приема металла. Также он обратил внимание, что в стенах соседних гаражей тоже имелись проломы. В остальные гаражи он не проникал и ничего оттуда не брал. Когда все вещи были вынесены, и он находился на улице, то обратил внимание, что в нескольких метрах от него по ГСК идет мужчина. Обратил ли мужчина на него внимание, Головачев не знает, но он решил отойти на время к железнодорожному переезду, переждать, когда мужчина пройдет. Через несколько минут он вернулся к указанным гаражам. Куда в это время ушел молодой человек, которого он просил о помощи, он не видел. Через несколько минут его задержали сотрудники полиции. Примет молодого человека, который ему помогал, он не помнит. События, произошедшие с ним 20 октября 2020 года, он помнит плохо, так как находился в состоянии наркотического опьянения.

Кроме того по эпизоду связанного с потерпевшим Потерпевший №4, подсудимый Головачев А.В. сообщил, что 11 сентября 2020 года около 14 часов 10 минут, он находился в квартире по месту жительства. В указанное время ему на сотовый телефон позвонил его знакомый – Лазарев Антон, и попросил его помочь ему отнести какой-то металл до пункта приема металлолома. Лазарев также сообщил ему, что нужно подъехать к гаражному кооперативу «Дружба», который находится на <адрес>-к <адрес>. Когда он пришел в данный кооператив то времени было около 14 часов 40 минут. В данном кооперативе он нашел Лазарева, и тот ему сообщил, что у него есть коляска для мотоцикла, металлическая дверь и несколько листов железа. Лазарев сообщил, что данные вещи принадлежат ему и что их нужно сдать в пункт приема металла. Он согласился ему помочь, они взяли указанные вещи, и отнесли их в пункт приема металлолома, находящийся в указанном гаражном кооперативе. Там они сдали указанные вещи и Лазареву выплатили за них денежные средства, сколько денег получил Лазарев он не знает. После чего он уехал по своим делам. 15 сентября 2020 года от сотрудников полиции он узнал, что указанные вещи, которые Лазарев сдавал в пункт приема металла, ему не принадлежали, а были похищены из гаражного бокса № в кооперативе «Дружба», по адресу: <адрес>-к. ( том № л.д.185 – 194 ).

Оглашенные показания подсудимый Головачев А.В. подтвердил в полном объеме, пояснил, что вину признает в полном объеме, по всем инкриминируемым эпизодам, в содеянном раскаивается, в оглашенных показаниях все указано верно, показания давал добровольно, без какого - либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, данные показания самооговором не являлись. По последнему эпизоду от 20.10.2020 года был сразу задержан после хищения, вследствие чего, не смог распорядиться похищенным имуществом, в его действиях имеет место покушение, по другим эпизодам деяний с остальной квалификацией полностью согласен, ее не оспаривает, с фактическими обстоятельствами преступлений также полностью согласен. Исковые требования потерпевших признает, суммы указанные в требованиях не оспаривает, согласен, на их выплату. Явки с повинной писал также добровольно, обстоятельства указанные в них являются верными, их подтверждает. Сообщил суду о хронических заболеваниях как своих, так и близких родственников.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лазарев А.С. сообщил, что по составу преступления предусмотренного п.п. « б, в » ч. 2 ст. 158 УК РФ свою вину не признает, к совершению вышеуказанного преступления не причастен, отношения к нему не имеет. По пяти эпизодам предусмотренным п.п. « а, б, в » ч. 2 ст. 158 УК РФ признает факт хищения имущества у всех потерпевших, со стоимостью и наименованием похищенных вещей и предметов по всем пяти эпизодам согласен, их не оспаривает, не признает что совершал данные преступления в составе группы лиц по предварительному сговору с подсудимым Головачевым А.В., предварительного сговора на совершение вышеуказанных преступлений с последним не было, не признает по всем эпизодам, что совершал преступления с незаконным проникновением в хранилище, поскольку с его стороны как он полагает, какого-либо незаконного проникновения в вышеуказанные гаражи и строения не было. От дальнейшей дачи показаний подсудимый Лазарев А.С. отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Лазарева А.С. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии участников процесса были исследованы показания последнего, данные им в ходе предварительного следствия в процессуальном статусе в качестве подозреваемого от 04.02.2021 года и обвиняемого от 15.03.2021 года в присутствии защитника, из которых усматривается, что в конце июля 2020 года, точную дату в настоящее время не помнит, но точно до 31 июля 2020 года, в дневное время суток, до 17 часов 00 минут, он встречался с Головачевым Андреем Владимировичем. Когда они встречались, то договорились, что пойдут в гаражи, расположенные на <адрес>, а именно в ГСК «Дружба», и совершат хищение имущества, а именно металла, так как в тот момент у них было тяжелое финансовое положение. С Головачевым они заранее договорились, что гаражи они будут выбирать по их внешнему виду, а именно те, которые им покажутся бесхозными, то есть те, которыми длительное время никто не пользуется, и в которые легко можно совершить проникновение. Похищенный металл из гаражей они договорились сдать в пункт приема металла, а вырученные деньги поделить. После чего они пошли с Головачевым в ГСК «Дружба», расположенного на <адрес>. Находясь в указанном ГСК, они ходили и смотрели гаражи, в которые легко можно совершить проникновение. При этом, когда они ходили по ГСК «Дружба», то у них находилась тачка-тележка, где они ее взяли он в настоящее время не помнит. Когда они проходили мимо одного из гаражей, номер гаража в настоящее время не помнит, то Головачев обошел указанный гараж вокруг и сказал, что именно в данный гараж они совершат проникновение.

Также они договорились, что Головачев будет совершать проникновение, а Лазарев должен был стоять возле гаража и наблюдать за окружающей их обстановкой, чтоб в случае появления посторонних лиц он мог предупредить Головачева, и они могли скрыться. После чего Головачев зашел за гараж, где нашел металлический прут, при помощи которого отогнул заднюю стенку гаража. В образовавшийся проем, Головачев проник в помещение гаража, а он в это время стоял и наблюдал за окружающей обстановкой. В помещении гаража Головачев нашел различные металлические предметы. Затем по указанию Головачева он подкатил тачку-тележку к задней части гаража, где они погрузили в тачку-тележку, металлические изделия, а именно: два аккумулятора, наждак, трубогиб и, возможно, что-то еще. После чего они на тачке - тележке отвезли похищенные ими металлические предметы в пункт приема металла, расположенного возле ГСК «Дружба», где сдали похищенный металл, примерно на 2 000 рублей. Денежные средства Головачев оставил себе, так как они ему в тот момент были нужнее. Металл они сдавали, как ему показалось по паспорту Головачева. Он понимал, что они совершает преступление, а именно похищает чужое имущество, и что за это предусмотрена ответственность. Указанное преступление он совершил, так как у него было трудное финансовое положение.

Кроме того в конце июля 2020 года, точную дату в настоящее время не помнит, но точно до 31 июля 2020 года, в дневное время суток, точное время в настоящий момент не помнит, но точно до 17 часов 00 минут, он встречался с Головачевым Андреем Владимировичем. Когда они встретились, то договорились, что пойдут в гаражи, расположенные на <адрес>, а именно в ГСК «Дружба», и совершат хищение имущества, а именно металла, так как в тот момент у них было тяжелое финансовое положение. С Головачевым они заранее договорились, что гаражи они будут, выбирать по их внешнему виду, а именно те, которые им покажутся бесхозными, то есть те, которыми длительное время никто не пользовался, и в которые легко можно совершить проникновение. Похищенный металл из гаражей они договорились сдать в пункт приема металла, а вырученные деньги поделить. После чего они пошли с Головачевым в ГСК «Дружба», расположенный на <адрес>. Находясь в указанном ГСК, они ходили и смотрели гаражи, в которые легко можно совершить проникновение. При этом, когда они ходили по ГСК «Дружба», то при себе у них находилась тачка-тележка. Пройдясь по данному ГСК он и Головачев выделили для себя два гаража, в которые будут совершать проникновения, номера указанных гаражей он не помнит. Они договорились между собой, что Головачев будет совершать проникновение в данные гаражи, а он должен будет стоять возле гаражей и наблюдать за окружающей их обстановкой, чтоб в случае появления посторонних лиц на месте совершения преступления, он мог предупредить Головачева, и они могли скрыться. Затем они подошли к первому гаражу, Головачев обошел его сзади, где нашел металлический прут, при помощи которого отогнул заднюю стенку гаража. В образовавшийся проем Головачев, проник в помещение гаража, а он в это время стоял и наблюдал за окружающей обстановкой. В помещении гаража Головачев нашел различные металлические предметы. Затем по указанию Головачева он подкатил тачку - тележку к задней части гаража, где они погрузили в тачку-тележку, металлические изделия, а именно: тиски, болты, гайки, различные инструменты, уголки, и другое, что именно в настоящий момент сказать не может, так как не помнит. Далее они прошли ко второму гаражу в ГСК «Дружба», он был тоже металлическим. После чего Головачев согласно договоренности с Лазаревым при помощи ранее найденного металлического предмета отогнул заднюю стенку гаража. В образовавшийся проем Головачев, проник в помещение гаража, а он в это время стоял и наблюдал за окружающей обстановкой. В помещении гаража Головачев нашел в помещении гаража, различные металлические предметы. Затем по указанию Головачева он подкатил тачку - тележку к задней части гаража, где они погрузили в тачку - тележку, металлические изделия, что именно в настоящий момент не помнит. После чего они на тачке - тележке отвезли похищенные металлические предметы в пункт приема метла, расположенного возле ГСК «Дружба», где сдали похищенный металл, примерно на 2 000 рублей. Денежные средства они потратили на собственные нужды. Металл они сдавали, как ему показалось по паспорту Головачева. Он понимал, что они совершают преступление, а именно похищают чужое имущество, и что за это предусмотрена ответственность. Указанное преступление он совершил, так как у него было трудное финансовое положение.

Также в начале августа 2020 года точную дату в настоящее время не помнит, около 14 часов 00 минут, он встретился с Головачевым Андреем. С Головачевым они встретились на остановке трамвая «<адрес>» <адрес> (на конечной остановке трамвая № Когда они встретились с Головачевым, то согласно их договоренности, они пошли в гаражные кооперативы, расположенные в <адрес>, с целью хищения имущества. В гаражи, расположенные в <адрес> они шли пешком. Придя в гаражи, расположенные в <адрес>, они прошли по ГСК, осмотрелись, убедившись, что собственников гаражей нет, а также нет никого из посторонних лиц, то есть за их действиями никто не наблюдает. Проходя по одному из ГСК, название ГСК он не знает, они увидели гараж, данный гараж был без ворот, то есть, никак не закрывался. Они с Головачевым зашли в указанный гараж, осмотрели его, в гараже находилась только кувалда. Более в гараже ничего не было. Находясь в указанном гараже, они с Головачевым договорились, о том, что в указанный гараж они будут складировать похищенное ими имущества (металл) из других гаражей, а потом к данному гаражу они вызовут грузовое такси. После чего они с Головачевым далее пошли по ГСК, в поисках гаражей, в которые они будут совершать проникновения. Проходя мимо гаража номер, которого он не запомнил, какого именно ГСК он не знает, так как в <адрес> расположено очень много гаражей, они все почти одинаковые, но не исключает, что ГСК «Запорожец». По внешнему виду гаража, было понятно, что им длительное время никто не пользовался, то есть возле гаража была не окошена трава, имелись даже кусты, в связи с этим они с Головачевым сделали вывод, что собственник гаража приходит не часто. После чего они вновь осмотрелись, убедились, что посторонних лиц на месте совершения ими преступления нет, то есть за их действиями никто не наблюдает, и их действия носят тайный характер. Далее Головачев согласно договоренности забрался на крышу гаража, и отогнул лист железа, а также и сломал доски, служащие перекрытием. В образовавшийся проем, Головачев согласно договоренности проник в помещение гаража. Он в это время стоял и наблюдал за окружающей обстановкой, чтоб в случае появления посторонних лиц он мог предупредить Головачева об опасности, и они могли беспрепятственно скрыться. Находясь в помещение гаража, Головачев обнаружил там холодильники, а также металлические трубы. В связи с чем, они с Головачевым решили, сломать замок ворот гаража. После чего они совместными усилиями при помощи заранее приисканного ими металлического предмета, какого точно он не помнит, помнит только, что данный предмет они взяли в помещении гаража, сломали замок гаража, какой именно был замок, он не помнит. Сам замок, они впоследствии кинули в помещение гаража. После чего они совместными усилиями открыли ворота гаража. Затем из гаража они похитили два холодильника, один из которых был оклеен пленкой синего цвета, а второй белый, а также металлические углы и швеллер. Похищенное ими имущество, перенесли в заранее присмотренный ими гараж. Все похищенное имущество они переносили совместно. Он понимал, что они совершают преступление, а именно: похищают чужое имущество, и что за это предусмотрена ответственность. Указанное преступление он совершил, так как у него было трудное финансовое положение. Похищенное ими имущество они сдали в пункт приема металла, расположенного на <адрес>, около ООТ «Лодочная». Похищенное имущество они везли на грузовом автомобиле такси. Сколько денег они получили за сданное имущество, он в настоящее время не помнит, вырученные деньги они разделили с Головачевым. Он свою часть денег потратил на личные нужды, куда потратил Головачев, он не знает.

Кроме того 05 августа 2020 года в дневное время, около 14 часов 00 минут, точное время он не помнит, он встретился со своим другом Головачевым Андреем. Они встретились на конечной остановке трамвая №, на ООТ «<адрес>». С Головачевым они заранее договорились о том, что пойдут в ГСК на ул. Пятовской, чтобы собрать металлолом. После того как они встретились, то направились в «Пятовские» гаражи. Они прошли по гаражному комплексу, выделили гаражи, которыми давно никто не пользуется. Таким образом, они обнаружили гараж № расположенный в ГСК «Волга» по 1-му <адрес>у <адрес> «Д» <адрес>. Так как им данный гараж показался заброшенным, они решили проникнуть в данный гараж. Сначала попробовали открыть крышу гаража. Крышу гаража пытался открыть Головачев, он в это время стоял в стороне и наблюдал, чтобы никого поблизости не было. Когда у Головачева не получилось сломать крышу, он спустился с крыши и направился к гаражу, который они заприметили заранее. Данный гараж был заброшен, дверей у гаража не было, в гараже лежала только кувалда. Головачев дошел до данного гаража, взял кувалду и вернулся. После чего Головачев начал ломать заднюю стену гаража. В это время он сидел на бетонной плите и смотрел по сторонам. После того как Головачев сделал отверстие в стене гаража, он проник в него. Стену гаража Лазарев не ломал, в гараж не проникал. После чего Головачев начал вытаскивать из гаража металлические и железные предметы. Он помогал ему вытащить из гаража некоторые металлические предметы и складывал их в общую кучу. В этот момент он понимал, что они совершают хищение чужого имущества. Таким образом, из данного гаража они похитили блок цилиндра, две коробки КПП от автомобиля ГАЗ, карбюратор, корзину сцепления, диск сцепления, колесные штампованные диски R-15, в количестве 5 штук, колпаки колесные в количестве 6 штук, домкрат гидравлический, молдинги, часы салонные, все данные вещи Головачев передавал ему через разбитую стену. Далее все вышеуказанные вещи они перенесли в заранее найденный ими заброшенный гараж, где Головачев брал кувалду. Имущество они перетаскивали вручную. После того как они перенесли все похищенные предметы, Головачев вызвал грузовое такси. Кому он звонил, ему не известно. С грузовым такси договаривался Головачев, подробности ему не известны.

Через некоторое время Головачеву позвонил водитель грузового такси и попросил его встретить около железнодорожного переезда. Он совместно с Головачевым пошли встречать водителя. Водителя звали ФИО22, другие данные ему не известны. ФИО22 был на автомобили «Газель». Они встретили ФИО22 и показали ему дорогу к гаражу, где они складировали похищенное имущество. Когда они подъехали к гаражу, он с Головачевым, загрузил в кузов автомобиля часть похищенного имущества. Когда они грузили металл, ФИО22 заметил у них две коробки передач для автомобиля «Газель» и попросил у них продать их ему. Они согласились. После того как они все погрузили они направились в пункт приема металла, расположенного на <адрес>, около ООТ «Лодочная». Там они сдали часть металла, получили за него денежные средства. Головачев ему передал часть денег за оказанную помощь. После чего они разошлись по домам. Денежные средства он потратил по своему усмотрению.

Кроме того что в начале августа 2020 года в дневное время ему позвонил Головачев Андрей и предложил пойти собирать металлолом. Он согласился. Они встретились на конечной остановке трамвая №, на ООТ «<адрес>». После того как они встретились, они пошли собирать металлолом. Головачев направился в гаражный комплекс, расположенный по <адрес>. Они прошли по гаражному комплексу, и нашли бесхозный гараж, двери у гаража были сломаны, и они решили складировать в данный гараж, найденный ими металлолом. Далее они пошли по гаражному комплексу, и Головачев заметил, как ему показалось заброшенный гараж. Он залез на крышу данного гаража, проделал в крыше отверстие и проник в гараж. Далее Головачев начал вытаскивать из гаража металлические предметы. Он принимал у Головачева данные предметы. Он понимал, что они совершают хищение чужого имущества. После того как Головачев вытащил все металлические предметы, они перенесли их в заранее найденный гараж, в который они решили складировать имущество. После этого Головачев вызвал грузовое такси. Кому Головачев звонил ему не известно. Через некоторое время к ним подъехало грузовое такси, «Газель», они перенесли часть похищенного имущества в кузов автомобиля. Он помогал Головачеву грузить похищенное им имущество. После чего они направились в пункт приема металлолома, который находился на <адрес> около ООТ «Лодочная». Они сдали металл, получили денежные средства, которые поделили. После чего они разошлись по домам. Вину свою признает, в содеянном раскаивается.

Кроме того когда он с Головачевым, отнесли похищенное ими имущество в помещение заранее присмотренного ими гаража, то решили совершить проникновение еще в один гараж, так же с целью хищения имущества - металла. После чего они с Головачевым пошли в ГСК, не исключает, что в ГСК «Волга», в поисках гаража, в который можно совершить проникновение. Проходя по ГСК, заметили гараж №, расположенный недалеко от гаража №, в который они ранее совершили проникновение. Гараж №, также оказался бесхозным, так как возле него также была не окошена трава. Находясь возле указанного гаража №, они решили с Головачевым совершить проникновение именно в этот гараж. После чего вновь распределили роли в совершении преступления. Он согласно отведенной роли в совершении преступления, должен был находится возле гаража и наблюдать за окружающей их обстановкой, чтоб в случае появления посторонних лиц на месте совершения преступления, мог предупредить Головачева, и они могли беспрепятственно скрыться.

Головачев согласно отведенной ему роли в совершении преступления, должен был проникнуть в помещение гаража, и оттуда подавать ему металлические предметы, которые должны были впоследствии сдать в пункт приема металла. После чего Головачев согласно отведенной ему роли в совершении преступления, залез на крышу гаража, отогнул лист железа, который находился на крыше гаража возле задней стены гаража справа, а также немного деформировал кладку кирпичей задней стены. В образовавшийся проем, Головачев согласно отведенной ему роли в совершении преступления, проник в помещение гаража. Он в это время находился возле гаража и наблюдал за окружающей обстановкой. Находясь в помещении гаража, Головачев стал передавать ему металлические предметы, которые там находись. Данные металлические предметы он должен был складывать возле гаража, а затем они с Головачевым должны были перенести их в заранее присмотренный гараж. Головачев из гаража передал ему: тиски черного цвета, шаровые опоры, инструменты, сварочный аппарат, гвоздодер, кувалду. Возможно, Головачев передавал, что то еще, этот факт он не исключал, так как прошел достаточно длительный промежуток времени. Все похищенное имущество из гаража, он сложил возле гаража, а затем они с Головачем отнесли его в заранее присмотренный ими гараж. Когда они проникали в гараж и похищали чужое имущество, он понимал, что они совершают преступление, и что за это предусмотрена ответственность.

После того как они перенесли все похищенное имущество, Головачев вызвал грузовое такси, по какому номеру звонил Головачев он не знает. С водителем грузового такси договаривался Головачев, он их разговор не слушал, так как ему было это не интересно. Через непродолжительное время, не более 30 минут, Головачеву позвонил водитель грузового такси и попросил его встретить около железнодорожного переезда ведущего в Пятовское гор. Ярославля, и оказать ему дорогу. Головачев попросил его встретить водителя грузового такси. Ранее при допросе он указывал, что водителя они пошли встречать вместе с Головачевым, это он указал ошибочно, в настоящее время уверенно говорит, что водителя грузового такси встречал он один. Он пошел к переезду ведущему в Пятовское гор. Ярославля, где встретил водителя грузового такси. Водителя звали ФИО22, он был на автомобиле «Газель». Он встретил ФИО22, и показал ему дорогу до гаража, в котором они с Головачевым хранили похищенное ими имущество. Когда подъехали к гаражу, то Дмитрий спросил, кому принадлежит данный гараж, и не похищаем ли они данное имущество. Он ответил, что гараж принадлежит Головачеву, и что это их имущество. После чего они с Головачевым погрузили в кузов автомобиля похищенное имущество. Пока грузили, то ФИО22 увидел у них две коробки передач для автомобиля «Газель» и попросил у них продать их ему, о цене металлолома Головачев согласился. После того как они все погрузили, то все сели в автомобиль и под управлением ФИО22 поехали в пункт приема металла, расположенного на <адрес>, около ООТ «Лодочная». Там они сдали весь металл, получили за него денежные средства в размере около 14 000 рублей. Головачев передал ему часть денег, сколько точно в настоящий момент не помнит, но точно не менее 5 000 рублей. После того, как Головачев передал ему денежные средства, то они с ним расстались.

Кроме того 11 сентября 2020 года в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, точное время в настоящий момент не помнит, так как прошел достаточно длительный период времени, он находился в ГСК «Дружба», расположенном на <адрес>, в районе <адрес>-к.

В указанном ГСК, он находился с целью хищения чужого имущества, а именно: он хотел проникнуть в один из гаражей, похитить оттуда металлические предметы и сдать их в пункт приема металла. Проходя мимо гаража №, номер гаража он запомнил хорошо, он решил совершить в него проникновение и похитить из него металлические предметы. Гараж № был металлический. Он осмотрелся, убедился, что посторонних лиц, на месте совершения им преступления нет, и что за его действиями никто не наблюдает. После чего он нашел металлический предмет, при помощи которого стал отрывать металлические листы с каркаса и крыши гаража, так как данные металлические листы он так же хотел сдать в пункт приема металла, так как в тот момент он остро нуждался в денежных средствах. Оторвав лист металла с одной из сторон гаража, он увидел, что стены гаража обшиты деревянными досками, после чего он при помощи ноги, то есть ударом ноги, сломал несколько досок. Через образовавшийся проем он проник в помещение гаража. Находясь в помещении гаража, он увидел, что там находится коляска (прицеп) для мотоцикла, металлическая дверь и несколько металлических листов. Данные вещи он смог вытащить через проем в стене гаража, который ранее он проделал, чтоб попасть в гараж. Похищенное им имущество он оттащил от гаража. В связи с тем, что один он бы физически не смог донести указанное имущества до пункта приема металла, то он позвонил Головачеву Андрею и попросил его ему помочь. Головачеву он не стал рассказывать, что данное имущество он похитил, Головачеву он сказал, что все это он нашел. Головачев согласился ему помочь. Примерно через 30 минут, к нему подошел Головачев, они взяли похищенное им имущество и понесли его в пункт приема металла, который находится в данном ГСК. Похищенное им имущество он сдал на 1 000 рублей, которую, он оставил себе. Полученные денежные средства он потратил по своему усмотрению. Он понимал, что совершает преступление, а именно: похищает чужое имущество, и что за хищение предусмотрена ответственность. В настоящее время в совершенных им преступлениях он раскаивается, готов по мере сил возместить причиненный его действиями ущерб. ( том № 4 л.д. 66 - 73, том № 5 л.д. 110 -118.).

Оглашенные показания подсудимый Лазарев А.С. подтвердил в полном объёме, согласился с ними, пояснив, что все записано, верно, и с его слов. Показания следователем записаны, верно, без искажений. Данные показания, были им даны добровольно без какого – либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, не являлись самооговором. Явки с повинной также им излагались добровольно, при написании которых какого – либо психологического или физического воздействия на него не оказывалось со стороны сотрудников полиции, сведения, изложенные в них, подтвердил полностью, их не оспаривал. С его участием также проводились проверки показаний на месте, в процессе которых добровольно, подробно рассказал об обстоятельствах совершения им всех преступлений, а также продемонстрировал каким образом и где им совершались вышеуказанные общественно – опасные деяния. Сведения, изложенные в протоколах проверки показаний на месте, подтверждает полностью. Вину признает в полном объеме по всем совершенным им преступлениям, в содеянном раскаивается, квалификацию, а также фактические обстоятельства после оглашенных показаний подсудимым не оспаривались, с ними был полностью согласен. Сообщил суду о наличии хронических заболеваний у него, близких родственников. Сообщил о семейном положении, официально состоит в браке, на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь, который периодически оказывал материальную помощь. Работал неофициально.

Помимо признательной позиции изложенной подсудимыми Головачевым А.В. и Лазаревым А.С. в суде и на следствии, в инкриминируемых им деяниях, вина последних по указанным составам нашла свое подтверждение в показаниях потерпевших, свидетелей, письменных материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

По эпизоду связанного с хищением имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №9

С согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, судом были исследованы показания потерпевшего Потерпевший №1 в томе № л.д. 240 - 242, том № л.д. 164 - 167, согласно которых следует, что у него в собственности находился гараж №, расположенный в гаражно-строительном кооперативе (ГСК) «Дружба», в районе <адрес>. Гараж у него выполнен из металлических листов, сваренных между собой. Вход в гараж № осуществляется через металлические ворота, оборудованные калиткой. Ворота гаража, закрываются на внутренние шпингалеты, и реечный замок, а калитка гаража на навесной замок. От данных замков имеется два комплекта ключей, ключи он никому не передавал и никогда не терял. В помещение гаража, электричество проведено не было. Указанный гараж в собственность им был оформлен, не был. В гараже он хранил принадлежащее ему имущество, а также автомобиль «Volkswagen Golf 2». По периметру ГСК «Дружба», камер видеонаблюдения нет, охрана на территории ГСК так же отсутствует, пропускной режим на территорию ГСК не осуществляется. Находящийся у него в собственности гараж, камерами видеонаблюдения также оборудованы не был, под какую-либо охрану гараж не сдавался. Принадлежащим ему гаражом он пользуется не часто, однако возле гаража он постоянно поддерживал порядок, а именно окашивал траву, убирал мусор. По внешнему виду гаража, видно, что им постоянно пользовались. В принадлежащий ему гараж, он приезжал не реже чем раз в две недели, для того, чтоб проверить сохранность имущества. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он был в находящемся у него в собственности гараже №, расположенном в ГСК «Дружба», в районе <адрес>, проверял сохранность имущества. Каких-либо повреждений гараж не имел, все имущество было в гараже. В гараже он пробыл до 10 часов 00 минут, когда он уезжал, то ворота и калитку ворот гаража он запер. Когда он был ДД.ММ.ГГГГ, то ничего подозрительного не заметил, кого-либо из посторонних на территории ГСК он не видел. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он приехал в ГСК «Дружба», в районе <адрес>, так как ему необходимо было забрать из гаража мангал. Когда он приехал к гаражу, то ничего подозрительного он не заметил, калитка ворот гаража была закрыта и заперта. Ворота также повреждений не имели. Он открыл замки гаража, находящимися у него при себе ключами. После чего он зашел в помещение гаража. Когда зашел в помещение гаража, он также ничего подозрительного не заметил. После чего стал искать необходимые ему предметы для отдыха на природе, а именно мангал. Не обнаружив мангал в передней части гаража, он обошел находящийся в гараже автомобиль «Volkswagen Golf 2», и обнаружил, что металлическая часть задней стены отогнута по направлению снизу вверх, в результате чего получился проем размером метр на метр. Увидев данный проем, он сразу понял, что в помещение принадлежащего ему гаража было совершено проникновение. После чего он сообщил о проникновении в принадлежащий ему гараж в ОМВД России по Кировскому городскому району. После того, как прибыли сотрудники полиции, и произвели осмотр принадлежащего ему гаража №, он внимательно осмотрел гараж и обнаружил, что из гаража похищено: 1) аккумуляторная батарея «6 СТ. 75», в корпусе красно-белого цвета, стоимостью 700 рублей; 2) аккумуляторная батарея «6 СТ. 132», в корпусе черного цвета, стоимостью 2 300 рублей; 3) трубогиб, стоимостью 1500 рублей; 4) наждак, стоимостью 1 500 рублей; 5) мангал, стоимостью 1000 рублей; 6) нетралитический катализатор для автомобиля, стоимостью 3000 рублей;7) сетка металлическая плетеная, в количестве 2 штук, стоимостью 1000 рублей каждая, на сумму 2000 рублей, а всего имущества на общую сумму 12000 рублей. Документов на похищенное имущество у него нет. Таким образом, в результате хищения принадлежащего ему имущества из помещения гаража №, расположенного в ГСК «Дружба», в районе <адрес>, ему был причинен материальный ущерб в размере 12 000 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как его среднемесячный доход составляет 50 000 рублей, кроме того у него имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом в размере 7 000 рублей.

С согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения судом были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 в томе № л.д. 120 - 125, согласно которых следует, что он работает в должности приемщика металла в пункте приема металла ООО «НИП», по адресу: <адрес>. В указанной должности он работает 2 года. ООО «НИП» занимается приемкой черных и цветных металлов. Территория пункта приема металла оборудована камерами видеонаблюдения, запись с камер видеонаблюдения хранится не более 10 суток. Весь металл принимается при предоставлении документа, удостоверяющего личность. При приеме металла составляется акт приема металла, однако сдающий может отказаться от его составления, и тогда вообще каких-либо документов, не составляется. Весь металл принимается как лом, общей массой. График работы пункта приема металла с 09 часов 00 минут по 20 часов 00 минут. Его график работы скользящий. 28 июля 2020 года в дневное время суток, точно время в настоящий момент не помнит, так как прошел достаточно длительный промежуток времени, в помещение пункта приема металла обратился Головачев Андрей Владимирович, 1997 года рождения. Головачев предъявил ему паспорт гражданина РФ на свое имя. Он сравнил фотографию Головачева в паспорте и самого Головачева, сомнений, что это Головачев у него не было. Головачев был вместе с молодым человеком, к которому он обращался по имени Антон. Головачев вместе с Антоном принесли в пункт приема металла два аккумулятора, один из которых был в корпусе красного цвета, а второй черного цвета. Вместе с аккумуляторами Головачев и Антон, принесли еще различные болты, гайки, ключи, которые он у них принял как лом. Головачев ему пояснил, что все это его имущество. Все сдаваемое Головачевым имущество было взвешено и согласно веса он передал Головачеву денежные средства, сколько точно в настоящее время не помнит, так как прошел достаточно длительный период времени. Кроме того в период времени с 28 июля 2020 года по 31 августа 2020 года точную дату в настоящее время не помнит, к нему в пункт приема металла приходил Головачев Андрей. Он приходил как один так и с другом по имени Антон. Головачева он знает, так как последний показывал паспорт гражданина РФ на свое имя. Головачев и Антон, сдавали в пункт приема металла различные гаечные ключи, слесарные инструменты, металлические канистры и кастрюли, а также запасные части от автомобилей, провода. Каких-либо подозрительный вещей (предметов) в металле, который сдавали Головачев и Лазарев он не обнаруживал, поэтому подозрений они у него не вызвали. Весь сданный металл они складировали в общую кучу, которую раз в неделю вывозят с пункта приема металла. О том, что Головачев и Антон сдавали похищенное имущество он не знал и даже не догадывался. Каких-либо документов при сдаче не составлялось, так как Головачев постоянно от них отказывался.

С согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, судом были исследованы показания потерпевшего Потерпевший №9 в томе № л.д. 233 - 235, том № л.д. 156 - 160, согласно которых следует, что у него в собственности находились гаражи № и №, расположенные в гаражно-строительном кооперативе (ГСК) «Дружба», в районе <адрес>кк по <адрес>. Гаражи у него выполнены из металлических листов, сваренных между собой. Вход в гараж № осуществляется через металлические ворота, оборудованные калиткой. Ворота гаража, закрываются на внутренние шпингалеты, и реечный замок, а калитка гаража на навесной замок. От данного замка имеется два комплекта ключей, ключи он никому не передавал и никогда не терял. В помещение гаража, электричество проведено не было. Указанные гаражи в собственность им оформлены не были. В гараже он хранил принадлежащее ему имущество, инструмент. Вход в гараж № осуществляется через металлические ворота, оборудованные калиткой. Ворота гаража, закрываются на внутренние шпингалеты, и реечный замок, а калитка гаража на навесной замок. От данного замка имеется два комплекта ключей, ключи он никому не передавал и никогда не терял. В помещение гаража, электричество проведено не было. Указанный гараж в собственность им был оформлен не был. В гараже он хранил принадлежащее ему имущество, а также автомобиль «Volkswagen Golf 2». По периметру ГСК «Дружба», камер видеонаблюдения нет, охрана на территории ГСК так же отсутствует, пропускной режим на территорию ГСК не осуществляется. Находящийся у него в собственности гаражи, камерами видеонаблюдения также оборудованы не были, под какую-либо охрану гаражи не сдавались. В связи с тем, что он постоянно пользовался принадлежащими ему гаражами № и 497 расположенным в ГСК «Дружба», в районе <адрес>, то возле гаражей он постоянно поддерживал порядок, а именно окашивал траву, убирал мусор. По внешнему виду гаражей, видно, что ими постоянно пользуются. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он был в находящихся у него в собственности гаражах № и 497, расположенных в ГСК «Дружба», в районе <адрес>, проверял сохранность имущества, находящегося в гаражах, сами гаражи. Каких-либо повреждений гаражи не имели, все имущество было в гараже. В гаражах он пробыл до 14 часов 00 минут, когда он уезжал, то ворота и калитку ворот гаражей он запер. Когда он был ДД.ММ.ГГГГ, то ничего подозрительного не заметил, кого-либо из посторонних на территории ГСК он не видел. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, ему на сотовый телефон позвонил его сосед по гаражу Потерпевший №1, который ему сообщил, что в принадлежащий ему гараж было совершено проникновение. Сразу приехать в гараж он не смог, так как находился в селе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он также не мог обратиться в полицию, так как работал. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, после работы он поехал в ГСК «Дружба», в районе <адрес>, так как ему необходимо было проверить принадлежащие ему гаражи.

Когда он приехал в ГСК «Дружба», то сразу пошел к принадлежащему ему гаражу №. Когда он подошел к гаражу, то осмотрел его и обнаружил, что крыша гаража имеет повреждение, в виде отгиба листа металла. После чего он пошел к гаражу №, обойдя гараж он обнаружил, что задняя стенка гаража имеется повреждение металла, в виде отгиба. После чего он по номеру 112 сообщил о проникновении в принадлежащие ему гаражи. После того, как прибыли сотрудники полиции, и произвели осмотр принадлежащего ему гаража №, он внимательно осмотрел гараж и обнаружил, что в помещение гаража проникли через проем в задней стене гаража. Осмотрев внимательно помещение гаража, он обнаружил, что из гаража № похищено: 1) набор удлиненных вставок (головок), стоимостью 4000 рублей, в металлическом ящике, стоимостью 500 рублей, на сумму 4500 рублей; 2) дрель «RDM», стоимостью 1700 рублей; 3) сварочный аппарат, стоимостью 15000 рублей; 4) набор слесарного инструмента в ящике, состоящий из лерок, метчиков, плашкодержателей, воротков для метчиков, стоимостью 10000 рублей; 5) набор инструмента в металлическом ящике, состоящий из торцевых головок, рожковых и накидных ключей, пассатижей, молотков, бит-отверток, стоимостью 10000 рублей; 6) съемник головки блока цилиндра, стоимостью 3000 рублей; 7) домкрат винтовой, стоимостью 1000 рублей, а всего имущества на общую сумму 45200 рублей Документов на похищенное имущество у него нет. После чего они пошли к гаражу № сотрудники полиции произвели осмотр принадлежащего ему гаража №, он внимательно осмотрел гараж и обнаружил, что в помещение гаража проникли через крышу, то есть отогнули часть крыши. Осмотрев внимательно помещение гаража, он обнаружил, что из гаража № похищено: 1) набор торцово-накидных ключей в пластмассовом ящике, стоимостью 5000 рублей; 2) набор торцово-накидных ключей для автомобиля в пластмассовом ящике, стоимостью 5000 рублей; 3) дополнительную печку для автомобиля УАЗ, стоимостью 3600 рублей; 4) металлический усилитель бампера на автомобиль «Крайсер», стоимостью 10000 рублей; 5) два стальных лома, стоимостью 1000 рублей каждый, на сумму 2000 рублей; 6) три топора, стоимостью 2300 рублей каждый, на сумму 6900 рублей; 7) три кувалды, стоимостью 500 рублей каждая, на сумму 1500 рублей; 8) прибор для схождения передних колес автомобиля, стоимостью 4000 рублей, а всего имущества на общую сумму 38000 рублей. Таким образом, общий ущерб от хищения имущества из гаражей № и № составил 83200 рублей, что является для него значительным, так как его среднемесячный доход составляет 18600 рублей, доход супруги (пенсия) составляет 13200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие ему гаражи он распилил и сдал в металлоприемку, расположенную по адресу: <адрес>, так как больше пользоваться он ими не желал.

Также по вышеуказанному эпизоду были исследованы письменные материалы уголовного дела:

сообщение Потерпевший №1, поступившее в дежурную часть ОМВД России по Кировскому городскому району в 10 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ, о хищении из принадлежащего ему гаража №, расположенного в ГСК «Дружба», в районе <адрес> (том № л.д. 74).

заявление Потерпевший №1, с просьбой провести проверку по факту хищения имущества из принадлежащего ему гаража №, расположенного в ГСК «Дружба», в районе <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д. 75).

протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение гаража № ГСК «Дружба» в районе <адрес>, зафиксировано отсутствие имущества Потерпевший №1 (том № л.д. 77 - 83).

протокол явки с повинной Головачева Андрея Владимировича от 10 августа 2020 года, согласно которого Головачев А.В. совместно с Лазаревым А.С., в конце июля 2020 года, точную дату не помнит, находясь в ГСК «Дружба», проник в металлический гараж, откуда совместно они похитили автомобильные аккумуляторы и металлические предметы. (том № 2 л.д. 94).

протокол явки с повинной Лазарева Антона Сергеевича от 11 августа 2020 года, согласно которого Лазарев А.С. совместно с Головачевым, в конце июля 2020 года, точную дату в настоящее время не помнит, находясь в ГСК «Дружба», проник в металлический гараж, откуда похитили автомобильные аккумуляторы и металлические предметы. (том № 2 л.д. 106).

сообщение Потерпевший №9, поступившее в дежурную часть ОМВД России по Кировскому городскому району в 20 часов 25 минуту ДД.ММ.ГГГГ, ото, что неизвестное лицо проникло в гаражи № и 497 ГСК «Дружба», откуда похитило принадлежащее последнему имущество. (том № л.д. 164).

заявление Потерпевший №9, с просьбой привлечь к установленной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проникло в гаражи № и 497 ГСК «Дружба», откуда похитило принадлежащее последнему имущество. (том № л.д. 165).

протокол осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого было осмотрено помещение гаража № ГСК «Дружба», расположенного в районе <адрес>, зафиксировано отсутствие имущества Потерпевший №9 (том № л.д. 169 - 178).

протокол осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого было осмотрено помещение гаража № ГСК «Дружба», расположенного в районе <адрес>, зафиксировано отсутствие имущества Потерпевший №9 (том № л.д. 179 - 185).

протоколы явок с повинной Головачева Андрея Владимировича от 10 августа 20202 года о совершении преступления совместно с Лазаревым А.С. в ГСК на <адрес>. ( том № л.д. 187,190 ).

протокол явки с повинной Лазарева Антона Сергеевича от 11 августа 2020 года, согласно которого, он в конце июля 2020 года, находясь в гаражах, расположенных на <адрес>, он совместно с Головачевым проник в гараж, откуда похитил различный инструмент. (том № 2 л.д. 193).

протокол явки с повинной Лазарева Антона Сергеевича от 11 августа 2020 года, согласно которого, он в конце июля 2020 года, находясь в гаражах, расположенных на <адрес>, проник в гараж, откуда совместно с Головачевым похитил различные металлическое предметы. (том № 2 л.д. 194).

По эпизоду связанного с хищением имущества Потерпевший №8

С согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, судом были исследованы показания потерпевшей Потерпевший №8 в томе № л.д. 157 – 159, том № л.д. 109 - 118, согласно которых следует, что у нее в собственности имеется гараж № ГСК «Кировский», расположенный рядом с домом 39к по <адрес>. Принадлежащий ей гараж выполнен из силикатного кирпича белого цвета. Вход в гараж осуществляется через металлические ворота, одна створка которых закрывается изнутри, а вторая на навесной замок. Гаражом они пользуются совместно с супругом, а именно хранят там принадлежащее им имущество. По периметру ГСК «Кировский», камер видеонаблюдения нет, охрана также отсутствует, пропускной режим на территорию не осуществляется. Находящийся у нее в собственности гараж камерами видеонаблюдения не оборудован, под какую-либо охрану гараж не сдавался. В принадлежащий ей гараж она ездит примерно раз в две недели, проверяет сохранность имущества, а также забирает то, что ей нужно, и отвозит не нужные ей вещи и предметы, так как квартира по месту жительства маленькая и хранить большие кастрюли для заготовок негде. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут она совестно с супругом была в принадлежащем ей гараже, так как им необходимо было забрать вещи и проверить сохранность имущества. Каких-либо повреждений гараж не имел, все имущество было в гараже. В связи с тем, что гаражом они постоянно пользуются, то возле гаража они постоянно наводят порядок, а именно убирают мусор, окашивают траву. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут супруг – Свидетель №3, совместно с сыном – ФИО4 поехали в принадлежащий ей гараж, чтоб проверить сохранность имущества, так как после ДД.ММ.ГГГГ их в гараже не было, так как они были на даче. Примерно через 20 минут, точное время сказать не может, после того как супруг с сыном уехали, то ей позвонил супруг и сказал, что в принадлежащий ей гараж было совершено проникновение. После звонка супруга, она сразу же поехала в принадлежащий ей гараж. Когда она приехала, то со слов супруга ей стало известно, что когда они с сыном подъехали, то ничего подозрительного не заметили, навесной замок повреждений не имел, ворота гаража были закрыты. Когда он – супруг, открыл замок, и вошел в помещение гаража, то увидел, что все вещи в гараже разбросаны. После чего они вместе осмотрели помещение гаража и обнаружили, что крыша гаража в дальнем углу гаража, то есть у задней стены, отжата. Гараж расположен под наклоном, задняя часть гаража на полтора метра выше земли. После чего она стала наводить порядок в гараже, а муж с сыном стали восстанавливать часть крыши, которая была повреждена. Также супруг с сыном вырубили дерево, которое росло за гаражом. Сразу сообщать в полицию, они не стали, так как растерялись. Пока она наводила порядок в гараже, то также внимательно осмотрела помещение гаража и обнаружила, что из гаража похищено: 1) алюминиевая соковарка, стоимостью 1500 рублей; 2) алюминиевая кастрюля, стоимостью 1000 рублей; 3) алюминиевая канистра, стоимостью 1000 рублей; 4) кабель (переноска), стоимостью 700 рублей; 5) удлинитель медный, стоимостью 300 рублей; 6) деревянный ящик, не представляющий материальной ценности, в котором находились гвозди россыпью в количестве не менее 100 штук, стоимостью 1000 рублей, шайбы, россыпью в количестве не менее 70 штук, стоимостью 500 рублей, болты, россыпью в количестве не менее 50 штук, стоимостью 500 рублей, гайки россыпью не менее 100 штук, стоимостью 1000 рублей, а всего на сумму 3000 рублей; 7) пылесос, не представляющий материальной ценности; 8) кабель от насоса, стоимостью 3000 рублей, а всего имущества на общую сумму 10500 рублей. Таким образом, в результате хищения из гаража, ей был причинен материальный ущерб в размере 10500 рублей, данный ущерб является для нее значительным, так как ее пенсия составляет 12 000 рублей, пенсия супруга 18 000 рублей, кредитных обязательств у них нет.

С согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения судом были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 в томе № л.д. 103 - 108, согласно которых следует, что у его супруги в собственности имеется гараж № ГСК «Кировский», расположенный рядом с домом 39к по <адрес>. Принадлежащий супруге гараж выполнен из силикатного кирпича белого цвета. Вход в гараж осуществляется через металлические ворота, одна створка которых закрывается изнутри, а вторая на навесной замок. В конце июля 2020 года, точную дату в настоящее время не помнит, он совместно с супругой заезжал в принадлежащий супруге гараж, так как им необходимо было забрать вещи и проверить сохранность имущества. Когда они были в гараже, то гараж никаких повреждений не имел, все имущество находилось на месте. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, он совместно с сыном – ФИО4, поехали в принадлежащий супруге гараж, чтоб проверить сохранность имущества. Когда они подъехали к гаражу, то визуально с гаражом все было в порядке, ворота гаража и навесной замок видимых повреждений не имели. Он ключами открыл навесной замок, после чего открыл одну створку ворот. Когда он зашел в помещение гаража, то сразу увидел, что порядок в гараже нарушен, разбросаны вещи, а также увидел, что отжаты задние углы крыши с левой стороны, под отжатую часть крыши были подставлены два кирпича, а с правой стороны край крыши приподнят на 40-50 см. Он сразу же сообщил об этом супруге. После чего супруга приехала к гаражу. Крыша гаража сделана под скос, то есть в дальней части гаража, она находится над землей на уровне около полутора метров. Крыша выполнена из деревянных досок, сверху на них уложен толь, который залит гудроном, который сверху покрыт листами метала. Когда супруга приехала, то с ней внимательно осмотрели помещение гаража, и обнаружили, что из гаража было похищено: соковарка из алюминия, алюминиевая кастрюля объемом 10 литров; кабель с одной стороны оборудован вилкой, а с другой стороны патроном для лампы освещения; шайбы, гвозди, канистра алюминиевая, пылесос. Сразу обращаться в отдел полиции они не стали, так как растерялись. Супруга сразу навела порядок в помещении гаража, расставила все вещи по местам, подмела пол. Они с сыном восстановили часть крыши, а также навели порядок возле гаража, а именно вырубили дерево, которое росло за гаражом. За принадлежащим супруге гаражом расположено помещение шиномонтажа, он ходил к ним, они ему разрешили посмотреть запись с камер видеонаблюдения, но посмотрев запись за весь возможный период времени он ничего не увидел. Камеры видеонаблюдения захватывают только заднюю часть гаража.

С согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения судом были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 в томе № л.д. 120 - 125, согласно которых следует, что в период времени с 28 июля 2020 года по 31 августа 2020 года точную дату в настоящее время не помнит, к нему в пункт приема металла неоднократно приходил Головачев Андрей для сдачи металла. Он приходил как один так и с другом по имени Антон. Головачев показывал паспорт гражданина РФ на свое имя. Головачев и Антон, сдавали в пункт приема металла различные гаечные ключи, слесарные инструменты, металлические канистры и кастрюли, а также запасные части от автомобилей, провода. Каких-либо подозрительный вещей (предметов) в металле, который сдавали Головачев и Лазарев он не обнаруживал, поэтому подозрений они у него не вызвали. Весь сданный металл они складировали в общую кучу, которую раз в неделю вывозят с пункта приема металла. О том, что Головачев и Антон сдавали похищенное имущество, он не знал и даже не догадывался. Каких-либо документов при сдаче не составлялось, так как Головачев постоянно от них отказывался.

Также по вышеуказанному эпизоду были исследованы письменные материалы уголовного дела:

заявление Потерпевший №8, с просьбой привлечь к установленной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с конца июля 2020 года по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из гаража № ГСК «Кировский-2», путем отжатия крыши гаража, проникли в помещение гаража и похитили принадлежащее ей имущество. (том № л.д. 123).

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого было осмотрено помещение гаража № ГСК «Кировский», расположенного в районе <адрес>, зафиксировано отсутствие имущества Потерпевший №8 (том № л.д. 128 - 139).

протокол явки с повинной Головачева Андрея Владимировича от 16 августа 2020 года, согласно которого, он в конце июля 2020 года, находясь в гаражах, расположенных на <адрес>, проник в гараж, откуда похитил сковородку, соковарку и различные металлическое предметы. (том № л.д. 150 - 151).

По эпизоду связанного с хищением имущества Потерпевший №6

С согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, судом были исследованы показания потерпевшего Потерпевший №6 в томе № л.д. 221 - 224, согласно которых следует, что по адресу регистрации, он не проживает, по данному адресу проживает его мать. По адресу: <адрес>, проживает совместно с супругой – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и детьми, 2009 года рождения и 2020 года рождения. У него в пользовании находится гараж, расположенный в гаражно-строительном кооперативе (ГСК) «Запорожец», по адресу: <адрес>, в районе <адрес> по <адрес>. Гараж выполнен из белого силикатного кирпича. Вход в гараж осуществляется через металлические ворота, не оборудованные калиткой. Металлические ворота гаража, закрываются на внутренний замок. От данного замка имеется один комплект ключей, ключи он никому не передавал и никогда не терял. В помещение гаража, так же проведено электричество. Указанный гараж ему достался в пользование от деда – ФИО6. Его дед умер в 2013 году. После того, как дед передал ему в пользование гараж, то пользоваться стал он один. Более гаражом никто не пользовался. Указанный гараж в собственность не оформлен, в связи, с чем документов, подтверждающих право собственности, у него нет. В гараже он хранил принадлежащее ему имущество, автомобиль в гараж он никогда не ставил. По периметру ГСК «Запорожец», камер видеонаблюдения нет, охрана на территории ГСК так же отсутствует, пропускной режим на территорию ГСК не осуществляется. Находящийся у него в пользовании гараж, камерами видеонаблюдения также оборудован не был, под какую-либо охрану гараж не сдавался, в связи с тем, что многие охранные фирмы отказываются заключать договор с собственниками гаражей, расположенных в <адрес>, из-за частого перекрытия железнодорожного переезда, ведущего в данный поселок. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он был в находящемся у него в пользовании гараже, расположенном в ГСК «Запорожец» в районе <адрес> <адрес> <адрес>, проверял сохранность имущества, находящегося в гараже и сам гараж. Каких-либо повреждений гараж не имел, все имущество было в гараже. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он приехал к гаражу, расположенному в ГСК «Запорожец» в районе <адрес> <адрес> <адрес>, так как хотел проверить сохранность принадлежавшего ему имущества. Когда он подъехал к находящемуся у него в пользовании гаражу, то он обнаружил, что металлические ворота открыты, трава возле ворот гаража примята. Зайдя в помещение гаража, он обнаружил, что внутренний корпус замка сломан. В помещении гаража был беспорядок. Также он обнаружил, что на крыше возле ворот в гараж, отогнут металлический лист, и сломаны доски, служащие перекрытием. Затем он внимательно осмотрел помещение гаража и обнаружил, что в помещения гаража, отсутствуют: 1) холодильник «Бирюса», стоимостью 2000 рублей; 2) холодильник, стоимостью 1000 рублей; 3) металлические уголки, в количестве 10 штук, стоимостью 350 рублей каждый, на сумму 3500 рублей; 4) металлические швеллера, в количестве 10 штук, стоимостью 350 рублей каждый, на сумму 3500 рублей; 5) набор торцевых головок, стоимостью 2000 рублей, а всего имущества на общую сумму 12000 рублей. Более из помещения гаража ничего похищено не было. После чего он обратился в ОМВД России по Дзержинскому городскому району, с заявлением о хищении принадлежащего ему имущества. Таким образом, в результате хищения принадлежащего ему имущества из помещения гаража, расположенного в ГСК «Запорожец» в районе <адрес> <адрес> <адрес>, ему был причинен материальный ущерб в размере 12 000 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как его среднемесячный доход составляет 30 000 рублей, доход супруги 12000 рублей, так как находится в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Кроме того, у супруги имеется потребительский кредит, с ежемесячным платежом 8000 рублей.

С согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения судом были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, в томе № л.д. 48 - 51, согласно которых следует, что он около года является индивидуальным предпринимателем. У него в собственности имеется автомобиль ГАЗЕЛЬ, регистрационный знак С136НО76.

На данном автомобиле он занимается грузоперевозками. 05 августа 2020 года около 18 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонил его знакомый по имени Андрей, как установлено в ходе следствия Головачев Андрей Владимирович. С Головачевым он был ранее знаком, так как он (Головачев) пользовался его услугами по грузоперевозкам. Головачев попросил его подъехать к «Пятовским» гаражам и помочь перевести металлолом. За перевозку металлолома Головачев обещал ему заплатить 800 рублей. Он согласился. 05 августа 2020 года около 19 часов 00 минут, точное время в настоящий момент не помнит, он на принадлежащем ему автомобиле ГАЗЕЛЬ, регистрационный знак С136НО76, подъехал к железнодорожному переезду, расположенному около въезда в гаражный комплекс. Около переезда его встретил Антон, как установлено в ходе следствия Лазарев Антон Сергеевич. С Лазаревым он также ранее был знаком, познакомился с ним при таких же обстоятельствах, как и с Головачевым. Лазарев встретил его для того, чтоб показать дорогу, к месту откуда необходимо забрать металлолом. У переезда Лазарев сел к нему в автомобиль, и они поехали к гаражу. Дорогу указывал Лазарев. Номер гаража и название ГСК он не помнит, сам гараж был зеленого цвета. Когда они подъехали к гаражу, то он спросил у Лазарева, чей это гараж и имущество, так как у него было подозрение, что они похищают данное имущество. Лазарев сообщил ему, что гараж и имущество принадлежит Головачеву. Он подъехал к гаражу, Головачев и Лазарев открыли ворота и стали загружать металлолом из гаража. Среди металлолома он увидел чугунные тиски, которые прикручиваются к полу, две коробки передач от автомобиля Газель. Он попросил, чтоб они продали ему коробки передач по цене металлолома. Лазарев и Головачев согласились, таким образом он приобрел у них две коробки передач за 800 рублей. Когда Лазарев и Головачев погрузили весь металлолом, то он поехали на металлоприемную базу, которая располагается на <адрес>, около ООТ «Лодочная». На базе Головачев и Лазарев выгрузили весь металлолом из кузова принадлежащего ему автомобиля и сдали его. Далее Лазарев и Головачев попросили довести их до дома. Он отвез их до ООТ «Лодочная», куда далее направились Лазарев и Головачев ему не известно. 10 августа 2020 года ему на сотовый телефон позвонили сотрудники полиции и спросили его, перевозил ли он что-либо 05 августа 2020 года с «Пятовских» гаражей. Он ответил, что перевозил, и что у него имеются две коробки передач от автомобиля «Газель». Сотрудники сообщили ему, что данные коробки передач были похищены. После чего он добровольно выдал указанные коробки передач сотрудникам ОМВД России по Дзержинскому городскому району.

С согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения судом были оглашены показания свидетеля Свидетель №10 в томе № л.д. 200 - 202, согласно которых следует, что он работает в пункте приема металла, по адресу: <адрес>, стр. 1. В указанном пункте приема металла он работает три года. Пункт приема металла оборудован камерами видеонаблюдения, запись с камер видеонаблюдения хранится на сервере около двух недель. Весь металл принимается при предоставлении документов удостоверяющих личность, а именно при предъявлении паспорта гражданина РФ. При предъявлении паспорта приемщик обязан сравнить фотографию в паспорте и лицо предъявляющее паспорт, чтоб точно удостовериться, что это одно и тоже лицо. При сдаче металла обязательно составляется приемо-сдаточный акт, от его составления лицо отказаться не может. Копия акта выдается лицу сдавшему металл и копия остается в пункте приема металла. График работы пункта приема металла с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, без выходных и праздничных дней. Его график работы скользящий, когда ему надо он берет выходные. В начале августа 2020 года, точную дату в настоящее время не помнит, но точно до 10 августа 2020 года в пункт приема металла обратился Головачев Андрей Владимирович, его данные он запомнил хорошо, так как он предъявлял ему паспорт гражданина РФ на свое имя. Головачев в пункт приема металла привез бытовой металл, а именно кастрюли, трубы, углы, точно сказать не может, так как в летний период времени, очень много сдают в пункт приема металла. Головачев весь металл привез на автомобиле Газель, однако за рулем данного автомобиля находился не он. Также с Головачевым был еще один молодой человек, примет которого он не запомнил. На какую сумму Головачев сдал металл, он в настоящее время сказать не может, так как не запомнил. Приема - сдаточные акты в пункте приема металла хранятся до конца календарного года, в настоящее время все акты уничтожены.

Также по вышеуказанному эпизоду были исследованы письменные материалы уголовного дела:

заявление Потерпевший №6 от 19 августа 2020 года, с просьбой провести проверку и привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 01 мая 2020 года по 19 августа 2020 года проникло в принадлежащий ему гараж в ГСК «Запорожец», находящийся в <адрес>, откуда похитило принадлежащее ему имущество.(том № 1 л.д. 191).

протокол осмотра места происшествия 19 августа 2020 года и фототаблица к нему, согласно которого осмотрено помещение гаража, расположенного в ГСК «Запорожец», расположенного в <адрес> <адрес>, и зафиксировано отсутствие имущества Потерпевший №6 (том № л.д. 194 - 201).

заключение эксперта № 543 от 26.08.2020 года, согласно которого установлено, что в ГСК « Запорожец », при визуальном осмотре имеется один след орудия взлома. ( том № л.д. 203 – 204 ).

По эпизоду связанного с хищением имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №5

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что у него было похищено имущества из гаража, расположенного по адресу <адрес> <адрес> <адрес> ГСК «Волга» гараж №, который был построен и являлся объектом капитального строительства, выполнен он из кирпича, с деревянной крышей. Гараж запирался на два замка, на внутренний, расположенный на двери ворот, и наружный, который запирал створки. Ключи от вышеуказанного гаража, являющегося его собственностью, он никогда не терял. Сам ГСК никем не охраняется, сигнализацией и видеонаблюдением оборудован не был. 05 августа 2020 года, он ушел из гаража около 13 часов, и вернулся туда на следующий день, то есть 06 августа 2020 года, около 09 часов, в гараж пришел не один, с сыном, чтобы поработать. Гараж, как и всегда, был заперт на замки, открыв гараж, они с сыном увидели на задней стенке с левой стороны гаража отверстие, была повреждена кирпичная кладка, при этом до 05 августа гараж следов проникновения не имел. Как только увидел проделанное отверстие в стене, сразу принял решение в гараж не входить, вызвал сотрудников полиции, приехала следственно – оперативная группа, все было зафиксировано, он дал пояснения, и только после того, как ему разрешили войти в гараж, стал устанавливать, что именно у него было похищено. Список похищенного выглядит следующим образом головка блока цилиндра двигателя стоимостью 6 000 рублей, две коробки передач от автомобиля ГАЗ 3302 одна из них стоимостью 3 000 рублей, а вторая стоимостью 6 000 рублей, главный тормозной цилиндр для автомобиля ГАЗ 24, стоимостью 3 000 рублей, карбюратор К126 стоимостью 3 000 рублей, корзину и диск сцепления для автомобиля ГАЗ 24 стоимостью 1 500 рублей, штампованные колесные диски R-15 в количестве 5 штук стоимостью 2 000 рублей каждый на общую сумму 10 000 рублей, колпаки колесные в количестве 6 000 штук стоимостью 1 700 рублей каждый, на общую сумму 10 200 рублей, домкрат гидравлический стоимостью 2 500 рублей, молдинги в количестве 7 штук, не представляющие материальной ценности, в связи с тем, что он не смог их оценить, часы салонные для автомобиля 1 000 рублей, металлопрофиль в количестве 10 000 штук, стоимостью 300 каждый на общую сумму 3 000 рублей, металлические уголки в количестве 3 штук стоимостью 300 рублей каждый на общую сумму 900 рублей, а всего имущества на сумму 50 100 рублей. Почти все имущество было бывшим в употреблении кроме металлических уголков, металлопрофиля, часов салонных, данными вещами он ни разу не пользовался, хотя часы, были куплены давно. Домкрат также был давно приобретен, но пользовался он им мало, колпаки колесные тоже почти новые были, все остальное было бывшее в употреблении, но отремонтированное и готовое к использованию. Сумма похищенного определялась им с учетом износа. В ходе следствия ему были возращены две коробки передач от автомобиля ГАЗ 3302. Заявил исковые требования на сумму 41 100 рублей, которые поддерживает в полном объеме, просил взыскать их с подсудимых. Ущерб, причиненный преступными действиями подсудимых является для него значительным исходя из того, что на период кражи получал заработную плату в размере около 20 000 – 25 000 рублей, а совокупный доход семьи составлял 50 000 – 55 000 рублей. На иждивении никого не имеет. Имеется два потребительских кредита, с ежемесячными платежами 9 000 рублей и 5 000 рублей. Наказание в отношении подсудимых оставил на усмотрение суда.

С согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения судом были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, в томе № л.д. 48 - 51, согласно которых следует, что 05 августа 2020 года около 18 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонил его знакомый по имени Андрей, как установлено в ходе следствия Головачев Андрей Владимирович. С Головачевым он был ранее знаком, так как он (Головачев) пользовался его услугами по грузоперевозкам. Головачев попросил его подъехать к «Пятовским» гаражам и помочь перевести металлолом. За перевозку металлолома Головачев обещал ему заплатить 800 рублей. Он согласился. 05 августа 2020 года около 19 часов 00 минут, точное время в настоящий момент не помнит, он на принадлежащем ему автомобиле ГАЗЕЛЬ, регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, подъехал к железнодорожному переезду, расположенному около въезда в гаражный комплекс. Около переезда его встретил Антон, как установлено в ходе следствия Лазарев Антон Сергеевич. С Лазаревым он также ранее был знаком, познакомился с ним при таких же обстоятельствах, как и с Головачевым. Лазарев встретил его для того, чтоб показать дорогу, к месту откуда необходимо забрать металлолом. У переезда Лазарев сел к нему в автомобиль, и они поехали к гаражу. Дорогу указывал Лазарев. Номер гаража и название ГСК он не помнит, сам гараж был зеленого цвета. Когда они подъехали к гаражу, то он спросил у Лазарева, чей это гараж и имущество, так как у него было подозрение, что они похищают данное имущество. Лазарев сообщил ему, что гараж и имущество принадлежит Головачеву. Он подъехал к гаражу, Головачев и Лазарев открыли ворота и стали загружать металлолом из гаража. Среди металлолома он увидел чугунные тиски, которые прикручиваются к полу, две коробки передач от автомобиля Газель. Он попросил, чтоб они продали ему коробки передач по цене металлолома. Лазарев и Головачев согласились, таким образом он приобрел у них две коробки передач за 800 рублей. Когда Лазарев и Головачев погрузили весь металлолом, то он поехали на металлоприемную базу, которая располагается на <адрес>, около ООТ «Лодочная». На базе Головачев и Лазарев выгрузили весь металлолом из кузова принадлежащего ему автомобиля и сдали его. Далее Лазарев и Головачев попросили довести их до дома. Он отвез их до ООТ «Лодочная», куда далее направились Лазарев и Головачев ему не известно. 10 августа 2020 года ему на сотовый телефон позвонили сотрудники полиции и спросили его, перевозил ли он что-либо 05 августа 2020 года с «Пятовских» гаражей. Он ответил, что перевозил, и что у него имеются две коробки передач от автомобиля «Газель». Сотрудники сообщили ему, что данные коробки передач были похищены. После чего он добровольно выдал указанные коробки передач сотрудникам ОМВД России по Дзержинскому городскому району.

С согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 в томе № л.д. 82 - 84, согласно которых следует, что 10 августа 2020 года в дневное время, точное время он в настоящее время не помнит, к нему в квартиру по месту жительства зашел его приятель Головачев Андрей. Головачев сообщил ему, что у него имеется какое-то количество металлолома и попросил его помочь ему загрузить имеющийся у него металлолом в машину. Откуда Головачев взял данный металлолом, он не уточнял. Но Головачев сообщил, ему, что данный металлолом он нашел, где именно он ему не сказал. Он согласился. Он совместно с Головачевым пришли в гаражный комплекс, расположенный по <адрес>. Головачев провел его к гаражу, Головачев сообщил ему, что это его гараж. Адрес гаража он не знает. Гараж был без дверей, внутри находился металлолом. Далее Головачев вызвал грузовое такси, какое грузовое такси ему не известно. Через некоторое время к ним подъехало Грузовое такси, а именно автомобиль «Газель», регистрационный знак которого он не запомнил. Он, совместно с Головачевым, загрузили металлолом из гаража в кузов автомобиля и направились в пункт приема металла, который расположен на <адрес>, около ООТ «Лодочная». По приезду в пункт приема металла Головачев сдал указанный металлолом, получив за него денежные средства. Сколько именно он не знает. С ним денежными средствами Головачев не делился. После этого они разошлись по домам.

С согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, судом были исследованы показания потерпевшего Потерпевший №5 в томе № л.д. 154 - 158, том № л.д. 170 - 173 согласно которых следует, что у него в пользовании находится гараж №, расположенный в гаражно-строительном кооперативе (ГСК) «Волга», по адресу: <адрес>, <адрес>. Гараж выполнен из белого силикатного кирпича. Вход в гараж осуществляется через металлические ворота, закрываются изнутри на защелку, а также на внутренний врезной замок. Калитка ворот гаража закрывается на врезной замок и два навесных замка. Все ключи от указанных замков хранятся в квартире по месту жительства, указанные ключи он никому не передавал и никогда не терял. В помещение гаража, так же проведено электричество. Гаражом № пользуется только он. В основном в гараже № он хранит запасные части для автомобиля, инструмент и строительный материал (доски, фанера) которые не пригодилась при ремонте. По периметру ГСК «Волга», камер видеонаблюдения нет, охрана на территории ГСК «Волга» так же отсутствует, пропускной режим на территорию ГСК не осуществляется. Находящийся у него в собственности гараж, камерами видеонаблюдения также оборудован не был, под какую-либо охрану гараж не сдавался, в связи с тем, что многие охранные фирмы отказываются заключать договор с собственниками гаражей, расположенных в <адрес>, из-за частого перекрытия железнодорожного переезда, ведущего в указанный поселок. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он был в находящемся у него в пользовании гараже №, расположенном в ГСК «Волга» в районе <адрес> <адрес>, проверял сохранность имущества, находящегося в гараже и сам гараж. Каких-либо повреждений гараж не имел, все имущество было в гараже. Ворота и калитку ворот гаража он запер на все замки, а именно на внутреннюю металлическую защелку, два врезных замка и два навесных замка. В связи с тем, что он постоянно пользуется принадлежащим ему гаражом №, расположенном в ГСК «Волга» в районе <адрес>, то возле гаража он поддерживает порядок, а именно окашивает траву, убирает мусор. По внешнему виду гаража, видно, что им постоянно пользуются. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонил председатель ГСК «Волга» – Потерпевший №2, и сообщил, что в принадлежащий ему гараж было совершено проникновение. Он в это время был на даче, расположенной в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он приехал к гаражу №, расположенному в ГСК «Волга» в районе <адрес> <адрес>, так как хотел проверить сохранность принадлежавшего ему имущества. Когда он подъехал к принадлежащему ему гаражу №, то ничего подозрительного он не обнаружил. Подойдя к воротам гаража, все замки находились на месте. Замки ворот и калитки ворот гаража, он открыл находящимися у него при себе ключами. Замки, ворота и калитка ворот гаража, каких-либо видимых повреждений не имели, все замки открылись без каких-либо усилий. Когда он открыл ворота гаража, то обнаружил, что металлический лист, которым обшит потолок гаража отогнут, отогнут был всего один лист, а потолок обшит 16 металлическими листами. Отогнут был металлический лист, расположенный у задней стены гаража, с правой стороны помещения гаража, относительно входа в гараж. Он прошел в помещение гаража, просунул руку под отогнутый лист, и обнаружил, что кирпичная кладка имеет повреждения, а также часть кирпичей под самой крышей отсутствует. После чего он визуально осмотрел помещение гаража, и обнаружил, что отсутствует принадлежащее ему имущество. Он сразу же понял, что в помещение принадлежащего ему гаража было совершено проникновение, и из помещения гаража похищено имущество. Далее он незамедлительно сообщил в ОМВД России по Дзержинскому городскому району о хищении принадлежащего ему имущества из гаража. После того, как прибыли сотрудники полиции, и произвели осмотр находящегося у него в собственности гаража №, он внимательно осмотрел гараж и обнаружил, что из гаража похищено следующее: 1) тиски, стоимостью 4 000 рублей; 2) ремень генератора для автомобиля, стоимостью 400 рублей; 3) шаровые опоры в количестве 2 штук, стоимостью 450 рублей каждая, на сумму 900 рублей; 4) пассатижи, стоимостью 550 рублей; 5) бокорезы, стоимостью 550 рублей; 6) ножовки по металлу в количестве 2 штук, стоимостью 1000 рублей каждая, на сумму 2000 рублей; 7) топоры в количестве 3-х штук, стоимостью 500 рублей каждый, на сумму 1500 рублей; 8) ножовки по дереву в количестве 4 штук, стоимостью 1000 рублей каждая на сумму 4000 рублей; 9) металлические ломы в количестве 2 штук, стоимостью 500 рублей каждый, на сумму 1000 рублей; 10) баллонные ключи в количестве 2 штук, стоимостью 500 рублей каждый, на сумму 1000 рублей; 11) динамический насос для автомобиля, стоимостью 2000 рублей; 12) домкрат, стоимостью 4000 рублей; 13) зубило в количестве 4 штук, стоимостью 200 рублей каждый, на сумму 800 рублей; 14) разводные ключи в количестве 3 штук, стоимостью 300 рублей каждый, на сумму 900 рублей; 15) рулетки в количестве 3 штук, стоимостью 200 рублей каждая, на сумму 600 рублей; 16) отвертки, в количестве 4 штук, стоимостью 150 рублей каждая, на сумму 600 рублей; 17) кувалды в количестве 2-х штук, стоимостью 1000 рублей каждая, на сумму 2000 рублей; 18) сварочный аппарат, стоимостью 5 000 рублей; 19) гвоздодер, стоимостью 500 рублей. Всего было похищено имущества на общую сумму 32600 рублей, что является для него значительным ущербом, так как его среднемесячный доход – пенсия по старости составляет 14000 рублей, доход супруги 17000 рублей, на иждивении никого не имеет, кредитных и долговых обязательств нет. Похищенное имущество хранилось на стеллажах и полу, в помещении гаража. Документов на похищенное имущество у него не сохранилось, так как все приобреталось более пяти лет назад. Приобщены документы в обоснование ущерба. Прилагала документы к допросу. ( том № л.д. 174 – 178 ).

С согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения судом были оглашены показания свидетеля Свидетель №10 в томе № л.д. 200 - 202, из которых следует, что в начале августа 2020 года, точную дату в настоящее время не помнит, но точно до ДД.ММ.ГГГГ в пункт приема металла обратился Головачев Андрей Владимирович, его данные он запомнил хорошо, так как он предъявлял ему паспорт гражданина РФ на свое имя. Головачев в пункт приема металла привез бытовой металл, а именно кастрюли, трубы, углы, точно сказать не может, так как в летний период времени, очень много сдают в пункт приема металла. Головачев весь металл привез на автомобиле Газель, однако за рулем данного автомобиля находился не он. Также с Головачевым был еще один молодой человек, примет которого он не запомнил. На какую сумму Головачев сдал металл, он в настоящее время сказать не может, так как не запомнил. Приема - сдаточные акты в пункте приема металла хранятся до конца календарного года, в настоящее время все акты уничтожены

Также по вышеуказанному эпизоду были исследованы письменные материалы уголовного дела:

сообщение Потерпевший №2, поступившее в дежурную часть ОМВД России по Дзержинскому городскому району в 10 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ, о хищении имущества из принадлежащего ему гаража № ГСК «Волга» расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (том №. 1 л.д. 3).

заявление Потерпевший №2, с просьбой провести проверку по факту того, что в период времени с 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, неизвестное лицо, путем пролома задней стены гаража № ГСК «Волга» проникло в данный гараж и похитило принадлежащее ему имущество.( том № л.д. 4).

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого было осмотрено помещение гаража № ГСК «Волга», расположенного по адресу: <адрес>, зафиксировано отсутствие принадлежащего Потерпевший №2 имущества. (том № л.д. 5 - 15).

заключение эксперта № от 24.08.20202 года согласно которому при осмотре места происшествия из гаража №, расположенного в ГСК « Волга » по 1 – Пятовскому переулку, 5Д <адрес>, обнаружен один след орудия взлома, который мог быть образован предметом ( инструментом ) с рабочей частью не менее 20 мм, например ломом, монтажкой и др. ( том № л.д. 29 – 31 ).

протокол явки с повинной Головачева Андрея Владимировича от 10 августа 2020 года, согласно которого он 05 августа 2020 года совместно со своим знакомым Лазаревым Антоном Сергеевичем, находясь в ГСК, расположенном в <адрес>, вскрыли один из гаражей откуда похитили имущество. (том № л.д. 38).

протокол выемки от 10 августа 2020 года и фототаблица к нему, согласно которого на заднем дворе ОМВД России по Дзержинскому городскому району, по адресу: <адрес> у свидетеля Свидетель №1 изъяты две коробки передач от автомобиля ГАЗ. (том № л.д. 53 - 59).

протокол проверки показаний на месте подозреваемого Головачева А.В. и фототаблица к нему от 11 августа 2020 года, согласно которого Головачев А.В. указал на гараж № ГСК «Волга», по адресу: <адрес>-Д, как на место совершения им преступления, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Лазаревым А.С. совершил хищение имущества из данного гаража. (том № 1 л.д. 94 - 102).

протокол явки с повинной Головачева Андрея Владимировича от 10 сентября 2020 года, согласно которого он в начале августа 2020 года совместно с Лазаевым Антоном Сергеевичем, находясь в ГСК, расположенном в <адрес>, путем отгиба металлического листа на крыше и повреждения задней стенки гаража проникли в гаражный бокс, откуда похитили различное имущество. (том № л.д. 137).

сообщение Потерпевший №5, поступившее в дежурную часть ОМВД России по Дзержинскому городскому району в 08 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, о хищении имущества из принадлежащего ему гаража № ГСК «Волга» расположенного по адресу: <адрес>, 5Д (том № л.д. 138).

заявление Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, проникло в принадлежащий ему гараж № в ГСК «Волга» по адресу: <адрес>, 5Д, откуда похитило принадлежащее ему имущество. (том № л.д. 140).

протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен гараж № ГСК «Волга», по адресу: <адрес>, <адрес> и зафиксировано отсутствие имущества Потерпевший №5 (том № л.д. 141 - 149).

протокол проверки показаний на месте подозреваемого Головачева А.В. и фототаблица к нему от 11 августа 2020 года, согласно которого Головачев А.В. указал на гараж № 131 ГСК «Волга», по адресу: <адрес>Д, как на место совершения им преступления, при этом пояснил, что 05 августа 2020 года он совместно с Лазаревым А.С. совершил хищение имущества из данного гаража. (том № 1 л.д. 94 - 102).

протокол осмотра предметов (документов) от 11 марта 2021 года и фототаблица к нему, согласно которого с участием потерпевшего Потерпевший №2 были осмотрены две коробки от автомобиля «ГАЗ», которые он узнал как принадлежащие ему и ранее похищенные из его гаража. (том № л.д. 26 - 28).

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. ( том № л.д. 29 ).

постановление о возращении вещественных доказательств потерпевшему Потерпевший №2( том № л.д. 30 - 31 ).

По эпизоду связанного с хищением имущества Потерпевший №7

С согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, судом были исследованы показания потерпевшего Потерпевший №7 в томе № л.д. 55 - 58, согласно которых следует, что у него в пользовании находится гараж №, расположенный в гаражно-строительном кооперативе (ГСК) «Мотор» в <адрес>. Гараж выполнен из белого силикатного кирпича. Вход в гараж осуществляется через металлические ворота, обрадованные калиткой. Металлические ворота гаража, закрываются на внутренний замок стяжку, калитка ворот гаража закрывается на врезной замок и навесной замок. От данного замка имеется один комплект ключей, ключи он никому не передавал и никогда не терял. В помещение гаража, так же проведено электричество. Указанный гараж он приобрел в 2018 году. Указанный гараж в собственность не оформлен, в связи, с чем документов, подтверждающих право собственности, у него нет. В гараже он хранил принадлежащее ему имущество, стройматериалы. По периметру ГСК «Мотор», камер видеонаблюдения нет, охрана на территории ГСК так же отсутствует, пропускной режим на территорию ГСК не осуществляется. Находящийся у него в пользовании гараж, камерами видеонаблюдения также оборудован не был, под какую-либо охрану гараж не сдавался, в связи с тем, что многие охранные фирмы отказываются заключать договор с собственниками гаражей, расположенных в <адрес>, из-за частого перекрытия железнодорожного переезда, ведущего в данный поселок. 01 августа 2020 года около 10 часов 00 минут он приезжал в находящийся у него в пользовании гараж, так как ему необходимо было забрать стройматериалы. Каких-либо повреждений гараж не имел. Забрав стройматериалы, он закрыл все замки. Когда он был в гараже, то никого и ничего подозрительного не заметил. Находящимся у него в пользовании гаражом он постоянно пользуется, в связи с чем, поддерживает постоянно порядок, а именно окашивает траву, убирает мусор. По внешнему виду гаража, видно, что им постоянно пользуются. 02 сентября 2020 года около 12 часов 30 минут он приехал к находящемуся у него в пользовании гаражу, расположенному в <адрес>, так как ему необходимо было забрать вещи и стройматериалы. Когда он подъехал к находящемуся у него в пользовании гаражу №, то ничего подозрительного он не обнаружил. Подойдя к воротам гаража, все замки находились на месте. Замки калитки ворот гаража, он открыл находящимися у него при себе ключами. Замки, каких-либо видимых повреждений не имели, все замки открылись без каких-либо усилий. Когда он открыл ворота гаража, то обнаружил, что в помещении гаража беспорядок. Он прошел внутрь гаража и увидел, что крыша гаража имеет повреждение, а именно отогнуты листы рубероида, разбита стяжка крыши, и пробит деревянный потолок. Он сразу понял, что в гараж было совершено проникновение. Затем он внимательно осмотрел помещение гаража и обнаружил, что в помещения гаража похищено: 1) стальные уголки в количестве 10 штук, стоимостью 300 рублей каждый, на сумму 3000 рублей; 2) стальная труба, стоимостью 2000 рублей; 3) профильная стальная труба, стоимостью 1000 рублей; 4) автомобильные пружины в количестве 4 штук, стоимостью 250 рублей каждая, на сумму 1000 рублей; 5) пруты стальные в количестве 5 штук, стоимость 200 рублей каждый, на сумму 1000 рублей; 6) скобяные изделия в количестве 4 штук, стоимостью 500 рублей каждое, на сумму 2000 рублей; 7) медный провод, стоимостью 2000 рублей; 8) электродрель «Банжет», стоимостью 1000 рублей; 9) вибрационный насос «Малыш», стоимостью 800 рублей; 10) алюминиевые пластиковые трубы в количестве 6 штук, стоимостью 170 рублей каждая, на сумму 1020 рублей; 11) набор гаечных ключей, стоимостью 2000 рублей; 12) удлинитель, стоимостью 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 17320 рублей. После чего он сообщил в ОМВД России по Дзержинскому городскому району о хищении из гаража, находящегося у него в пользовании гаража. Таким образом, в результате хищения принадлежащего ему имущества из помещения гаража, расположенного в ГСК «Мотор» в <адрес>, ему был причинен материальный ущерб в размере 17320 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как его среднемесячный доход составляет 30 000 рублей, супруга в настоящий момент не работает, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Кроме того, у него имеется потребительский кредит, с ежемесячным платежом 5000 рублей.

С согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения судом были оглашены показания свидетеля Потерпевший №3 в томе № л.д. 248 - 250, из которых следует, что он является председателем ГСК «Мотор», по адресу: <адрес> <адрес>. По периметру ГСК «Мотор», камер видеонаблюдения нет, имеются камеры видеонаблюдения только во втором блоке, запись с указанных камер сохраняется на сервере, который расположен в одном из гаражей ГСК и сохраняется не более 20 дней. Охрана на территории ГСК отсутствует, пропускной режим на территорию ГСК не осуществляется. Практически все гаражи в ГСК находятся в пользовании, в собственность гаражи в ГСК никто не оформляет, под какую-либо охрану гаражи не сдаются, в связи с тем, что многие охранные фирмы отказываются заключать договор с собственниками гаражей, расположенных в <адрес>, из-за частого перекрытия железнодорожного переезда, ведущего в данный поселок. Ему известно, что в настоящее время участились случаи хищения из гаражей, расположенных в <адрес>. Ему известно, что было совершено проникновение в гараж № ГСК «Мотор», откуда было похищено имущество принадлежащее Потерпевший №7, в период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Что именно было похищено у Потерпевший №7, он не знает, Потерпевший №7 ему не говорил, сам он не спрашивал. В настоящее время установить камеры видеонаблюдения по всему периметру ГСК, у них нет финансовой возможности.

С согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения судом были оглашены показания свидетеля Свидетель №10 в томе № л.д. 200 - 202, согласно которых следует, что в начале августа 2020 года, точную дату в настоящее время не помнит, но точно до ДД.ММ.ГГГГ в пункт приема металла обратился Головачев Андрей Владимирович, его данные он запомнил хорошо, так как он предъявлял ему паспорт гражданина РФ на свое имя. Головачев в пункт приема металла привез бытовой металл, а именно кастрюли, трубы, углы, точно сказать не может, так как в летний период времени, очень много сдают в пункт приема металла. Головачев весь металл привез на автомобиле Газель, однако за рулем данного автомобиля находился не он. Также с Головачевым был еще один молодой человек, примет которого он не запомнил. На какую сумму Головачев сдал металл, он в настоящее время сказать не может, так как не запомнил. Приема - сдаточные акты в пункте приема металла хранятся до конца календарного года, в настоящее время все акты уничтожены

Также по вышеуказанному эпизоду были исследованы письменные материалы уголовного дела:

сообщение Потерпевший №7, поступившее в дежурную часть ОМВД России по Дзержинскому городскому району, в 13 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, о том, что неизвестные лица проникли в помещение гаража № ГСК «Мотор», расположенного в <адрес>, откуда похитили инструмент. (том № л.д. 4).

заявление Потерпевший №7, с просьбой привлечь к установленной законом ответственности неизвестных ему лиц, которые тайно похитили принадлежащее ему имущество из гаражного бокса №, расположенного в ГСК «Мотор» <адрес>. (том № л.д. 5).

протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение гаража № ГСК «Мотор» <адрес>, зафиксировано отсутствие имущества Потерпевший №7 (том № л.д. 6 - 11).

протокол явки с повинной Головачева Андрея Владимировича от 03 сентября 2020 года, согласно которого Головачев А.В. в начале августа 2020 года путем пролома крыши проник в гаражный бокс ГСК «Мотор», откуда похитил имущество. (том № 2 л.д. 19).

По эпизоду связанного с хищением имущества Потерпевший №3

С согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, были исследованы показания потерпевшего Потерпевший №3 в томе № л.д. 155 - 156, том № л.д. 33 – 37, согласно которых следует, что в 1993 году он приобрел в собственность гараж №, расположенный в ГСК «Автолюбитель - 19», в <адрес>. Гараж выполнен из белого силикатного кирпича. Вход в гараж осуществляется через металлические ворота, закрываются изнутри на защелку, а также на внутренний врезной замок и навесной замок. Все ключи от указанных замков хранятся в квартире по месту жительства, указанные ключи он никому не передавал и никогда не терял. В помещение гаража электричество не проведено. Гаражом № пользуется только он. В основном в гараже № он хранит запасные части для автомобиля и автомобиль. ГСК «Автомобилист -19» с 2017 года не существует, то есть членские взносы они не оплачивают, председателя ГСК у них нет. По периметру ГСК «Автомобилист -19», камер видеонаблюдения нет, охрана на территории ГСК «Автомобилист -19» так же отсутствует, пропускной режим на территорию ГСК не осуществляется. Находящийся у него в собственности гараж, камерами видеонаблюдения также оборудован не был, под какую либо охрану гараж не сдавался, в связи с тем, что многие охранные фирмы отказываются заключать договор с собственниками гаражей, расположенных в <адрес>, из за частого перекрытия железнодорожного переезда ведущего в указанный поселок. В последнее время в указанном гараже он хранит автомобиль «ЗАЗ 696» в кузове белого цвета. Автомобиль находился в неисправном состоянии, он по мере возможности восстанавливает данный автомобиль. Периодически смотрит объявления о продаже запасных частей к автомобилю, в том числе и в сети «Интернет». Запасные части к автомобилю ЗАЗ, являются очень дорогими и редкими. Автомобиль был частично разобран, то есть не в рабочем состоянии. Последний раз в принадлежащем ему гараже он был в октябре 2019 года, точную дату в настоящее время не помнит, так как прошел достаточно длительный промежуток времени. Однако возле принадлежащего ему гаража он был последний раз был ДД.ММ.ГГГГ, так как он являюсь председателем ГСК «Мотор», который расположен рядом с ГСК «Автомобилист -19», и проходя по территории ГСК «Мотор» он всегда смотрит на принадлежащий ему гараж, однако в сам гараж не заходит. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он пришел на дачу, расположенную в <адрес>, где стал заниматься домашними делами. В 13 часов 37 минут ему на сотовый телефон позвонил его знакомый Свидетель №5, который знает, что гараж № ГСК «Автомобилист- 19» принадлежит ему. Свидетель №5 он знает около 10 лет, поводов для оговора Свидетель №5 у него нет. У Свидетель №5 гараж расположен неподалеку от его. Свидетель №5 спросил его, в гараже он или нет. На вопрос Свидетель №5 он ответил, что находится на даче. Свидетель №5 ему сказал, что в принадлежащем ему гараже, кто-то чем-то гремит. Он сразу же оделся и пошел к гаражу, так как принадлежащая ему дача, расположена в 500 метрах от ГСК. Подойдя в ГСК «Автомобилист - 19» он не дошел до гаража метров 20, как увидел, что из соседнего гаража справа от его гаража, выходит молодой человек, невысоко роста как в последствии ему стало известно от сотрудников полиции Головачев Андрей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в руках у которого был металлический предмет. Указанный металлический предмет Головачев А.В. положил в тележку оранжевого цвета, которая стояла напротив ворот и там уже что-то лежало. В этот момент с левой стороны, к этому гаражу шел второй молодой человек, он нес что-то в руках, но что именно он не разглядел. После того, Головачев А.В. и второй молодой человек увидели его, и отошли от гаражей в сторону железнодорожного переезда. Он молодым людям никакого замечания не сделал, вслед им не кричал, о том, что он собственник данного гаража Головачев не догадывался. Он сразу же позвонил в полицию и стал ждать их приезда, пока он ждал приезда сотрудников полиции, то он отошел от принадлежащего ему гаража, так как пошел встречать сотрудников полиции, чтоб они могли быстрее найти ГСК «Автомобилист -19», то есть за действиями Головачева А.В. и неизвестного ему молодого человека он не следил. Через непродолжительное время, не менее 20 минут, приехали оперативные сотрудники, вместе с которыми он проследовал к принадлежащему ему гаражу. Когда они прибыли к принадлежащему ему гаражу № ГСК «Автомобилист -19», то ФИО1 снова находился возле гаражей Где был второй молодой человек он не обратил внимание. Приметы второго молодого человека он назвать не может, так как не помнит, опознать его не сможет, в связи с давностью событий. Сотрудниками полиции Головачев Андрей Владимирович, 1997 года рождения был задержан. После чего он осмотрел принадлежащий ему гараж, замки ворот гаража находились на месте, ворота гаража повреждений не имели. Открыв ворота гаража, он на боковых стенах гаража обнаружил проломы размерами 2х1,5 метра, данных проломов в октябре 2019 года точно не было. Осмотрев помещение гаража, он обнаружил, что в нем отсутствует: два хромированных бампера от автомобиля, каждый из которых он оценивает в 10 000 рублей, на одном из которых установлен государственный регистрационный знак старого образца 34-94 ЯРЕ, на общую сумму 20 000 рублей; передний капот цвета слоновой кости, в настоящее время оценивает в 10 000 рублей; задний капот цвета слоновой кости, в настоящее время оценивает в 10 000 рублей, торсины в количестве 4 штук, в настоящее время каждый оценивает в 1500 рублей, на общую сумму 6000 рублей; хромированные колпаки на колеса в количестве 4 штук, каждый колпак в настоящее время оценивает в 3000 рублей, на общую сумму 12 000 рублей; правая дверь от автомобиля, цвета слоновой кости в настоящее время оценивает в 15 000 рублей. Материальный ущерб от хищения составляет 73 000 рублей, и является для него значительным, так как ежемесячный доход семьи составляет 32500 рублей, его – 14500 рублей в месяц. После чего он совместно с сотрудниками полиции осмотрел все имущество, находящееся на участке местности возле гаражей, и в данном имуществе он опознал похищенное у него из гаража имущество, данное имущество мне было возвращено сотрудниками полиции. Указанное имущество, а именно два хромированных бампера, передний капот, задний капот, торсины, хромированные колпаки, правую переднюю дверь, в настоящее время он реализовал, так как не знал, что ему необходимо было хранить их до принятия решения по угловому делу. Никакой расписки о получении указанного имущества он не писал. В настоящее время хоть ему и возмещен ущерб по уголовному делу, он желает привлечь к установленной законом ответственности лиц совершивших хищение из принадлежащего ему гаража, и просит наказать их по всей строгости закона.

С согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения судом были оглашены показания свидетеля Свидетель №5 оглы в томе № л.д. 126 - 130, согласно которых следует, что в Российской Федерации проживает более 10 лет. Русским языком владеет в полном объеме, свободно пишет и читает, в услугах переводчика не нуждается. У него в пользовании находится гараж № ГСК «Запорожец», указанным гаражом он постоянно пользуется, знает своих соседей по гаражу и председателя ГСК. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он пришел в гараж № ГСК «Запорожец». Когда он пришел, то стал заниматься делами непосредственно в самом гараже. Около 14 часов 00 минут, он услышал сильный шум, который доносился из соседних гаражей. Данный шум вызвал у него подозрение, так как когда он пришел, то никого возле гаражей он не видел, в связи с чем он вышел из находящегося у него в пользовании гаража. Выйдя, он понял, что шум исходит из гаража его знакомого Потерпевший №3. Он сразу же позвонил Потерпевший №3 и спросил у него, в гараже тот или нет. Потерпевший №3 ему сказал, что он находится на даче. Тогда он рассказал Потерпевший №3, что в принадлежащем ему гараже какой-то странный шум. Позвонив Потерпевший №3, он зашел в свой гараж и за гаражом Потерпевший №3 не наблюдал. Впоследствии от Потерпевший №3 ему стало известно, что в принадлежащий ему гараж было совершено проникновение, и из него похищены вещи.

С согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения судом были оглашены показания свидетеля Свидетель №8 в томе № л.д. 8 - 10, согласно которых следует, что он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Дзержинскому городскому району. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 56 мину в дежурную часть ОМВД России по Дзержинскому городскому району поступило сообщение от Потерпевший №3, о том, что неизвестными вскрыт гараж № ГСК «Автолюбитель 19», расположенный в Пятовском <адрес>. После поступления сообщения он совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Дзержинскому городскому району капитаном полиции Свидетель №9 и оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Дзержинскому городскому району старшим лейтенантом полиции ФИО26, незамедлительно поехали в ГСК «Автолюбитель-19», расположенный в Пятовском <адрес>. Когда мы прибыли в ГСК «Автолюбитель-19», то к ним обратился Потерпевший №3, который пояснил, что именно он сообщил, о проникновении в принадлежащий ему гараж, а также указал на гараж, и молодого человека, выходящего из помещения гаража № ГСК «Автолюбитель-19». В молодом человеке они сразу же опознали Головачева Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который уже подозревался в совершении ряда краж из гаражей, расположенных в ГСК Пятовского <адрес>. Головачев ранее ему знаком, и состоит на оперативном учете, как лицо склонное к совершению аналогичных преступлений, Головачев ранее судим. Головачев был задержан, на место совершения преступления прибыла следственно-оперативная группа ОМВД России по Дзержинскому городскому району. Впоследствии в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что Головачев совершил проникновение в гараж № 79 ГСК «Автолюбитель-19». Находясь в ОМВД России по Дзержинскому городскому району, Головачев А.В. написал явку с повинной, о том, что он совершил проникновение в гараж № 79. Явка с повинной Головачевым была написана добровольно, без какого – либо давления со стороны сотрудников полиции.

С согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения были исследованы показания свидетеля Свидетель №9 в томе № на л.д. 32 - 34, которые по своему смысловому и текстовому содержанию, идентичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №8

Также по вышеуказанному эпизоду были исследованы письменные материалы уголовного дела:

сообщение Потерпевший №3, поступившее в дежурную часть ОМВД России по Дзержинскому городскому району в 13 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, о хищении имущества из принадлежащего ему гаража № ГСК «Автолюбитель-19» расположенного в <адрес> (том № л.д. 93).

заявление Потерпевший №3, с просьбой привлечь к установленной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ путем взлома проникли в принадлежащий ему гараж № в ГСК «Автолюбитель-19», откуда похитили принадлежащее ему имущество. (том № л.д. 95).

протокол осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого было осмотрено помещение гаража № в ГСК «Автолюбитель - 19», расположенного в <адрес>, зафиксировано отсутствие имущества Потерпевший №3 Участвующий в осмотре места происшествия Потерпевший №3 в металле находящемся напротив гаража № ГСК «Автомобилист - 19», расположенного в <адрес>, с уверенностью опознал два хромированных бампера от автомобиля, передний капот, задний капот, хромированные колпаки на колеса в количестве 4 штук; правую дверь автомобиля; торсионы в количестве 4 штук. Указанные вещи он опознал по цвету, их размерам а также пояснил, что ранее они находились в принадлежащем ему гараже № ГСК «Автолюбитель - 19». (том № л.д. 98 - 127).

протокол осмотра места происшествия, схема и фототаблица к нему. ( том № л.д. 128 – 148 ).

протокол явки с повинной Головачева Андрея Владимировича от 20 октября 2020 года, согласно которого, он 20 октября 2020 года проник в помещение гаража ГСК «Автолюбитель-19», откуда похитил имущество. (том № л.д. 150).

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому след от взлома гаража оставлен орудием характерным для абразивного инструмента с отрезным диском 1 мм, возможно угловой шлифомашины ( болгарки ). ( том № л.д. 185 – 187 ).

По эпизоду связанного с хищением имущества Потерпевший №4

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №4 пояснил, что в связи с возрастом и тем, что он является <данные изъяты>, участвовать в заседании не может, уточнил, что в судебных прениях участвовать не желает, по существу данного дела ему пояснить нечего, показания данные им на предварительном следствии, просил огласить, их помнит, подтверждает в полном объеме. Кроме того, исковые требования, заявленные в судебном заседании с его стороны, просил удовлетворить в полном объеме, взыскать с подсудимых Лазарева и Головачева материальный ущерб в размере 19 000 рублей. Решение вопроса о мере наказания для подсудимых оставил на усмотрение суда.

С согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, судом были исследованы показания потерпевшего Потерпевший №4 в томе № л.д. 72 - 74, том № л.д. 133 - 136, согласно которых следует, что у него в пользовании находится гараж №, расположенный в гаражно-строительном кооперативе (ГСК) «Дружба», в районе <адрес>-<адрес> <адрес>. Гараж у него деревянный, обшитый листами железа. Вход в гараж осуществляется через деревянные ворота, обшитые железом, оборудованные калиткой. Ворота гаража, закрываются на внутренние шпингалеты, и реечный замок, а калитка гаража на навесной замок. От данного замка имеется два комплекта ключей, ключи он никому не передавал и никогда не терял. В помещение гаража, электричество проведено не было. Указанный гараж в собственность им был, оформлен не был. В гараже он хранил принадлежащее ему имущество, иногда оставлял в нем принадлежащий ему прицеп для автомобиля. По периметру ГСК «Дружба», камер видеонаблюдения нет, охрана на территории ГСК так же отсутствует, пропускной режим на территорию ГСК не осуществляется. Находящийся у него в пользовании гараж, камерами видеонаблюдения также оборудован не был, под какую-либо охрану гараж не сдавался. В связи с тем, что он постоянно пользуется принадлежащим ему гаражом №, расположенным в ГСК «Дружба», в районе <адрес>, то возле гаража он поддерживает постоянно порядок, а именно: окашивает траву, убирает мусор. По внешнему виду гаража, видно, что им постоянно пользуются. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут он был в находящемся у него в пользовании гараже №, расположенном в ГСК «Дружба», в районе <адрес>-<адрес> <адрес>, проверял сохранность имущества, находящегося в гараже, сам гараж. Каких-либо повреждений гараж не имел, все имущество было в гараже. Когда он уезжал, то ворота и калитку ворот запер. Когда он был ДД.ММ.ГГГГ, то ничего подозрительного не заметил, кого - либо из посторонних на территории ГСК он не видел. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут он приехал к гаражу №, расположенному в ГСК «Дружба», в районе <адрес> <адрес>, так как хотел проверить сохранность принадлежавшего ему имущества. Подойдя к гаражу №, он сразу увидел, что на гараже полностью отсутствуют металлические листы, которыми была покрыта крыша, а также отсутствуют металлические листы, которыми были обшиты стены гаража. Он сразу же понял, что в металлические листы с гаража, которыми он был обшит, были похищены. Далее он незамедлительно сообщил в ОМВД России по Кировскому городскому району о хищении принадлежащего ему имущества. После того, как прибыли сотрудники полиции, и произвели осмотр находящегося у него в пользовании гаража №, он внимательно осмотрел гараж и обнаружил, что в задней части гаража имеется проем в досках, через которое было совершено проникновение, в помещении гаража был беспорядок, раскиданы все вещи. Осмотрев внимательно помещение гаража, он обнаружил, что в гараже отсутствуют: коляска от мотоцикла «Днепр» темно-вишневого, самого мотоцикла в гараже не было, мотоцикл был 1978 года выпуска, коляска шла в комплекте с мотоциклом. В настоящее время коляску от мотоцикла он оценивает в 3500 рублей. Ранее коляску он оценивал в 2000 рублей, в настоящее время он посмотрел стоимость аналогичных колясок на сайте «Авито» и ее цена в среднем составляет 3500 рублей, то есть в ту сумму, в которую он ее в настоящее время оценивает. Документов на автомобильную коляску у него нет, так как она является не номерной вещью. Металлическая двухсторонняя дверь с рамой (входная дверь в квартиру), хранилась в гараже, так как в дальнейшем планировалась поставить ее на дачу, в настоящее время указанную дверь вместе с рамой он оцениваю в 4000 рублей. Металлические листы, в количестве 23 листов, толщина листа 1,5 мм, размер 100 х 200 см. В настоящее время один металлический лист, оценивает в 500 рублей, на общую сумму 11500 рублей. Более из помещения гаража ничего похищено не было. Документов на похищенное имущество у него нет, так как все похищенные вещи не являются номерными. Таким образом, в результате хищения принадлежащего ему имущества из помещения гаража №, расположенного в ГСК «Дружба», в районе <адрес> <адрес>, ему был причинен материальный ущерб в размере 19 000 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как его среднемесячный доход составляет (пенсия) 17 500 рублей, в месяц он тратит на лекарства около 12 000 рублей. В настоящее время желает привлечь к установленной законом ответственности, лиц, совершивших хищение принадлежащего ему имущества.

С согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения судом были оглашены показания свидетеля Свидетель №7 в томе № л.д. 197 - 199, согласно которых следует, что у ее супруга в пользовании находится гараж №, расположенный в гаражно-строительном кооперативе (ГСК) «Дружба», в районе <адрес> <адрес>. Гараж у него деревянный, обшитый листами железа. Вход в гараж осуществляется через деревянные ворота, обшитые железом, оборудованные калиткой. Ворота гаража, закрываются на внутренние шпингалеты, и реечный замок, а калитка гаража на навесной замок. От данных замков имеется два комплекта ключей, ключи всегда находятся у супруга, он их никому не передавал и никогда не терял. В помещение гаража, электричество проведено не было. Указанный гараж в собственность супруг не оформлял. В гараже супруг хранил принадлежащее ему имущество, иногда оставлял в нем принадлежащий ему прицеп для автомобиля. По периметру ГСК «Дружба», камер видеонаблюдения нет, охрана на территории ГСК так же отсутствует, пропускной режим на территорию ГСК не осуществляется. Находящийся у супруга в пользовании гаража, камерами видеонаблюдения также оборудован не был, под какую-либо охрану гараж не сдавался. В связи с тем, что супруг постоянно пользуется принадлежащим ему гаражом №, расположенным в ГСК «Дружба», в районе <адрес> <адрес>, то возле гаража он поддерживает постоянно порядок, а именно: окашивает траву, убирает мусор. По внешнему виду гаража, видно, что им постоянно пользуются. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут супруг был в находящемся у него в пользовании гараже №, расположенном в ГСК «Дружба», в районе <адрес> <адрес>, проверял сохранность имущества, находящегося в гараже, сам гараж. Каких-либо повреждений гараж не имел, все имущество было в гараже. Когда он уезжал, то ворота и калитку ворот запер. Когда он был ДД.ММ.ГГГГ, то ничего подозрительного не заметил, кого - либо из посторонних на территории ГСК он не видел. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут супруг пошел в принадлежащий ему гаражу №, расположенный в ГСК «Дружба», в районе <адрес>, так как хотел проверить сохранность принадлежавшего ему имущества. Когда супруг подошел к гаражу, то сразу увидел, что на гараже полностью отсутствуют металлические листы, которыми была покрыта крыша, а также отсутствуют металлические листы, которыми были обшиты стены гаража.

После чего супруг – Потерпевший №4, сразу же позвонил ей и попросил ее сообщить в ОМВД России по Кировскому городскому району о проникновении в гараж и хищении имущества. В 09 часов 59 минут она с принадлежащего ей телефона позвонила в дежурную часть ОМВД России по Кировскому городскому району и сообщила, о проникновении и хищении имущества. Со слов супруга ей стало известно, что из помещения гаража похищена коляска от мотоцикла и металлическая дверь. Представлять интересы их семьи будет супруг, так как гаражом пользовался в основном он.

С согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения судом были оглашены показания свидетеля Свидетель №6 в томе № л.д. 140 - 144, согласно которых следует, что он работает в должности приемщика металла в ООО «НИП», по адресу: <адрес>-К. Территория пункта приема металла оборудована камерами видеонаблюдения, запись с камер видеонаблюдения хранится не более 10 суток. Весь металл принимается при предоставлении документа, удостоверяющего личность. При приеме металла составляется акт приема металла, однако сдающий может отказаться от его составления, тогда вообще каких-либо документов не составляется. Весь металл принимается общей массой, как лом. Весь сданный металл складируется в общую кучу, которая периодически вывозится с пункта приема металла. График работы пункта приема металла с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Ее график работы сменный, но в основном два через два. В середине сентября 2020 года, точную дату в настоящее время не помнит, так как прошел достаточно длительный промежуток времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, точное время сказать не может, но не позднее 17 часов 00 минут в пункт приема металла обратились двое молодых людей, которые предоставили паспорт гражданина РФ на свое имя. Молодые люди сдавали в пункт приема металла листы железа, коляску от мотоцикла, и металлическую дверь. От составления каких-либо документов молодые люди отказались. В настоящее время он не сможет опознать данных молодых людей, как прошел достаточно длительный промежуток времени, и он их не запомнил, а также в пункт приема металла ежедневно обращаются до 10 человек.

Также по вышеуказанному эпизоду были исследованы письменные материалы уголовного дела:

сообщение Свидетель №7, поступившее в дежурную часть ОМВД России по Кировскому городскому району в 09 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, о хищении имущества из принадлежащего ее супруга гаража, расположенного возле <адрес>-к по <адрес>. (том № л.д. 3).

заявление ФИО11, с просьбой провести проверку по факту того, что неизвестным лицом, в период времени с 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, поврежден и приведен в негодное состояние, его гараж №, расположенный по адресу: <адрес>. (том № л.д. 4).

протокол осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого было осмотрено помещение гаража № ГСК «Дружба», расположенного в районе <адрес>. (том № л.д. 5 - 13).

протокол явки с повинной Лазарева Антона Сергеевича от 15 сентября 2020 года, согласно которого он 11 сентября 2020 года проник в помещении гаража, расположенного в ГСК «Дружба», откуда похитил коляску для мотоцикла, металлическую дверь и листы металла, которые сдал в пункт приема металла. (том № 3 л.д. 25 - 26).

Заключение эксперта № 282 от 19.09.2020 года согласно которой след оставленный при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> ГСК «Дружба - 1» № имеется след от орудия оставленного твердым прочным предметом с плоской рассеченной рабочей частью, вероятно ломом – гвоздодером, или иным предметом с аналогичной рабочей поверхностью. ( том № л.д. 53 – 54 ).

протокол проверки показаний на месте подозреваемого Лазарева А.С. и фототаблица к нему от 17 сентября 2020 года, согласно которого подозреваемого Лазарев А.С. указал на гараж № ГСК «Дружба», расположенного возле <адрес> <адрес>, как на место совершения им преступления, при этом пояснил, что из указанного гаража он похитил коляску от мотоцикла, металлическую дверь и листы железа. Кроме того, подозреваемый Лазарев А.С. указал на пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>-к, как на пункт приема куда он сдал похищенное имущество. (том № л.д. 61 - 68).

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Головачева А.В. и Лазарева А.С. в объеме, по всем вышеуказанным эпизодам указанном в приговоре. Система взаимодополняющих доказательств, собранных в соответствии с уголовно – процессуальным законом и исследованных в судебном заседании позволяет суду с достоверностью установить фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре.

В основу приговора по всем вышеуказанным эпизодам суд закладывает показания потерпевшего Потерпевший №2 данные им в ходе судебного разбирательства, показания потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №3, свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 оглы, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10 данные ими всеми в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в строгом соответствии с правилами ст.281 УПК РФ, и чьи показания которых достаточно подробно изложены в описательной части приговора, поскольку показания всех вышеперечисленных лиц стабильны, последовательны, не страдают внутренними противоречиями, соответствуют друг другу, а также письменным материалам уголовного дела, также перечисленных и подробно изложенных в описательной части приговора, при этом каких-либо существенных противоречий в показаниях вышеуказанных потерпевших, свидетелей, влияющих на доказанность вины подсудимых Головачева и Лазарева, судом не установлено. Оснований для оговора со стороны вышеуказанных лиц обоих подсудимых по всем вышеуказанным эпизодам не установлено, не приведены такие мотивы и стороной защиты в судебном заседании. Доказательства, собранные в ходе предварительного расследования уголовного дела, по мнению суда, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточными, для признания подсудимых Головачева и Лазарева виновными в совершении инкриминируемых им преступлениях по всем вышеуказанным эпизодам. Каких – либо нарушений требований уголовно – процессуального закона при сборе и закреплении доказательственной базы в ходе судебного заседания не установлено. До происшедших событий, потерпевшие, свидетели сотрудники полиции, проводившие ОРМ в отношении подсудимого Головачева не знали, знакомы с ними не были, каких – либо объективных доказательств, свидетельствующих о наличии у данных лиц причин для оговора подсудимых Головачева и Лазарева, в том числе и в силу своих прямых должностных обязанностей не представлено, не установлены такие причины и при рассмотрении уголовного дела, а следовательно сотрудники полиции, иные свидетели, потерпевшие не были заинтересованы в оговоре Головачева и Лазарева в том, что те не совершали, и в искажении реально происшедших событий. Не доверять показаниям потерпевших ( собственников похищенного имущества ) у суда нет никаких оснований и причин, так как их показания последовательны, детальны и логичны, полностью соответствуют письменным материалам уголовного дела, исследованным в судебном заседании и перечисленными, подробно в описательной части приговора. До происшедших событий потерпевшие Потерпевший №5, Потерпевший №2, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №3, подсудимых Головачева А.В. и Лазарева А.С. не знали, знакомы с ними не были, что исключает всяческий оговор с их стороны по каким – либо личным или иным мотивам подсудимых. Все указанные потерпевшие достаточно полно и детально обрисовала картину происшедших событий имевших место в указанные периоды времени, причем все потерпевшие детально изложили суду события, по хронологии как они происходили, когда, где и при каких обстоятельствах было похищено их имущество, его размер и стоимость. Каких-либо противоречий в показаниях потерпевших, вышеуказанных свидетелей не содержат, данных об искажении их показаний не имеется, в связи с чем, судом показания потерпевших, свидетелей признаются допустимыми доказательствами и использованы для установления обстоятельств, указанных в статье 88 УПК РФ. Суд еще раз обращает внимание, что фактические обстоятельства совершенных преступлений, могли быть известны лишь непосредственным их участникам и не были известны органам предварительного следствия, поэтому именно эти показания кладутся судом в основу обвинительного приговора. Кроме того заключения экспертов имеющихся в материалах уголовного дела, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертные исследования проведены на основании постановлений следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, и они были предупреждены об уголовной ответственности. Защитникам и подсудимым были разъяснены права, перечисленные в ст. ст. 198, 206 УПК РФ. Выводы экспертов понятны, непротиворечивы, компетентны, научно обоснованны, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а потому суд признает заключения экспертов достоверными и кладет их в основу приговора.

В ходе предварительного следствия, непосредственно перед допросом потерпевшие и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Кроме того, ни подсудимыми, ни их защитниками не представлено суду объективных доказательств заинтересованности указанных перечисленных лиц в исходе настоящего уголовного дела. Ни одно из исследованных доказательств не имело заранее установленной силы, все они были проверены, оценены с точки зрения соответствия требованиям ст. 17, 88 УПК РФ и обоснованно положены в основу обвинительного приговора. Оснований для признания доказательств недопустимыми на основании ст. 75 УПК РФ суд первой инстанции не установил. Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Головачева и Лазарева виновными в совершении инкриминируемых им деяний. Суд еще раз обращает внимание, что совокупность показаний потерпевших и свидетелей, со всеми иными доказательствами представленными стороной обвинения позволяет суду восстановить хронологию развития преступной деятельности Головачева и Лазарева по вышеуказанным эпизодам на протяжении определенного периода времени, установить обстоятельства совершения рассматриваемых в отношении них указанных преступлений.

Также суд закладывает в основу приговора и фактически признательные показания подсудимых Головачева А.В. и Лазарева А.С. данные ими в ходе предварительного расследования, в которых они не отрицали совершение общественно – опасных деяний в указанные периоды времени. В судебном заседании Головачев и Лазарев оглашенные показания подтвердили в полном объеме, их не оспаривали, согласны также были и с показаниями потерпевших, свидетелей данные ими на следствии. Суд оценивая показания подсудимых Головачева и Лазарева признает их достоверными поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений и подтверждены другими доказательствами по делу, показаниями потерпевших, свидетелей, а также письменными материалами дела, в том числе заключением экспертиз. Судом не установлено данных, которые бы свидетельствовали о том, что Головачева и Лазарев оговорили себя в совершенных преступлениях. Вышеуказанные показания обоих подсудимых на следствии, получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитников. Головачеву и Лазареву разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с их процессуальным положением, они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них, каждому разъяснялось право, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации. Также в подтверждении виновности Головачева и Лазарева в совершении вышеуказанных преступлений ( а именно краж ) в различные периоды времени, суд признает их явки с повинной имеющиеся в материалах дела по вышеуказанным эпизодам, оформленные в соответствии со ст.142 УПК РФ, как на допустимые доказательства, и изложил их содержание в описательной части приговора. Вышеуказанные явки с повинной со стороны подсудимых носили добровольный характер, при этом подсудимым были разъяснены правовые последствия такого шага, в судебном заседании Головачев и Лазарев подтвердили факт добровольного написания всех вышеуказанных явок, не оспаривали фактов указанных в них. Явки с повинной соответствуют требованиям, предъявленным в ст.142 УПК РФ, а потому являются легитимными документами, признаются судом в качестве доказательств.

Действия подсудимых Головачева А.В. и Лазарева А.С. с учетом правовой позиции изложенной в судебных прениях государственным обвинителем, обязательного для суда, квалифицируются следующим образом:

действия подсудимых Головачева А.В. и Лазарева А.С. по эпизоду хищения имущества у потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №9 суд квалифицирует одним единым составом по п.п. « а, б, в » ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

действия подсудимого Головачева А.В. по эпизоду хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №8 суд квалифицирует по п.п. « б, в » ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

действия подсудимых Головачева А.В. и Лазарева А.С. по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №6 суд квалифицирует по п.п. « а, б » ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

действия подсудимых Головачева А.В. и Лазарева А.С. по эпизоду хищения имущества у потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №5 суд квалифицирует одним единым составом по п.п. « а, б, в » ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

действия подсудимого Головачева А.В. по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №7 суд квалифицирует по п.п. « б, в » ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

действия подсудимого Головачева А.В. по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №3 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.п. « б, в » ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

действия подсудимого Лазарева А.С. по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №4 суд квалифицирует по п.п. « б, в » ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

По всем вышеуказанным эпизодам преступлений со стороны подсудимых Головачева А.В. и Лазарева А.С. имели место тайные хищения чужого имущества, так как подсудимые каждый раз, при возникновении самостоятельного умысла, где в составе группой лиц по предварительному сговору, а где будучи одни как по эпизодам с потерпевшими Потерпевший №8, Потерпевший №7 Потерпевший №3 – подсудимый Головачев, потерпевший Потерпевший №4 – подсудимый Лазарев, изымали имущество которое им не принадлежало, для этого в процессе хищений, предприняли со своей стороны все усилия и меры предосторожности, чтобы их преступные действия остались незамеченными для собственников имущества, в данном случае потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №3, так и для посторонних лиц. Данные преступления за исключением эпизода с потерпевшим Потерпевший №3, были окончены, поскольку различное имущество, указанное в обвинительном заключении были изъяты, и подсудимые каждый раз получали реальную возможность пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, что и было ими реализовано в каждом конкретном случае, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось самими подсудимыми.

Обоснованно вменен квалифицирующий признак Головачеву и Лазареву по эпизодам с потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №9, Потерпевший №6, Потерпевший №2, Потерпевший №5 совершение хищений в составе « группой лиц по предварительному сговору». Об этом свидетельствует тот факт, что между обоими подсудимыми по вышеуказанным эпизодам имело место распределение ролей в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах. Подобная согласованность действий обоих подсудимых, по мнению суда, была бы невозможна без наличия между соучастниками предварительного сговора, при этом действия одного из них охватывались умыслом другого соучастника преступления, каждый из них в процессе хищений чужого имущества, выполнял специально отведенную ему роль с целью достижения единого преступного результата, о наличии предварительного сговора до начала совершения объективной стороны преступления, о распределении ролей, рассказывали и сами подсудимые на предварительном следствии и эти же показания были подтверждены ими и в судебном заседании. Обоими подсудимыми двигал корыстный умысел, оба подсудимых желали от преступлений, получить материальную выгоду.

Также является верным вменение квалифицирующего признака Головачеву А.В. и Лазареву А.С. по эпизодам с потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №9, Потерпевший №8, Потерпевший №6, ФИО27, Потерпевший №5, Потерпевший №7, Потерпевший №4, Потерпевший №3 как совершение хищений « с незаконным проникновением в иное хранилище », поскольку гаражные боксы, откуда совершались хищения различного имущества, являлись по своему назначению местом хранения украденного имущества и запирались специальными устройствами. При таких обстоятельствах оценка органов следствия гаражей как иное хранилище соответствует п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ. При этом оба подсудимых последовательно поясняли, что проникали противоправно в указанные гаражи, и с целью хищения находящегося там имущества при помощи специальных найденных подручных приспособлений, что нашло свое подтверждение в протоколах ОМП и заключении экспертиз, относительно фиксации мест проникновений, следов взлома и какими предметами эти следы могли быть образованы.

Все похищенное имущество, перечень которого подробно изложен в описательной части приговора, подсудимые Головачев и Лазарев использовали в своих целях, и распорядились им по своему усмотрению.

Суд еще раз обращает внимание, что похищенное имущество потерпевших было изъято из гаражных боксов, которые имели запираемые ворота, и были предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей, о чем пояснили в судебном заседании потерпевшие.

Кроме того из показаний потерпевших следует, что разрешение на проникновение в указанные гаражные боксы, и изъятие находившихся там ценностей - они обоим подсудимым не давали. Тот факт, что на момент хищений сама территория не была обеспечена охраной, не опровергает утверждения указанных потерпевших, что указанные гаражные боксы, предназначались и использовались собственниками для хранения материальных ценностей.

Стоимость похищенного у всех потерпевших имущества и общий размер причиненного им ущерба в каждом конкретном случае установлены судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств. В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Квалифицирующий признак преступления "с причинением значительного ущерба гражданину" нашел свое подтверждение по эпизодам хищений у потерпевших Потерпевший №9, Потерпевший №8, Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №7, Потерпевший №3, Потерпевший №4, поскольку он подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и установлен, исходя из имущественного положения вышеуказанных потерпевших и является для них значительным, с учетом дохода вышеуказанных потерпевших, у некоторых ежемесячных выплат ими кредитов, а также объема и значимости похищенного имущества. Никто из подсудимых не оспаривал обьем, стоимость и размер похищенного ими имущества. Также согласно абз. 2 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" если ущерб, причиненный в результате кражи, не превышает размера, установленного примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, либо ущерб не наступил по обстоятельствам, не зависящим от виновного, содеянное может квалифицироваться как покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину при условии, что умысел виновного был направлен на кражу имущества в значительном размере. По эпизоду с потерпевшим Потерпевший №3 не смотря на покушение, квалифицирующий признак « значительности ущерба » так же имеет место быть, ввиду наличия у Головачева А.В. умысла на завладение чужим имуществом из корыстных побуждений, на значительную сумму, поскольку Головачевым были похищены дорогостоящие предметы от транспортного средства, чего в момент хищения подсудимый Головачев не мог не осознавать. С похищенным имуществом Головачев был задержан сотрудниками полиции, сразу после совершения кражи, а потому распорядиться похищенным по своему усмотрению он не мог, по независящим от него обстоятельствам.

Вместе с тем, согласно предъявленному обвинению, Головачев и Лазарев обвиняются в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. « а, б, в » ч.2 ст. 158 УК РФ, совершенных в период с 24.07.2020 до 09.08.2020 г. в ГСК «Дружба», расположенного в районе <адрес> <адрес>, в результате которых подсудимыми по одному эпизоду было похищено из гаражного бокса имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на сумму 12 000 рублей, по другому эпизоду похищено из гаражных боксов имущество, принадлежащее Потерпевший №9, на сумму 83 200 рублей.

С учетом исследованных доказательств объективно установлено, что умысел обоих подсудимых был направлен на хищение всего имущества, принадлежащего как потерпевшему Потерпевший №1, так и потерпевшему Потерпевший №9, что подтверждается показаниями самих подсудимых на следствии и подтвержденные ими в судебном заседании, тем самым очевидно, что преступные действия были совершены Головачевым и Лазаревым в одно и то же время, на одной улице г. Ярославля, в одном и том же ГСК где располагались гаражные боксы указанных потерпевших, одним и тем же способом, что свидетельствует в данном случае о едином продолжаемом преступлении, предусмотренном п.п. « а, б, в » ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в отношении потерпевшего Потерпевший №1 с учетом стоимости похищенного в соотношении с доходом последнего не нашел своего подтверждения в судебном заседании, а потому подлежит исключению из объема обвинения обоих подсудимых, значительность ущерба же потерпевшему Потерпевший №9 подтвержден материалами дела и является обоснованным, и сомнению не подлежит.

Аналогично по двум эпизодам хищений имущества, принадлежащего потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №5, в период с 29.06.2020 по 12.08.2020 г., органом следствия действия Головачева и Лазарева необоснованно также квалифицированы как два самостоятельных преступления, предусмотренных п. « а, б, в » ч. 2 ст. 158 УК РФ. В данном рассматриваемом случае по тем же основаниям имеет место одно единое продолжаемое преступление, совершенное на территории ГСК «Волга», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>Д, из гаражных боксов указанных потерпевших, с причинением им обоим ущерба на сумму 50 100 рублей и 32 600 рублей, соответственно являющего значительных для обоих. Тем самым, действия подсудимых Головачева и Лазарева необходимо квалифицировать как одно единое пролжаемое преступление, предусмотренное п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №6 с учетом стоимости похищенного в соотношении с доходом последнего, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем действия Головачева и Лазарева по данном эпизоду подлежат квалификации по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, детально проанализировав и тщательно оценив все представленные сторонами доказательства, в их совокупности суд пришел к выводу о безусловной доказанности виновности Головачева А.В. и Лазарева А.С. в объеме, указанном в приговоре.

При назначении наказания подсудимым Головачеву А.В. и Лазареву А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личность каждого из подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей.

Подсудимый Головачев А.В. совершил 6 корыстных преступлений средней тяжести, против собственности. На учете в ЯОПД г. Ярославля и <адрес> не состоит. (том № л.д. 62 ), <данные изъяты> ( том № л.д. 61 ). Достоверных сведений о привлечении к административной ответственности материалы дела не содержат ( том № л.д. 63,64,65 ). По месту жительства и регистрации должностными лицами указывается, что характеризуется удовлетворительно, общественный порядок в быту не нарушает, компрометирующими материалами на него правоохранительные органы не располагают. ( том № л.д. 82 ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Головачева А.В. в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию всех вышеуказанных преступлений, так как будучи допрошенным в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, подсудимый дал подробные показания относительно совершенных им преступлений в указанные периоды времени, и о своем непосредственном участии в них, а также о мотивах побудивших совершить его указанные преступления, тем самым своими показаниями существенно облегчил сотрудникам правоохранительных органов реализацию процедуры уголовного преследования по вышеуказанному делу, носящего «неочевидный» характер, своими показаниями способствовал изобличению в совершении преступлений второго соучастника Лазарева А.С., при этом данные показания со стороны подсудимого в ходе следствия носили исключительно добровольный характер, без какого либо принуждения и давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, не являлись самооговором, явки с повинной по всем инкриминируемым деяниям, за исключением эпизода в отношении потерпевшего Потерпевший №6, которые имеются в материалах уголовного дела и исследованные судом, при этом вышеуказанные явки с повинной со стороны Головачева А.В. носили исключительно добровольный характер, подсудимому были разъяснены правовые последствия такого шага, в судебном заседании он подтвердил факт добровольного написания вышеуказанных явок с повинной, не оспаривал фактов указанных в них, явки с повинной соответствуют требованиям, предъявленным к ст.142 УПК РФ, свои показания подтвердил и в ходе проведения проверки показаний на месте с его участием в качестве подозреваемого по эпизоду с потерпевшими ФИО41 и Потерпевший №5, по эпизоду в отношении потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №5 добровольное частичное возмещение причиненного вреда путем указания места сбыта похищенного имущества, и откуда оно было изъято и возращено потерпевшему ФИО41, добровольно сообщил следствию, куда, кому и при помощи кого сбывали похищенное имущество на металлом, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное согласие с предъявленным обвинением по всем инкриминируемым ему деяниям, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких родственников, сообщившего суду о наличии хронических заболеваний, как у него самого, так и у родной матери подсудимого, согласно <данные изъяты>

По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемых ему деяний Головачев мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию в настоящее время проведение следственных действий и судебных заседаний с Головачевым возможно. (том № 3 л.д. 236 - 238).

Подсудимый Лазарев А.С. совершил 4 корыстных преступления средней тяжести, против собственности. На учетах в медицинских учреждениях г. Ярославля и Ярославской области не состоит. ( том № 5 л.д. 131 – 132 ). Достоверных сведений о привлечении к административной ответственности с назначенным административным наказанием материалы дела не содержат ( том № 5 л.д. 133 -134 ). По месту жительства и регистрации должностными лицами указывается, что характеризуется удовлетворительно. ( том № 5 л.д. 235 ). Работает неофициально, занят общественно – полезным трудом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лазарева А.С. в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию всех вышеуказанных преступлений, так как будучи допрошенным в качестве подозреваемого обвиняемого в ходе предварительного следствия, подсудимый дал подробные показания относительно совершенных им преступлений в указанные периоды времени, и о своем непосредственном участии в них, а также о мотивах побудивших совершить его указанные преступления, тем самым своими показаниями существенно облегчил сотрудникам правоохранительных органов реализацию процедуры уголовного преследования по вышеуказанному делу, носящего «неочевидный» характер, своими показаниями способствовал изобличению в совершении преступлений второго соучастника Головачева А.В., при этом данные показания со стороны подсудимого в ходе следствия носили исключительно добровольный характер, без какого либо принуждения и давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, не являлись самооговором, явки с повинной по всем инкриминируемым деяниям, за исключением эпизода в отношении потерпевшего Потерпевший №6, которые имеются в материалах уголовного дела и исследованные судом, при этом вышеуказанные явки с повинной со стороны Лазарева А.С. носили исключительно добровольный характер, подсудимому были разъяснены правовые последствия такого шага, в судебном заседании он подтвердил факт добровольного написания вышеуказанных явок с повинной, не оспаривал фактов указанных в них, явки с повинной соответствуют требованиям, предъявленным к ст.142 УПК РФ, свои показания подтвердил и в ходе проведения показаний на месте с его участием на следствии в качестве подозреваемого по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №4, добровольно сообщил следствию, куда, кому и при помощи кого сбывали похищенное имущество на металлом, наличие на иждивении малолетнего ребенка, которой подсудимый периодически оказывает материальную помощь, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное согласие с предъявленным обвинением по всем инкриминируемым ему деяниям, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких родственников, сообщившего суду о наличии хронических заболеваний, как у него самого, так и у родной матери и отца, согласно заключению судебно-психиатрического <данные изъяты>

Отягчающим обстоятельством в отношении Головачева А.В. и Лазарева А.С. по каждому эпизоду преступлений суд на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, является простым, а потому им наказание должно быть назначено с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, в рассматриваемом случае создает препятствия для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении обоих подсудимых Головачева и Лазарева, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренного п.п. « и », « к » ч.1 ст.61 УК РФ, применяются льготные правила назначения наказания, поэтому оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. Правовых оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ к составам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ в отношении Головачева и Лазарева, суд также не усматривает. Поскольку в действиях подсудимого Головачева А.В. по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №3 имеет место неоконченный состав преступления в форме покушения, то суд по вышеуказанному составу ( эпизоду ) назначает Головачеву А.В. наказание с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ. Кроме того суд не оставляет без внимания при назначении наказания желание подсудимого Лазарева А.С. о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимых Головачева А.В. и Лазарева А.С. суд пришел к выводу о невозможности исправления обоих подсудимых без реального отбывания ими наказания в местах лишения свободы, а потому правила ст. 73 УК РФ к подсудимым в рассматриваемом случае не применяет.

Подсудимые Головачев А.В. и Лазарев А.С. совершили за небольшой период времени 6 и 4 соответственно корыстных преступления средней тяжести против собственности, и за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах, с учетом возможности достижения формирования уважительного отношения к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, стимулирования правопослушного поведения, как у самих подсудимых, так и иных лиц, а также в целях восстановления социальной справедливости и достижение целей наказания, возможно только в условиях временной изоляции общества от подсудимых на определенный срок. Именно этот вид наказания, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления подсудимых Головачева и Лазарева и предупредить совершение ими новых преступлений аналогичного характера на территории РФ.

Суд с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также мотивов, цели совершенного деяния, характера и размера наступивших последствий для потерпевших, не находит достаточных оснований для назначения подсудимым Головачеву А.В. и Лазареву А.С. более мягкого вида наказания и для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того при назначении наказания с учетом имущественного, семейного положения подсудимых суд также не применяет к Головачеву и Лазареву к составу преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Достаточных оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, освобождения подсудимых от уголовной ответственности не имеется. Для отбывания наказания Головачев и Лазарев подлежат направлению в исправительную колонию строгого режима в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. При назначении наказания в отношении подсудимых Головачева А.В. и Лазарева А.С. суд руководствуется положениями, предусмотренными ч.2 ст.69 УК РФ и применят принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Потерпевшим ФИО43 в ходе судебного заседания были заявлены исковые требования, обращенные к подсудимым Головачеву А.В. и Лазареву А.С., в которых он просила взыскать с обоих подсудимых в счет возмещения материального вреда с учетом возращенных на следствии имущества, денежную сумму в размере 41 100 рублей 00 копейки. Подсудимые Головачев А.В. и Лазарев А.С. заявленные исковые требования в размере 41 100 рублей 00 копейки, не оспаривали, были с ними полностью согласны, пояснили, что готовы выплачивать денежную сумму, поскольку со стоимостью и количеством похищенного имущества согласны, их не оспаривают. Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. С учетом конкретных обстоятельств дела, позиции подсудимых Головачева и Лазарева и их отношения к заявленному исковому требованию, суд полагает возможным взыскать с подсудимых Головачева А.В. и Лазарева А.С. в солидарном порядке, в пользу потерпевшего ФИО44 счет возмещения материального вреда подтвержденную материалами уголовного дела и вмененную подсудимым в соответствии с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения денежную сумму в размере 41 100 (сорок одна тысяча сто) рублей 00 копеек.

Вместе с тем относительно заявленных исковых требований потерпевшего Потерпевший №4, заявленных в судебном заседании, о взыскании имущественного ущерба с подсудимых Головачева А.В. и Лазарева А.С. денежную сумму в размере 19 000 рублей суд приходит к выводу, что вышеуказанный гражданский иск следует оставить без рассмотрения, поскольку по данному эпизоду хищение имущества вменяется только подсудимому Лазареву А.С.. Кроме того суд разъясняет потерпевшему Потерпевший №4 что для потерпевшего нет препятствий обратиться в суд с иском, о возмещении материального ущерба к подсудимому Лазареву А.С., в порядке гражданского судопроизводства, поэтому принятия вышеуказанного процессуального решения, относительно удовлетворения исковых требований не нарушает прав потерпевшего (гражданского истца) и не препятствует в дальнейшем обращению его в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу – суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Головачева Андрея Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. « а, б, в » ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду с потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №9 ), по п.п. « б, в » ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №8), по п.п. « а, б » ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №6), по п.п. « а, б, в » ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду с потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №5), по п.п. « б, в » ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №7), по ч.3 ст.30, п.п. « б, в » ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №3) и по которым назначить ему наказание:

- по п.п. « а, б, в » ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду с потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №9 ) в виде 2 лет лишения свободы без дополнительного наказания.

по п.п. « б, в » ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №8) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

- по п.п. « а, б » ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №6) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

- по п.п. « а, б, в » ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду с потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №5) в виде 2 лет лишения свободы без дополнительного наказания.

- по п.п. « б, в » ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №7) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

- по ч.3 ст.30, п.п. « б, в » ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.66 УК РФ ( по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №3) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Головачеву Андрею Владимировичу наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в отношении осужденного Головачева А.В. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении осужденного Головачева А.В. в виде содержания под стражей, оставить прежней без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному Головачеву Андрею Владимировичу время, проведенное под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с 20 октября 2020 года и до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. « а » ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Лазарева Антона Сергеевича, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. « а, б, в » ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду с потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №9 ), по п.п. « а, б » ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №6), по п.п. « а, б, в » ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду с потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №5), по п.п. « б, в » ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №4 ) и по которым назначить ему наказание:

- по п.п. « а, б, в » ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду с потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №9 ) в виде 2 лет лишения свободы без дополнительного наказания.

- по п.п. « а, б » ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №6) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

- по п.п. « а, б, в » ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду с потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №5) в виде 2 лет лишения свободы без дополнительного наказания.

- по п.п. « б, в » ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №4 ) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Лазареву Антону Сергеевичу наказание в виде 3 лет лишения свободы без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в отношении осужденного Лазарева А.С. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении осужденного Лазарева А.С. в виде содержания под стражей, оставить прежней без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному Лазареву Антону Сергеевичу время, проведенное под стражей в период судебного разбирательства с 11 июня 2021 года и до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. « а » ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд удовлетворяет исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 и взыскивает в счет возмещения материального вреда в пользу потерпевшего с осужденных Головачева Андрея Владимировича и Лазарева Антона Сергеевича в солидарном порядке денежную сумму в размере 41 100 (сорок одна тысяча сто) рублей 00 копеек.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №4 о взыскании в счет возмещения материального вреда в пользу потерпевшего с осужденных Головачева Андрея Владимировича и Лазарева Антона Сергеевича в солидарном порядке денежную сумму в размере 19 000 ( девятнадцать тысяч ) рублей 00 копеек, оставить без рассмотрения, разъяснить потерпевшему Потерпевший №4 что он может обратиться в суд с иском, о возмещении материального ущерба к осужденному Лазареву А.С. в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу - две коробки передач от автомобиля «ГАЗ» - возвращенные в ходе предварительного расследования потерпевшему ФИО27 (том № л.д. 30 - 31) – оставить у указанного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Головачевым А.В. и Лазаревым А.С. в тот же срок со дня вручения им копий приговора.

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденные должны указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд г. Ярославля в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

Судья Д.Е. Насекин