Решение по делу № 2-704/2020 от 15.10.2020

Дело № 2-704/2020                                     

33RS0010-01-2020-001417-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«24» ноября 2020 года                         город Киржач                    

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                 Вавильченковой Г.И.,

при секретаре                         Пинчук Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Черненко Александру Викторовичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты по счету № за период с 14.10.2019 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 839,59 руб., в том числе, просроченный основной долг – 129 964,69 руб., просроченные проценты – 16 983,40 руб., неустойка – 3 891,50 руб., в возмещении расходов по уплате государственной пошлины – 4 216,79 руб.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) на основании заявления на получение карты открыло счет № и предоставило ответчику кредитную карту с суммой лимита <данные изъяты> рублей под 25,9% годовых. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» в совокупности с памяткой держателя карт, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Погашение кредита осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Ответчик свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку платежей по кредиту и процентам. 10.03.2020 года заемщику направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка №3 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от 29.07.2020 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 г. Киржача и Киржачского района №2-1313/2-2020 от 11.06.2020 года о взыскании с Черненко А.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте со счетом № в сумме 150839,59 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2108,73 руб.

    Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Черненко А.В., надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

При установленных обстоятельствах суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца и ответчика.

Согласно определению суда дело рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» по заявлению Черненко А.В. выдало кредитную карту ответчику <данные изъяты> с лимитом задолженности <данные изъяты> руб., открыло счет №, предоставило возобновляемую кредитную линию, то есть заключило договор (6,7-10,11-14,15).

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах.

Согласно Тарифу по кредитным картам процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9 %.

Согласно п.12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, которая составляет 36% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Согласно расчету, представленному истцом, который проверен судом, задолженность ответчика за период с 14.10.2019 по 20.09.2020 года составляет 150 839,59 руб., в том числе, просроченный основной долг – 129 964,69 руб., просроченные проценты – 16 983,40 руб., неустойка – 3 891,50 руб.

Из материалов дела усматривается, что ответчик 10.03.2020 года был письменно уведомлен Банком о просрочке платежей по данному договору, ему было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д.18).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком обязательства по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки по вышеуказанному договору кредитной карты до настоящего времени не исполнены.

Доказательств обратного суду ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и с учетом положений приведенных норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о взыскании с ответчика задолженности в сумме 150 839 руб. 59 коп.

    В соответствии с п.п.13 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ суд производит зачет государственной пошлины в размере 2 108,40, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 216 руб. 79 коп.    

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Черненко Александру Викторовичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Черненко Александра Викторовича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной карты от 15.07.2015 года за период с 14.10.2019 года по 20.09.2020 года в сумме 150 839 (сто пятьдесят тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 59 копеек.

Взыскать с Черненко Александра Викторовича в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 216 (четыре тысячи двести шестнадцать) рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 Г.И.Вавильченкова

Мотивированное заочное решение составлено 24 ноября 2020 года

Председательствующий                  Г.И.Вавильченкова