Решение от 28.03.2019 по делу № 1-56/2019 от 28.09.2018

Дело № 1-56/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕН Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Краснодар 28 марта 2019 года

Первомайский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Кочетковой Т.Ю.,

при секретаре Радченко О.Н.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Центрального административного округа г.КраснодараКогай В.Т., Кульба О.Я.,

защитника-адвоката Седых С.Н., представившей удостоверение №, действующей на основании ордера № ФКККА «Первомайский» г.Краснодара,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 – Савчук А.М., действующего на основании доверенности от 19.06.2018г. за №,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Эксузьян Р. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей: дочь –ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын -ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхп.«в» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Эксузьян Р.Г.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере; он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, Эксузьян Р.Г., нанятый Потерпевший №1, для осуществления ремонтно-строительных работ в квартире <адрес>, не позднее мая 2016 года, обнаружил в указанной квартире строительные материалы, строительную технику и бытовую технику, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, руководствуясь корыстными побуждениями, в период с мая 2016 года по 29 мая 2018 года, Эксузьян Р.Г. тайно похитил из квартиры <адрес>: рейсмус Makita 2012NB, стоимостью 26 984 рубля 25 копеек; лазерный нивелир MakitaSK 102 Z (SK102Z), стоимостью 6 524 рубля 55 копеек;дальномер лазерный MakitaLD060P, стоимостью 7 216 рублей 20 копеек;углошлифовальную машину MakitaMakita 9565CVK, стоимостью 8 355 рублей 60 копеек;перфоратор MakitaHR2470, стоимостью 5 469 рублей 35 копеек;ударную дрель MakitaHP2051 F (HP2051F), стоимостью 6 301 рубль 43 копейки;шуруповертMakitaTD0101, стоимостью 4 687 рублей 20 копеек; шуруповертMakitaTD0101, стоимостью 4 463 рубля 80 копеек;фен технический MakitaHG651CK (HG651CK), стоимостью 5 903 рубля 77 копеек;дрель угловую MakitaDA3011 F(DA3011F), стоимостью 8 846 рублей;электрический лобзик Makita 4326, стоимостью 2 658 рублей 15 копеек;пилу торцовочную MakitaLH1040, стоимостью 22 195 рублей 99 копеек;линейный лазерный нивелир BORCHGLL 3-80 CGProfessional, стоимостью 27 432 рубля 64 копейки;станок сверлильный BOSCHPBD 40 (0.603.B07.000), стоимостью 18 437 рублей 90 копеек;аккумуляторную дрель-шуруповертBoschGSR 10, 8-2-Ll, стоимостью 7 964 рубля 04 копейки;шлифовальную машину BoschPSS 250 AE, стоимостью 3 862 рубля 42 копейки;эксцентриковую шлифовальную машину BoschGEX 125-150 AVE (0.601.37B.102), стоимостью 16 023 рубля 13 копеек;рубанок Black&DeckerKW712KA, стоимостью 3 460 рублей 32 копейки;циркулярную пилу Black&DeckerBD865, стоимостью 4 051 рубль 20 копеек;штроборезHitachiCM9UBY, стоимостью 15 508 рублей 08 копеек;дрель- миксер HitachiUM16VST, стоимостью 7 239 рублей 96 копеек;ручной резьбовой заклепочникPOPPNT 210-M, стоимостью 16 101 рубль 95 копеек;насадку MESSERRA-64 на шуруповерт, стоимостью 4 650 рублей 96 копеек;станок для заточки сверелDrillDoctor 750XIBM, стоимостью 17 724 рубля;сварочный инверторный аппарат AikenWELDMWD 170/5.2 Ranger 170, стоимостью 4 631 рубль 63 копейки;заточный станок JETJBG-150, стоимостью 7 249 рублей 50 копеек;разводной ключ NEO250 мм 03-016, стоимостью 1 449 рублей 81 копеек; разводной ключ NEO200 мм 0-38 мм 03-014, стоимостью 961 рубль 20 копеек;ручной клупп Ева 1/2 «-2» (Rems, 520017), стоимостью 42 933 рубля 60 копеек;резьбонарезную головку REMSS- NPT ?, стоимостью 9 692 рубля 10 копеек;монтажный набор RENAURAUTOOLH2, стоимостью 111 831 рубль 72 копейки;расширительную насадку RO для стальных и медных труб RENAU, стоимостью 2 002 рубля 50 копеек;плиткорез ручной RUBISTAR-50 N-Plus 12997, стоимостью 4 994 рубля 10 копеек;аккумуляторный картриджный пистолет MetakoKPA (6.02117.00), стоимостью 16 728 рублей 22 копейки; линейный лазерный нивелир BoschGLL 3-80 CGProfessional, стоимостью 28 107 рублей 09 копеек;углошлифовальную машину Makita 9562, стоимостью 4 430 рублей 25 копеек;аккумуляторную дрель-шуруповертMakitaDF330DWE, стоимостью 6 516 рублей 50 копеек;силовой кабель NYM 3x2,5 (Ntxans), общей стоимостью 39 900 рублей; керамический обогреватель «Bork 0507», стоимостью 9 000 рублей; телевизор «SamsungUE32K5500AU», стоимостью 28 989 рублей; пылесос «DysonDC29», стоимостью 25 289 рублей; минипечь «BorkW500», стоимостью 9 000 рублей; микроволновую встраиваемую печь «RaffineradVWPR00 SA 303/009/45», стоимостью 46 999 рублей; варочную панель стеклокерамика «Smaklig 202.228.30», стоимостью 24 999 рублей, а всего на общую сумму 677 767 рублей 11 копеек.

Тайно похитив и удерживая похищенное имущество, Эксузьян Р.Г. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 677 767 рублей 11 копеек.

Кроме того, 10 мая 2018 года, точное время следствием не установлено, Потерпевший №1 обратился к Эксузьяну Р.Г. с целью помощи ему в приобретении керамической плитки, и он согласился. После чего, Эксузьян Р.Г., 10 мая 2018 года, направился в магазин «KeramaMarazzi», расположенный по адресу: г.Краснодар, ул.40 лет Победы, д.15, где осуществил предварительный заказ керамической плитки с учетом ее доставки на общую сумму 25 262 рубля 72 копейки, сообщив в тот же день, 10 мая 2018 года, Потерпевший №1 о совершенном им предварительном заказе керамической плитки с учетом ее доставки, а также сумме, необходимой для произведения оплаты. Далее, 13 мая 2018 года, Потерпевший №1 передал Эксузьян Р.Г. денежные средства в сумме 25 263 рубля, для приобретения керамической плитки с учетом ее доставки.

Далее, Эксузьян Р.Г. 13 мая 2018 года находился в магазине «KeramaMarazzi», расположенном по адресу: г.Краснодар, ул.40 лет Победы, д.15, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, путем злоупотребления доверием, и во исполнение своего преступного умысла, Эксузьян Р.Г., в 15 часов 16 минут, осуществил оплату за керамическую плитку с учетом ее доставки на общую сумму 25 262 рубля 72 копейки, получив при этом кассовый чек, после чего, посредством мобильного приложения «WhatApp», отправил Потерпевший №1 фотоснимок кассового чека от 13 мая 2018 года, свидетельствующего об оплате керамической плитки с учетом ее доставки.

Реализуя своей преступный умысел, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств Потерпевший №1, Эксузьян Р.Г. обратился в магазин «KeramaMarazzi», с заявлением о принятии у него приобретенного товара, в связи с несоответствием тона и возврате оплаченных денежных средств, после чего 13 мая 2018 года в 15 часов 18 минут, Эксузьян Р.Г. были возвращены уплаченные им денежные средства в сумме 25 262 рубля 72 копейки, которые,Эксузьян Р.Г., похитив с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинивПотерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Допросив подсудимого, исследовав представленные по всем эпизодам доказательства, суд считает, что виновность подсудимого по каждому эпизоду в полном объеме нашла подтверждение в судебном заседании.

Виновность подсудимого Эксузьян Р.Г. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный подсудимый Эксузьян Р.Г. по эпизоду преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №1 вину в совершении инкриминируемого ему деянияпризнал в полном объеме, в содеянном раскаялся, явку с повинной подтвердил, суду показал, что в действительности он совершил преступление, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, преступление совершил, в связи с тяжелым материальным положением. Дополнительно на вопросы лиц, участвующих в процессе показал, что принадлежащие инструменты потерпевшему, он похитил тайно. Он работал на потерпевшего Потерпевший №1, который ему заработную плату платил регулярно, договорные отношения с Эксузьян Р.Г., он расторг, после того, как ему стало известно о хищении инструментов, при этом, Потерпевший №1 предлагал ему возместить ущерб добровольно, но у него не имелось денежных средств. В настоящее время ущерб, причиненный преступлением потерпевшему признает в полном объеме, но имеет возможности возместить, согласен, работая, возмещать частями.

Показания подсудимого не вызывают у суда сомнений, мотивов, для самооговора, не установлено.

Кроме признательных показаний виновность подсудимого Эксузьян Р.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена, и подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для разрешения дела.

Так виновность подсудимого Эксузьян Р.Г. по данному эпизоду подтверждается оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия от 20.06.2018г., 23.08.2018г., по данному эпизодусогласно которых, он показал, что 11 июня 2015 года приобрел в частную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 128,9 кв.м, на момент приобретения, без ремонта, в связи с чем, он занимался поиском специалиста по проведения внутреннего ремонта и отделки помещений, в приобретенной им квартире. Так, по рекомендации кого-то из знакомых, как хорошего специалиста, он примерно в декабре 2015 года познакомился Эксузьян Р.Г., а в апреле 2016 года, после обсуждения вопросов, касающиеся отделки квартиры, у него сложилось хорошее впечатление об Эксузьян Р.Г., который его заверил, что длительное время занимается данным видом деятельности, и все выполнит в квартире качественно, быстро, и он обменялся с последним телефонами.

Примерно в период с 01 мая 2016 года по 05 мая 2016 года, более точную дату не помнит, он с Эскузьяном Р.Г. в устной форме заключили договор о том, что последний выполнит полностью внутреннюю отделку помещения квартиры, при этом, перед тем, как они заключили договор с Эксузьяном Р.Г., он показал ему квартиру и объем работ, а также весь имеющийся перечень инструментов в квартире. Оплату за работу, он должен был производить по 1500 рублей в день, и перечислял денежные средства понедельно различными способами или на карту супруги Эскузьяна Р.Г., номер которой он ему давал или на номер карты ФИО14, которая является управляющей ТСН «Сказка», расположенной по адресу: г.Краснодар, ул.40 лет Победы, 15, в котором он приобрел в собственность квартиру, и которой он доверял контроль над качеством выполненных работ Эскузьян Р.Г., и которая, также передавала деньги Эскузьяну Р.Г. за выполненные работы. С целью проведения ремонта в квартире, им было приобретено большое количество различного строительного инструмента, строительных отделочных материалов и бытовой техники. Все приобретенное им имущество хранилось в квартире <адрес>, ключи от которой хранились у консьержа ТСН «Сказка», и выдавались по его личному распоряжению Эксузьяну Р.Г. каждый раз под роспись, когда он приходил заниматься строительно - отделочными работами.

Прибыв в очередной раз в г.Краснодар 20 мая 2016 года, ранее он называл 26 мая 2016 года, эта дата была ошибочная, с учетом прошедшего времени, он обнаружил, что из квартиры за период примерно с 05 мая до 20 мая 2016 года пропали следующие строительные инструменты и материалы: линейный нивелир Воsch 1 комплект, стоимостью 35 090 рублей; углошлифовальная машина Макита 9562 - 1 шт., стоимостью 5 500 рублей; аккумуляторная дрель-шуруповертМакита -1 шт., стоимостью 8 090 рублей; кабель силовой - длиной 700 метров стоимостью по 57 рублей за 1 метр, на сумму 39 900 рублей, а всего на общую сумму 88 580 рублей, ранее он мог ошибочно называть другую общую сумму. Он сам лично, приобретал указанные инструмент и материал, складировал все в квартире вместе с документами и коробками от них, потому что, весь инструмент был новый, покупал он его в различных магазинах и городах. Обнаружив отсутствие материала и инструмента, он спросил у Эксузьяна Р.Г. о том, где данные инструменты и материалы, на что Эксузьян Р.Г. пояснил, что он хотел подработать его инструментом и материалом в другом месте и взял его на время на другой объект и обязался его вернуть, о чем написал ему собственноручно объяснение, в котором объяснил, что 11 мая 2016 года вывез из его квартиры инструмент, который у него был в тот же день похищен из автомобиля, при этом он не обращался в полицию с заявлением и ему не сообщал об этом, пообещав вернуть деньги за инструмент или купить аналогичные инструменты в течение примерно последующих полгода, пока будет работать у него в квартире. Потерпевший №1 поверил Эскузьян Р.Г. и не стал обращаться в полицию с заявлением, однако работая, в дальнейшем в его квартире, он ничего не вернул, мотивируя тем, что у него семья, трое детей и денег не хватает. Учитывая то, что инструмент был необходим для дальнейшей отделки помещения, он был вынужден купить другой такой же инструмент, не дождавшись, пока ему вернет Эскузьян Р.Г. прежний. Ремонт Эксузьян Р.Г. производил без него и с ним, в периоды его приездов в г.Краснодар, в связи с утратой доверия к Эксузьяну Р.Г., в дальнейшем он сам лично делал фото или просил доверенных лиц делать фото-видео квартиры и имущества, находящегося там и вел реестр материальных ценностей, который сможет приобщить к материалам уголовного дела. В течение примерно одного года с февраля 2017 по 06 июня 2018 года, он лично не приезжал в г.Краснодар, в связи с плохим состоянием здоровья, о чем достоверно знал Эксузьян Р.Г. и понимал, что он контролировать его деятельность.

Когда он приехал в г.Краснодар, пришел в квартиру, то обнаружил отсутствие большого количества инструмента и материала, при этом, он приехал в г.Краснодар по вопросу выявленного факта его обмана Эксузьян Р.Г. в мае 2018 года по керамической плитке. Так, 06 июня 2018 года он приехал в г.Краснодари обнаружил, что из квартиры похищено следующее имущество: рейсмус Макита 2012 N13 -1 шт., стоимостью 33 500 рублей; лазерный нивелир Макита - 1 шт., стоимостью 8 100 рублей; дальномер лазерный Макита -1 шт., стоимостью 8 550 рублей; углошлифовальная машина Макита - 1шт., стоимостью 10 560 рублей; перфоратор Макита - 1 шт., стоимостью 6 790 рублей; ударная дрель Макита -1 шт., стоимостью 7 823 рублей; шуруповертМакита - 2 шт., стоимостью 5 010 рублей каждый на общую сумму 10 020 рублей; фен технический Макита Н0651СК (Н0651СК) -1 шт., стоимостью 7 035 рублей; дрель угловая Маитка -1 шт., стоимостью 10 982 рублей; электрический лобзик Макита -1 шт., стоимостью 3 300 рублей; комбинированная торцовочная пила -1 шт., стоимостью 25 377 рублей; линейный лазерный нивелир -1 комплект, стоимостью 34 670 рублей; станок сверлильный -1 шт., стоимостью 22 890 рублей; аккумуляторная дрель-шуруповёрт - 1шт., стоимостью 9 980 рублей; шлифовальная машина -1 шт., стоимостью 4 822 рублей; эксцентриковая шлифовальная машина -1 шт., стоимостью 16 650 рублей; рубанок -1 шт., стоимостью 4 320 рублей; циркулярная пила -1 шт., стоимостью 4 800 рублей; штроборез пила алмазная - 1 шт., стоимостью 18 100 рублей; дрель-миксер -1 шт., стоимостью 8 450 рублей; ручной резьбовой заклепочник - 1 шт., стоимостью 19 900 рублей; насадка на шуруповерт - 1 шт., стоимостью 5 774 рублей; станок для заточки свёрел -1 шт., стоимостью 21 000 рублей; сварочный инверторный аппарат -1 шт., стоимостью 5 750 рублей; заточный станок -1 шт., стоимостью 9 000 рублей; разводной ключ -1 шт., стоимостью 1810 рублей; разводной ключ -1 шт., стоимостью 1 200 рублей; ручной клупп Ева -1 шт., стоимостью 53 600 рублей; резьбонарезная головка -1 шт., стоимостью 12 100 рублей; монтажный набор -1 шт., стоимостью 141 000 рублей; расширительная насадка для стальных и медных труб - 1шт., стоимостью 2 500 рублей; плиткорез ручной - 1шт., стоимостью 6 200 рублей; аккумуляторный картриджный пистолет - 1шт., стоимостью 20 943 рублей; керамический обогреватель - 1шт., стоимостью 9 000 рублей; телевизор - 1шт., стоимостью 28 989 рублей; пылесос - 1шт., стоимостью 25 289 рублей; мини-печь - 1шт., стоимостью 26 880 рублей; микроволновая печь встраиваемая - 1шт., стоимостью 46 999 рублей; варочная панель стеклокерамика - 1 шт., стоимостью 24 999 рублей. Всего за период с 05 мая 2016 года до 06 июня 2018 года из принадлежащей ему квартиры было похищено принадлежащее ему имущество на общую сумму 808 232 рубля. Долговых обязательств перед Эксузьян Р.Г. у него никаких не было, он своевременно и постоянно оплачивал его работу, иногда вперед по просьбе последнего, кроме того, он доверял ему и в ходе устного общения по телефону, он ему сообщил о его тяжелом заболевании, что видимо, по его мнению, способствовало преступной деятельности Эксузьян Р.Г., так как последний понимал, что не может контролировать его, так как находится на дальнем расстоянии. В ходе дополнительного допроса показал, что похищенные у него из квартиры № наименования имущества, им приобретались примерно с 2016 по 2018 года, для проведения ремонтных работ в его квартире <адрес>, но в ходе ремонта не все использовались инструменты, а именно, не были использованы в ходе ремонта следующие инструменты: линейный лазерный нивелир BORCHGLL 3-80 CG; фен технический MakitaHG651CK; линейный лазерный нивелир BORCHGLL 3-80 CG; эксцентриковая шлифмашинаBoschGEX 125-150 AVE; дрель- микерHitachiUM16VST; ручной резьбовой заклепочникPOPPNT 210-M; станок для заточки сверелDrillDoctor 750XIBM; резьбонарезная головка REMSS- NPT 1/2"; плиткорез ручной RUBISTAR-50 N-Plus 12997, также похищенная бытовая техника не использовалась в ходе проведения ремонта.

Данные показания получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, потерпевший был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, а также за дачу ложных показаний, причин и мотивов, которые бы указывали на заинтересованность потерпевшего в оговоре подсудимого, наличие неприязни между ними, судом не установлено, показания потерпевшего не вызывают у суда сомнений, так как последовательны, логичны, согласуются между собой.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 – Савчук А.М. в судебном заседании в ходе судебных прений просил суд назначить в отношении подсудимого строгое наказание, требования гражданского иска удовлетворить в полном объеме.

Также виновность подсудимого Эксузьян Р.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ФИО14, которая суду показала, что работает управляющей в доме, где расположена квартира потерпевшего Потерпевший №1, в которой производил ремонт подсудимый Эксузьян Р.Г. в начале 2016 года. Один раз был случай, когда Потерпевший №1 ей сказал, что ему необходимо просмотреть видео-запись с камер домовладения, так как у него пропали инструменты и большая бабина электропроводов. После чего, они посмотрели записи с камер видеонаблюдения, на которых увидели, как подсудимый Эксузьян Р.Г. подъехал на своем автомобиле, и вывез инструменты. После произошедшего подсудимый какое-то время не работал у Потерпевший №1, но позже стал снова на него работать, и как ей пояснил Потерпевший №1, отрабатывал, чтобы отдать долг. Спустя полгода, потерпевший Потерпевший №1 заболел онкологией, в связи с чем, оставлял ключи от квартиры подсудимому Эксузьян Р.Г., а денежные средства-оплату за сделанные ремонтные работы в квартире потерпевшего, получал через нее, которые для этого ей на карту перечислял сам Потерпевший №1, и которые она выдавала под роспись Экскузьян Р.Г..

А осенью Эксузьян Р.Г. сделал карту, и Потерпевший №1 уже непосредственно сам лично ему перечислял денежные средства, также Потерпевший №1 приглашал своего знакомого ФИО17, для контролирования Эксузьян Р.Г.. Кроме того, был случай, когда ей позвонил Потерпевший №1 и просил узнать насчет плитки, которую он заказал в «Керама-Мараци», для ремонта в его квартире, так как оплата прошла, а плитки не было третью неделю. После чего, ей сообщили в магазине, что плитка была оплачена, но через час-два Эксузьян Р.Г. отказался от покупки, забрав за нее деньги, когда она спросила у последнего об этом, он ответил, что денежные средства через два дня вернут. Также Потерпевший №1 просил ее проверить на месте ли в его квартире приобретенный им телевизор, и в ходе проверки ею была обнаружена пустая коробка от телевизора и его отсутствие. Также ей известно со слов Потерпевший №1 о том, что у него в квартире пропало помимо телевизора, еще большое количество инструментов, кроме того, после того, как она обнаружила пропажу телевизора, потерпевший попросил ее просмотреть ряд коробок на наличие в них вещей и предметов, которые просмотрев, она обнаружила также пустыми, а в коробках должны были быть инструменты, предназначенные для ремонта. Дополнительно на вопросы лиц, участвующих в процессе, показала, что все похищенные инструменты, которых было свыше десяти, были новые и дорогостоящие, в настоящее время Потерпевший №1 их вновь приобрел, после пропажи его имущества, она Эксузьян Р.Г. больше не видела, ремонтные работы не производились. Ей известно о том, что Эксузьян Р.Г. причиненный ущерб Потерпевший №1 не возместил, со слов последнего, он должен был денежные средства у него отработать, но при этом, так как у Эксузьян Р.Г. семья, он все равно платил ему заработную плату, но в меньшем размере.

Допрошенный в ходе судебного заседания по ходатайству представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО18, в качестве свидетеля ФИО17 суду показал, что он познакомился с Эксузьян Р.Г. по Интернету, так как искал специалиста для Потерпевший №1, в связи с необходимостью производства у него ряда работ. В ходе встречи с Эксузьян Р.Г., он ему показал объем работы, который был большим, и пояснил, что если заказчику понравится, то можно будет остаться работать дальше на его квартире, которая расположена по адресу: <адрес>, после чего, и был нанят Потерпевший №1.

Ему известно, что Эксузьян Р.Г. во время работы у Потерпевший №1 в квартире похитил ряд инструментов, впоследствии обещав отработать их стоимость. Затем, через время, ему позвонил Потерпевший №1 и попросил посмотреть его квартиру, вроде бы как должна была быть доставка плитки, а ее не было. И ФИО17, зайдя в квартиру Потерпевший №1, обнаружил, что все коробки из-под инструментов и телевизора были пустыми, ни телевизора ни инструментов, в квартире не было. Все похищенные Эксузьян Р.Г. инструменты и техника приобретались за денежные средства Потерпевший №1. Дополнительно на вопросы лиц, участвующих в процессе, показал, что в расписках Эксузьян Р.Г. собственноручно на бумаге отразил весь список похищенного имущества, с указанием наименования, количество, марки и цену, при этом Потерпевший №1 не разрешал ему их выносить из квартиры. Оплата Потерпевший №1 за работу Эксузьян Р.Г. производилась следующим образом: подсудимый отсылал фотографии по выполненным работам Потерпевший №1, который отсылал ему или его жене денежные средства на банковскую карточку. После первой кражи, Эксузьян Р.Г. получал от Потерпевший №1 за работу денежные средства в меньшем размере.

Показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, так как последовательны, логичны, согласуются, мотивов, для оговора подсудимого ими, судом не установлено.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля

Свидетель №1 от 20.06.2018г., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которых он показал, что ему было известно о том, что у Потерпевший №1 имеется в собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 128,9 кв.м., без ремонта, в которой необходимо было произвести ремонтные и отделочные работы, в связи с чем, он искал мастера. Примерно в декабре 2015 года, он вместе со Потерпевший №1 познакомился с Эксузьян Р.Г., а впоследствии он был нанят Потерпевший №1 для выполнения ремонтных и отделочных работ в квартире последнего. Свидетель №1 неоднократно привозил в указанную квартиру приобретенные за счет средств Потерпевший №1 различные инструменты, технику, при этом почти всегда приезжал вместе с ним, за исключением октября 2017 года, он привозил какую-то новую технику без Потерпевший №1, но в присутствии Эксузьян Р.Г., кроме того, ключ от двери выдавался только последнему. Ему известно со слов Потерпевший №1 о случае с хищением техники из квартиры в 2016 году, после которого Потерпевший №1 длительное время не приезжал в г.Краснодар, по состоянию здоровья, находился на длительном лечении в других городах, в мае 2018 года, с его же слов, он узнал о том, что произошел случай с хищением денежных средств Потерпевший №1. А именно о том, что Эксузьян Р.Г. взял денежные средства у Потерпевший №1 под предлогом приобретения керамической плитки, которую в действительности не приобрел, и, введя Потерпевший №1 в заблуждение, похитил его денежные средства. Также со слов Потерпевший №1 ему было известно, что у него не получилось контролировать деятельность Эксузьян Р.Г. по ремонту квартиры, в связи с чем, последний похитил у него из квартиры большое количество инструмента и дорогостоящей техники, приобретенные за денежные средства Потерпевший №1.

Данные показания получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, указанные свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, а также за дачу ложных показаний, причин и мотивов, которые бы указывали на заинтересованность свидетеля в оговоре подсудимого, наличие неприязни между ними, судом не установлено, показания свидетеля не вызывают у суда сомнений, так как последовательны, логичны, согласуются между собой.

Виновность подсудимого Эксузьян Р.Г. в совершении инкриминируемого деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора по данному эпизоду, объективно подтверждается и письменными доказательствами, иными документами, исследованными в судебном заседании, в частности:

Согласно протокола смотра места происшествия от 06.6.2018г., осмотрено место совершения преступления - квартира <адрес>, установлено в квартире ведутся ремонтные работы, у входа сложены пустые коробки, из-под инструментов и бытовой техники, похищенных, со слов заявителя, Эксузьян Р.Г.;

В соответствии с протоколом выемки от 12.07.2018г., в ходе выемки по адресу: г.Краснодар, ул.Садовая, 110, в кабинете № 41, у Эксузьян Р.Г. изъяты залоговые документы, выданные в комиссионном магазине «Победа»: договор комиссии № от 28.06.2018г, договор комиссии № от 28.06.2018г, договор комиссии № от 28.06.2018г., договор комиссии № от 28.06.2018г., договор комиссии № от 24.04.2018г., договор комиссии № от 19.12.2017г., договор комиссии № от 19.12.2017г., договор комиссии № от 24.10.2017г, договор комиссии № от 21.10.2017г., договор комиссии № от 21.10.2017, договор комиссии № от 12.12.2017г., договор комиссии № от 14.12.2017г., договор комиссии № от 19.12.2017г., договор комиссии № от 19.12.2017г., договор комиссии № от 19.12.2017г., договор комиссии № от 29.12.2017г., договор комиссии № от 03.04.2018г., договор комиссии № от 05.02.2018г., договор комиссии № от 07.02.2018г., договор комиссии № от 14.02.2018г., договор комиссии № от 19.03.2018г., договор комиссии № от 12.12.2017г.

Согласно протокола выемки от 18.07.2018г. в ходе выемки по адресу: г.Краснодар, ул.1-го Мая, 158, в комиссионном магазине «Победа» изъяты копии залоговых документов: договора комиссии № от 24.05.2018г., договора комиссии № от 28.06.2018г., договора комиссии № от 28.06.2018г., договора комиссии № от 28.06.2018г., договора комиссии № от 29.06.2018г., а также изъяты: товарный чек №-М158-0003588 от 09.07.2018г., товарный чек № от 05.07.2018г., товарный чек № от 04.07.2018г., товарный чек № от 01.07.2018г., товарный чек № от 03.06.2018г.;

В соответствии с протоколом осмотра документов от 28.07.2018г., осмотрены документы, изъятые в ходе выемок от 12.07.2018г., 18.07.2018г.: договор комиссии № от 28.06.2018г., установлено, предметом договора является перфоратор Macalister 1200», с серийным номером №; договор комиссии № от 28.06.2018г., установлено, предметом договора является дрель-миксер «RebirIE 1305»;

договор комиссии № от 28.06.2018г., установлено, предметом договора является Клуп Резьба «RemsEva ?; договор комиссии № от 24.04.2018г., установлено, предметом договора является гидравлический набор «Renau», серийный номер №, б/у кор, все насадки; договор комиссии № от 19.12.2017г., установлено, предметом договора является дрель «BiackDeckter», серийный номер №; договор комиссии № от 19.12.2017г., установлено, предметом договора является паркетка «BiackDeckter»; договор комиссии № от 24.10.2017г., установлено, предметом договора является заточный станок «DrillDocktor 750x», с серийным номером №; договор комиссии № от 21.10.2017г., установлено, предметом договора является монтажный фен «MakitaH65012», с серийным номером №; договор комиссии № от 21.10.2017г., установлено, предметом договора является лазерная рулетка «MakitaLD 100 P»; договор комиссии № от 12.12.2017г., установлено, предметом договора является телевизор «SamsungUE 32К5500AU», с серийным номером №;

договор комиссии № от 14.12.2017г., установлено, предметом договора является штроборез «Hitachicm 9uby», с серийным номером №; договор комиссии № от 19.12.2017г., установлено, предметом договора является дрель «boschpsd 500»; договор комиссии № от 19.12.2017г., установлено, предметом договора является пылесос «Dysondb29», серийный номер №А/В; договор комиссии № от 19.12.2017г., установлено, предметом договора является сетевой шуруповерт «Makita ТD0401F», серийный номер №; договор комиссии № от 29.12.2017г., установлено, предметом договора является мини печь «borkw500», серийный номер №; договор комиссии № от 03.04.2018г., установлено, предметом договора является шуруповерт «BocshGSR 10/-2-11», серийный номер №; договор комиссии № от 05.02.2018г., установлено, предметом договора является торцевая пила «Makitaih2040», серийный номер №; договор комиссии № от 07.02.2018г., установлено, предметом договора является обогреватель «Bork 0507», серийный номер №; договор комиссии № от 14.02.2018г., установлено, предметом договора является портативная колонка «intestersbs-160»; договор комиссии № от 19.03.2018г., установлено, предметом договора является монтажный пистолет «metaboKRA 10.8», серийный номер №; договор комиссии № от 12.12.2017г., установлено, предметом договора является миксер «hitachium16vst», серийный номер №»; заявление от 10.05.2018г. о возврате товара от Эксузьян Р.Г. в ООО «Атлас-НТС», АГАЗИН «KeramaMarazzi» на сумму 25 262 рубля 72 копейки, по причине не соответствия; два кассовых чека ООО «Атлас-НТС» на сумму 25 262 рубля 72 копейки; копия договора комиссии № от 24.05.2018г., установлено, предметом договора является гидравлический набор «Renau», серийный номер №; копия договора комиссии № от 28.06.2018г., установлено, предметом договора является клупп Резьба «RemsEva»; копия договора комиссии № от 28.06.2018г., установлено, предметом договора является дрель-миксер «RebirIE1305»; копия договора комиссии № от 28.06.2018г., установлено, предметом договора является перфоратор «Macalister 1200», серийный номер №; копия договора комиссии № от 29.06.2018г., установлено, предметом договора является пресс клещи «Rems», серийный номер №; товарный чек № от 09.07.2018г., согласно которого, пресс клещи «Rems», серийный номер № приобретены на сумму 13 000 рублей; товарный чек № от 05.07.2018г., согласно которого перфоратор «Macalister 1200», серийный номер № приобретен на сумму 3 100 рублей; товарный чек № от 04.07.2018г., согласно которого дрель-миксер «RebirIE1305» приобретена на сумму 1950 рублей; товарный чек № от 01.07.2018г., согласно которого клупп Резьба «RemsEva 1/2» приобретена на сумму 2 660 рублей; товарный чек № от 03.06.2018г., согласно которого гидравлический набор «Renau», серийный номер № приобретен на сумму 13 000 рублей; светокопия счет фактуры № от 24.05.2016г.; светокопия чека ООО «Касторама РУС» на сумму 5816 рублей от 07.03.2016г.; светокопия чека ООО «ОБИ ФРАЧАЙЗИНГОВЫЙ ЦЕНТР» на сумму 5 599 рублей от 05.03.2016г.; светокопия счет-фактуры № от 25.10.2016г. на приобретении пилы торцовочной комбинированной LH1040 Makita 1650/14/260/плавный пуск/пылесборник/диск на сумму 21 505 рублей 93 копейки; светокопия универсального передаточного документа № от 25.10.2016г. на сумму 25 821 рублей 00 копеек; светокопия счет-фактуры № от 24.05.2016г. на нивелир линейный лазерный GLL3-80Р+ВМ1 «Bosch 6В/80м/+0,2мм/держатель/LBoxx, стоимостью 34 670 рублей 93 копейки; светокопия товарного чека № от 13.08.2016г. на сумму 23 013 рублей; светокопия счет-фактуры № от 16.22.2017г. на сумму 16 650 рублей; светокопия счет-фактуры № от 14.12.2015г. на сумму 18 100 рублей; светокопия счет-фактуры № от 17.12.2017г. на сумму 8 450 рублей;

светокопия двух чеков ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» от 22.10.2016г. на сумму 28 989 рублей; светокопия двух чеков ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» от 05.11.2016г. на сумму 20 441 рубль; светокопия товарного чека № от 26.02.2016г. на общую сумму 190 669 рублей; светокопия товарного чека № от 18.02.2016г. на общую сумму 286 015 рублей; светокопия товарного чека № от 25.02.2016г. на общую сумму 129 545 рублей, и постановлением от 28.07.2018г. признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

Согласно выводов заключения эксперта 04193/7-1/19.1 от 09.08.2018г. рыночная стоимость изделий, с учетом их нормативного износа, в ценах, действовавших на момент их хищения, составляет 493 591 рубль 11 копеек.

В соответствии с протоколом явки с повинной от 06.06.2018г. Эксузьян Р.Г. добровольно признался в совершении им преступления, а именно, тайного хищения в период с мая 2016 года по 29 мая 2018 года из квартиры <адрес> имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1: строительных инструментов различных наименований, бытовую технику, изложенные в явке с повинной обстоятельства соответствуют материалам уголовного дела, подтверждены подсудимым в ходе судебного заседания;

Суд не может согласиться с доводами представителя потерпевшего Потерпевший №1 – Савчук А.М. о признании протокола явки с повинной от 06.06.2018г. недопустимым доказательством по данному эпизоду, поскольку протокол явки с повинной от 06.06.2018г. Эксузьян Р.Г. соответствует требованиям ст.142 УПК РФ, получен с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса, содержание и обстоятельства оформления данного протокола судом исследовались в судебном заседании, кроме того, изложенные в явке с повинной обстоятельства соответствуют материалам уголовного дела, подтверждены самим подсудимым в ходе судебного заседания, как и явка с повинной. Указание представителя потерпевшего на то, что протокол явки с повинной был составлен спустя два часа пятнадцать минут, после возбуждения уголовного дела, не может служить основанием для признания явки с повинной недопустимым доказательством

Оснований для признания явки с повинной недопустим доказательством не усматривается, и суд, в совокупности с другими доказательствами кладет ее в основу обвинительного приговора.

Приведенные выше доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достоверными, непротиворечивыми и полностью согласующимися между собой. Суд, исследовав представленные доказательства в совокупности, в соответствии со ст.88 УПК РФ, признает каждое доказательство относимым, имеющим юридическую силу и достоверным, законность проведения следственных действий, на основании которых получены письменные доказательства по делу, у суда сомнения не вызывает.

Показания свидетелей, оглашенные показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются фактическими данными, изложенными в приговоре по данному эпизоду, личных неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелями и подсудимым не установлено, что исключает основания для оговора.

Эксузьян Р.Г. изначально был обеспечен в ходе предварительного расследования надлежащими средствами защиты своих прав и законных интересов.

Судом приведенные выше доказательства по данному эпизоду полностью признаются достоверными, суд кладет их в основу обвинительного приговора, и считает доказанной виновность подсудимого в полном объеме в совершении инкриминируемого деяния по данному эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1.

Оценив в совокупности представленные доказательства, находя виновность подсудимого Эксузьян Р.Г. доказанной, суд по данному эпизоду квалифицирует действия подсудимого Эксузьян Р.Г. по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Квалификацию действий Эксузьян Р.Г. по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ суд обосновывает совокупностью всех обстоятельств совершенного им преступления о прямом умысле и корыстном мотиве свидетельствуют способ и обстоятельства совершенного преступления, которое носит оконченный характер, так как подсудимый не только завладел имуществом потерпевшего Потерпевший №1, но имел возможность и распорядился им по своему усмотрению, что подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей, также оглашенными показаниями потерпевшего и свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.

Из приведенных доказательств, следует, что подсудимый Эксузьян Р.Г. тайно, в отсутствии потерпевшего Потерпевший №1 и внимания посторонних лиц, похитил принадлежащее имущество Потерпевший №1.

Вывод суда о наличии квалифицирующего признака с причинением крупного ущерба основан на стоимости похищенного имущества – 677 767 рублей 11 копеек, которая не оспаривается подсудимым и защитником.

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ виновность подсудимого Эксузьян Р.Г. подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный подсудимый Эксузьян Р.Г. по эпизоду преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №1 вину в совершении инкриминируемого ему деянияпризнал в полном объеме, в содеянном раскаялся, явку с повинной подтвердил, суду показал, что в действительности он совершил преступление, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, преступление совершил, в связи с тяжелым материальным положением. Дополнительно на вопросы лиц, участвующих в процессе показал, что он действительно работал у Потерпевший №1, выполнял ремонтные работы в его квартире, за что последний производил ему регулярно оплату. И во время работы, взяв денежные средства у Потерпевший №1 на приобретение плитки в магазине «КерамаМарацци», он заказал и оплатил стоимость плитки за денежные средства потерпевшего, после чего, сфотографировал кассовый чек и отправил его для отчета Потерпевший №1, в подтверждение приобретения плитки. Затем, в связи с тяжелым материальным положением, решив, похитить денежные Потерпевший №1, он вернулся в магазин, где произвел возврат товара, отказавшись от покупки, и получив денежные средства потерпевшего, распорядился ими по своему усмотрению. В настоящее время ущерб, причиненный преступлением потерпевшему признает в полном объеме, но имеет возможности возместить, согласен, работая, возмещать частями.

Показания подсудимого не вызывают у суда сомнений, мотивов, для самооговора, не установлено.

Так виновность подсудимого Эксузьян Р.Г. по данному эпизоду подтверждается оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия от 20.06.2018г.,21.09.2018г. по данному эпизодусогласно которых, он показал, что 11 июня 2015 года приобрел в частную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 128,9 кв.м, на момент приобретения, без ремонта, в связи с чем, им был нанят для производство ремонтных работ Эксузьян Р.Г., который его заверил, что длительное время занимается данным видом деятельности, и все выполнит в квартире качественно, быстро, с которым примерно в период с 01 мая 2016 года по 05 мая 2016 года, более точную дату не помнит, он в устной форме заключили договор о том, что последний выполнит полностью внутреннюю отделку помещения квартиры.

10 мая 2018 года он связался с его работником Эксузьяном Р.Г., которого попросил, чтобы он выбрал ему керамическую плитку в гардеробную, площадью около 25 кв.м.. В этот же день, в дневное время по его просьбе Эксузьян Р.Г. истребовал заказ № на керамическую плитку в магазине «КерамаМарацци» (г.Краснодар, 40-лет Победы, д.15), с указанием наименования, артикула, количества и стоимости плитки и выслав ему фотокопию заказа. Далее, 13 мая 2018 года Эксузьян Р.Г. сообщил ему, что плитка пришла и ее необходимо оплатить. После чего, в счет приобретения плитки, по договорённости с Эксузьяном Р.Г., 13 мая 2018 года, он перевёл ему денежную сумму 25 263рубля на банковскую карточку его жены - ФИО23, которой они часто пользовались, в том числе и для перевода заработной платы для Эксузьян Р.Г..

Далее, Эксузьян Р.Г., войдя в доверие к нему, уверил, что плитку он оплатил и выслал в качестве подтверждения фотокопию чека ККМ на сумму 25 262,72 рублей. 28 мая 2018 года, из телефонного разговора с Эксузьян Р.Г., выяснилось, что оплаченная им кафельная плитка в квартире отсутствует. При этом, 28 мая 2018 года, Потерпевший №1 позвонил в магазин «Квадрат», структурно входящий в магазин «КерамаМарацци», поинтересовавшись о приобретенной плиткой, где ему менеджер магазина сообщил, что указанная плитка была оплачена, однако, в этот же день товар был возращен в магазин, а денежные средства были переданы покупателю, через несколько минут. Он позвонил Эксузьян Р.Г., который ничего ему вразумительного не пояснил, причиненный ему ущерб в размере 25 263 рубля является для него значительным.

Показаниями допрошенного в ходе судебного заседания по ходатайству представителя потерпевшего Потерпевший №1 – Савчук А.М., в качестве свидетеля ФИО17 приведенными в приговоре по эпизоду преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ

Также виновность подсудимого Эксузьян Р.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, свидетеля Свидетель №1 от 20.06.2018г., данные им в ходе предварительного следствия, изложенными в приговоре по эпизоду преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ.

Согласно с протокол выемки от 13.07.2018г., в ходе выемки в магазине «КерамаМарацци» изъяты следующие документы: заявление Эксузьян Р.Г. от 10.05.2018г. о возврате товара; два кассовых чека ООО «Атлас-НТС»;

В соответствии с протоколом осмотра документов от 28.07.2018г., осмотрены документы, изъятые в ходе выемки от 13.07.2018г.: заявление Эксузьян Р.Г. от 10.05.2018г. о возврате товара, и установлено, последний просит принять у него приобретенный товар в ООО «Атлас-НТС» - керамическая плитка, произвести ему возврат наличных денежных средств в размере 25 262 руля 72 копейки, в связи с не соответствием тона; кассовый чек ООО «Атлас-НТС» от 13.05.2018г. в 15 часов 16 минут на сумму 25 262 руля 72 копейки, с печатью «оплачено», кассовый чек ООО «Атлас-НТС» от 13.05.2018г. в 15 часов 18 минут на сумму 25 262 руля 72 копейки, и постановлением от 28.07.2018г. признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

Согласно протокола явки с повинной от 06.06.2018г. Эксузьян Р.Г. добровольно признался в совершении им преступления, а именно, хищения денежных средств Потерпевший №1 путем злоупотребления доверием последнего, изложенные в явке с повинной обстоятельства соответствуют материалам уголовного дела, подтверждены подсудимым в ходе судебного заседания;

Суд не может согласиться с доводами представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО18 о признании протокола явки с повинной от 06.06.2018г. недопустимым доказательством по данному эпизоду, поскольку протокол явки с повинной от 06.06.2018г. Эксузьян Р.Г. соответствует требованиям ст.142 УПК РФ, получен с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса, содержание и обстоятельства оформления данного протокола судом исследовались в судебном заседании, кроме того, изложенные в явке с повинной обстоятельства соответствуют материалам уголовного дела, подтверждены самим подсудимым в ходе судебного заседания, как и явка с повинной. Указание представителя потерпевшего на то, что протокол явки с повинной был составлен спустя два часа пятнадцать минут, после возбуждения уголовного дела, не может служить основанием для признания явки с повинной недопустимым доказательством.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без каких-либо существенных нарушений, и соответствуют требованиям закона по форме и содержанию.

Анализ доказательств, представленных суду в подтверждение виновности подсудимого Эксузьян Р.Г. в инкриминируемом преступлении, свидетельствует о том, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, последовательны, взаимодополняют друг друга, полностью согласуются между собой по месту, времени и другим фактическим обстоятельствам преступления, детально и объективно раскрывают событие противоправного деяния, совершенного подсудимым, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности.

Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено, каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, которые бы свидетельствовали о порочности доказательств и могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не установлено, и у суда не возникает сомнений в виновности подсудимого в совершении преступления, также у суда не вызывают сомнений показания допрошенных свидетелей, оглашенные показания потерпевшего и свидетелей, так как они согласуются между собой и исследованными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, неприязненных отношений между подсудимым, потерпевшим и свидетелями не имеется.

Оценивая письменные доказательства, в соответствии со ст.88 УПК РФ, исследованные в судебном заседании в их совокупности, которые, по мнению суда, характеризуются как взаимно согласованная и внутренне связанная система доказательств, правильно отражающая объективную действительность, суд признает их достаточно убедительными для обоснования виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении по данному эпизоду и постановлении обвинительного приговора.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, находя виновность подсудимого Эксузьян Р.Г. доказанной, суд по данному эпизоду квалифицирует действия подсудимого Эксузьян Р.Г. по ч.2 ст.159 УК РФ, как совершение

мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину

Квалификацию действий Эксузьян Р.Г. по ч.2 ст.159 УК РФ суд обосновывает совокупностью всех обстоятельств совершенного им преступления, о прямом умысле, корыстном мотиве, совершении преступления путем злоупотребления доверием, свидетельствуют способ и обстоятельства совершенного преступления, направленные на хищение имущества Потерпевший №1, подтвержденные исследованными по делу доказательствами.

При этом, значительность ущерба, не оспариваемая подсудимым и защитником, причиненного потерпевшему Потерпевший №1 хищением, каких-либо сомнений у суда не вызывает, поскольку нашла свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом обстоятельств совершения Эксузьян Р.Г. преступлений и материалов дела, касающихся его личности, согласно имеющейся в материалах уголовного дела ГБУЗ «СПБ № 7 КК ДО», Эксузьян Р.Г. на учете у врача психиатра не состоит, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст.19 УК РФпривлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенные преступления.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Эксузьян Р.Г. по каждому эпизоду суд учитывает требования ст.ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ к категории тяжких преступлений, по ч.2 ст.159 УК РФ – к категории преступлений средней тяжести, обстоятельств их совершения, личность виновного, в том числе его состояние здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, при назначении наказания по каждому эпизоду совершенных преступлений, в соответствии с п.п.«и,г» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам смягчающими наказание подсудимому Эксузьян Р.Г. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие четверых малолетних детей, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам смягчающими наказание по ч.2 ст.159 УК РФ суд также признает частичное возмещение ущерба, кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание по каждому эпизоду суд относит наличие хронических заболеваний, признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств отягчающих наказание Эксузьян Р.Г., предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, их общественную опасность, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что снижение в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории тяжести совершенных Эксузьян Р.Г. каждого из преступлений, не будет способствовать достижению целей назначенного ему наказания.

Суд учитывает и то обстоятельство, что при выборе оптимального наказания Эксузьян Р.Г. необходимо исходить из целей наказания и адекватных методов его достижения, применительно к конкретной ситуации, личности преступника и обстоятельств дела.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершенных новых преступлений. Принцип справедливости при вынесении приговора по делу достигается путем назначения виновному такого наказания, в рамках определенного круга законных и обоснованных наказаний, которое точно соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного Эксузьян Р.Г..

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, совершения преступлений, данные о личности подсудимого Эксузьян Р.Г., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в статьях 6,43,60,61 УК РФ, суд считает, что необходимо назначить подсудимому наказание по каждому эпизоду в виде лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания, по мнению суда в полной мере отвечает целям и задачам ст.ст.2,43 УК РФ, применение основанного вида наказания суд, считает достаточным, применение дополнительного вида наказания в виде штрафа, ограничения свободы по эпизоду преступления п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, и дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы по эпизоду преступления по ч.2 ст.159 УК РФ, к подсудимому, суд с учетом его материального положения, нецелесообразным, также суд назначает наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

За совершенные преступления суд назначает наказание Эксузьян Р.Г. по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, применяя с учетом смягчающих обстоятельств, принцип частичного сложения наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, свидетельствующих о применении по каждому эпизоду в отношении Эксузьян Р.Г. положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания Эксузьян Р.Г. с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, а также оснований для применения иного вида наказания, с применением ст.73 УК РФ, не связанного с изоляцией от общества.

Оснований для освобождения подсудимого Эксузьян Р.Г. от уголовной ответственности в порядке, предусмотренном ст.ст.75,76 и 76.2 УК РФ, не установлено.

Сведений о наличии у Эксузьян Р.Г. заболеваний, включенных в перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ от 06.02.2004г. № 54 (ред. от 04.09.2012г.), препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Вид исправительного учреждения определить в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ – колонию общего режима.

Назначая наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии со ст.ст.110,255 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела для обеспечения исполнения приговора, с целью предупреждения возможного уклонения осужденного от отбывания наказания, исходя из обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд считает, что в отношении Эксузьян Р.Г. мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу, поскольку последний осуждается к реальному лишению свободы.

Потерпевшим Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, морального вреда, расходов на оказание услуг представителя.

При разрешении гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 в соответствии с ч.1 ст.44 УПК РФ, признанным гражданским истцом, в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, суд считает, что за гражданским истцом подлежит признание права на удовлетворение гражданского иска, однако, в связи с тем, что необходимо производство дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложение судебного разбирательства, суд передает вопрос о размере их возмещения, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара от 21.09.2018г. на основании ст.115 УПК РФ наложен арест на имущество Эксузьян Р.Г., суд считает, что поскольку на момент рассмотрения уголовного дела причиненный преступлением ущерб подсудимым не возмещен, оснований для отмены обеспечительных мер процессуального характера, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░.2 ░░.159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░;

- ░░ ░.2 ░░.159 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░░░, ░░.░░░░░░░░░░░, 42.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 2019 ░░░░.

░ ░░░░ ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 28 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.309 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 42,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░>. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: №;

- 1/416 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 14505 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: №;

- ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 41,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: №.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.45.1 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

Решение от 28.03.2019 по делу № 1-56/2019 от 28.09.2018

1-56/2019

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица