Решение по делу № 33-12961/2021 от 30.07.2021

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.09.2021 Дело №33-12961/2021 (2-1989/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 02.09.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Максимовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьиФоминой А.С. рассмотрела в открытом судебном в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Исаковой ( / / )7, Сушко ( / / )6 к ООО «УЖК «Территория» о признании решения общего собрания собственником помещений, оформленного протоколом от 26.10.2006 несостоявшимся и признании протокола общего собрания собственников от 26.10.2006 недействительным,

по частной жалобе истца Исаковой М.В. на определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17.09.2020,

установил:

определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26.08.2020 восстановлен ООО «УК «Территория» пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, а также взысканы судебные расходы с Исаковой М.В. в пользу ООО «УК «Территория» расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб., взысканы судебные расходы с Сушко Ю.К. в пользу ООО «УК «Территория» расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб.

Не согласившись с таким определением суда, 10.09.2020 истцом Исаковой М.В. была подана частная жалоба (том 4 л. д. 14), которая определением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17.09.2020 была оставлена без движения в связи с тем, что частная жалоба в части оспаривания определения от 26.08.2020 Сушко Ю.К. не подписана. Предоставлен срок для исправления недостатков – до 09.10.2020.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судьей определения от 17.09.2020 об оставлении без движения частной жалобы, истец в частной жалобе просит его отменить (том 4 л. д. 75-77). В обоснование указано, что частная жалоба на определение от 26.08.2020 подана от имени Исаковой М.В. От имени Сушко Ю.К. частную жалобу не подавала.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения и участия сторон.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя частную жалобу Исаковой М.В. на определение судьи от 26.08.2020 без движения, суд исходил из того, что Исакова М.В., оспаривая судебный акт, просит его отменить, действуя как в своих интересах, так и в интересах Сушко Ю.К. Также суд первой инстанции указал на отсутствие доверенности, выданной и удостоверенной истцом Сушко Ю.К., предоставляющая право на подачу истцу Исаковой М.В., действовать от его имени.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Материалами дела подтверждается, что частная жалоба на определение судьи от 26.08.2020 была подана от имени Исаковой М. В., оставлена без движения определением судьи от 17.09.2020 в части оспаривания определения от 26.08.2020 от имени Сушко Ю. К.

Сушко Ю. К. была подана частная жалоба на определение от 17.09.2020 (том л. д.75-77), которая возращена определением судьи от 23.06.2021 (том 4 л. д. 78,79).

Учитывая, что определением от 17.09.2020 (том 4 л. д. 17) оставлена без движения частная жалоба на определение от 26.08.2020 от имени Сушко Ю. К., оснований для удовлетворения настоящей частной жалобы, поданной Исаковой М. В., не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17.09.2020 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Максимова