Решение по делу № 2а-2438/2019 от 17.04.2019

дело № 2а-2438/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск                                        22 мая 2019 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Булатова И.Х., при секретаре судебного заседания Галяутдиновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Зайцева Антона Владимировича к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов № 2 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Симакаевой Татьяне Витальевне, Трифоновой Людмиле Валерьевне, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Колпакову Артему Викторовичу и Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и понуждении устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

    Зайцев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов (далее – ОСП) № 2 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее – УФССП по РТ) Симакаевой Т.В. и судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ Колпакову А.В. о признании незаконным бездействия, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и понуждении устранить допущенное нарушение.

    В обоснование требований указано, что ... судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ Колпаковым А.В. в отношении Зайцева А.В. возбуждено исполнительное производство ...-ИП в рамках которого ... судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... УФССП по РТ Симакаевой Т.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Копия постановления от ... выдано Зайцеву А.В. .... Поскольку о возбужденном исполнительном производстве Зайцев А.В. не знал, копия постановления о возбуждении исполнительного производства ему не направлялась, в связи с чем он был лишен возможности добровольно погасить задолженность, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Колпакова А.В. по не направлению ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Симакаевой Т.В. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и обязать ее отменить указанное постановление.

Административный истец Зайцев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, отложить разбирательство не просил.

Представитель административного истца Ямалетдинова Л.Р., действующая на основании доверенности в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснила, что Зайцеву А.В. стало известно о возбужденном в отношении него исполнительном производстве ...-ИП только ... при получении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от .... До этого Зайцев А.В. о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации не знал, копии документов не получал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП по РТ Симакаева Т.В. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что исполнительное производство ...-ИП находилось в ее производстве в период времени с ... по ..., оспариваемое постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации было вынесено ею без материалов исполнительного производства, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что в момент вынесения ею указанного постановления, Зайцев А.В. знал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ Колпаков А.В. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку административным истцом пропущен срок подачи административного искового заявления, пояснил, что исполнительное производство ...-ИП с момента возбуждения и до ... находилось в его производстве, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ... была направлена в адрес должника почтой простым письмом, однако доказательств направления и получения должником постановления в материалах исполнительного производства не имеется.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП по РТ Трифонова Л.В. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что исполнительное производство ...-ИП находится в ее производстве с 29 апреля 2019 года по настоящее время, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что Зайцев А.В. знал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве.

Представители административного ответчика УФССП по РТ и заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 и 17 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела усматривается, что ... судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ Колпаковым А.В. на основании исполнительного листа ... от ... в отношении Зайцева А.В. возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 349175 рублей 71 копейка.

... судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП по РТ Симакаевой Т.В. в рамках указанного исполнительного производство вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до ....

Из представленных материалов и пояснений административных ответчиков следует, что исполнительное производство ...-ИП в настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП ... по ... УФССП по РТ ФИО2

Указанные обстоятельства в судебном заседании административными ответчиками не оспаривались.

Поскольку материалы исполнительного производства не содержат допустимых и достоверных доказательств того, что судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ Колпаков А.В. в установленный Законом срок направил Зайцеву А.В. копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ..., требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП ... по ... УФССП по РТ Колпакова А.В. в указанной части является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 67 Закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом.

Из пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из приведенных норм права, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которых является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

В этой связи, учитывая, что в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства, свидетельствующие о получении ФИО5 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ..., в котором судебный пристав-исполнитель установил ему срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, а также в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что Зайцев А.В. действительно уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе, суд приходит к выводу, что требование Зайцева А.В. о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ... также подлежит удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению требования Зайцева А.В. об отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ... и понуждении снять ограничение на выезд должника из Российской Федерации, поскольку на момент вынесения судом решения по данному административному делу, установленный постановлением срок временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации уже истек и оспариваемое постановление перестало затрагивать права и законные интересы Зайцева А.В.

Доводы судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ Колпакова А.В. о пропуске Зайцевым А.В. срока обращения в суд являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела и пояснений представителя административного истца следует, что Зайцеву А.В. о возбужденном в отношении него исполнительном производстве ...-ИП и установлении по данному исполнительному производству временного ограничения на выезд из Российской Федерации стало известно ... при получении копии постановления о временном ограничении и ... им подано в суд настоящее административное исковое заявление.

Указанное свидетельствует о том, что Зайцевым А.В. срок обращения в суд с административным исковым заявлениям не пропущен.

Административное исковое заявление к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП по РТ Трифоновой Л.В. и УФССП по РТ удовлетворению не подлежит, поскольку административным истцом требований к указанным административным ответчикам не заявлено, допустимых и достоверных доказательств того, что действием или бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП по РТ Трифоновой Л.В. и УФССП по РТ нарушены его права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, суду не представлено.

        На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

        РЕШИЛ:

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ Колпакова Артема Викторовича, выразившееся в не направлении Зайцеву Антону Владимировичу копии постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от ... - незаконным.

Признать постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесенное ... судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП по РТ Симакаевой Татьяной Витальевной по исполнительному производству ...-ИП от ... – незаконным.

В остальной части административное исковое заявление Зайцева Антона Владимировича оставить без удовлетворения.

Административное исковое заявление Зайцева Антона Владимировича к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП по РТ Трифоновой Людмиле Валерьевне и УФССП по РТ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

    Судья                                                                                               И.Х. Булатов