Решение по делу № 33-13715/2020 от 26.03.2020

Судья - Шевелев Н.С. дело № 33-13715/2020

в„– 2-441/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

судей Палянчук Т.А., Ждановой О.И.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Красулиной О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хосровяна Р.Г. к СНТ «Железнодорожник», администрации города Сочи о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе Хосровяна Р.Г. на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 04 февраля 2020 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

установила:

Хосровян Р.Г. обратился в суд с исковым заявлением к СНТ «Железнодорожник», администрации города Сочи, в котором просил признать за ним право собственности на земельный участок № 10 общей площадью 180,0 кв.м, расположенный <Адрес...>, в приведенных им координатах; указать, что решение суда после его вступления в законную силу будет являться основанием для регистрации права собственности за истцом на данный земельный участок; указать, что решение суда после его вступления в законную силу будет являться основанием для управления Росреестра по Краснодарскому краю произвести кадастровый учет вышеуказанного земельного участка, в соответствии с каталогом координат, указанным в системе МСК-23 согласно заключения кадастрового инженера №<№..> от <Дата> года.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с решением Исполнительного комитета Сочинского городского совета народных депутатов Краснодарского края от 03.04.1985 года № 150 «Об упорядочении организации коллективного садоводства и огородничества» были утверждены площади землепользования принятые к учету. Согласно списка, который является приложением к данному решению, ДНТ «Железнодорожник» был выделен земельный участок, площадью 3 гектара. Решением № 568/4 от 12.12.1988 года было решено утвердить границы землепользования с/т «Железнодорожник», обязать правление садового товарищества «Железнодорожник»: провести перерегистрацию членов товарищества; выполнить инвентаризацию садовых участков, привести их границы в соответствие. Постановлением № 39/1 от 22.01.1993 года постановлено: утвердить списки владельцев земельных участков садового товарищества «Железнодорожник»; переоформить 66 земельных участков; выдать каждому члену садового товарищества «Железнодорожник» государственный акт на право пожизненного владения садовым земельным участком с правом наследования; внести изменения в устав с/т «Железнодорожник» в связи с изменением статуса товарищества и утвердить в установленном порядке. Постановлением № 453/1 от 31.05.1995 года постановлено и поручено правлению с/т «Железнодорожник» своевременно оформить правоустанавливающие документы на садовые участки и земли общего пользования; организовать разработку и утверждение проекта организации и застройки территории коллективного сада на дополнительно отведенные площади бригад №№ 1 - 3 массива № 7. Вышеуказанные постановления и решения до настоящего момента никем не отменены и не оспорены. Однако СНТ «Железнодорожник», возложенные вышеуказанными документами обязательства не исполнило.

Истец с 2018 года является членом СНТ «Железнодорожник», с 2002 года открыто владеет и пользуется предоставленным ему для садоводства земельным участком № 10, площадью 180 кв.м, что достоверно подтверждается заключением правления садоводческого некоммерческого товарищества «Железнодорожник» от 22 июня 2019 года и выпиской из протокола № 12 общего собрания членов СНТ «Железнодорожник» от <Дата>.

В связи с отсутствием документального подтверждения конфигурации вышеуказанного земельного участка, кадастровым инженером < Ф.И.О. > подготовлено заключение № <№..> от <Дата> года, которым были установлены и описаны существующие на местности 15 и более лет границы, закрепленные объектами природного и искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка № <№..>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> Согласно данного заключения кадастрового инженера указанный земельный участок расположен в кадастровом квартале <№..>. В ходе проведения кадастровых работ выявлено, что фактическая площадь образуемого земельного участка составляет 180 кв.м.

При сравнении фактических границ данного земельного участка, установленных в ходе выполнения горизонтальной съемки специалистами при выполнении вышеуказанного заключения границы земельного участка, сформированного ООО «ЮгЗемлестрой» в рамках заключения кадастрового инженера установлено их полное совпадение. Однако, до настоящего времени спорный земельный участок не оформлен надлежащим образом. Членские взносы в СНТ «Железнодорожник» оплачены истцом в необходимом объеме и своевременно. Сложившаяся ситуация нарушает права истца, законные интересы и свободы, а так же создает препятствия к их осуществлению, так как он не может реализовать свое конституционное право и получить в собственность ранее предоставленный земельный участок, а также владеть, пользоваться и распоряжаться своей землей свободно, что и послужило основанием для обращения с рассматриваемыми требованиями в суд.

Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 04 февраля 2020 года исковое заявление Хосровяна Р.Г. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении в полном объеме заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Письменные возражения на эту апелляционную жалобу не поступали.

Заслушав представителя Хосровяна Р.Г. по доверенности < Ф.И.О. >, настаивавшую на удовлетворении апелляционной жалобы, представителя администрации города Сочи по доверенности < Ф.И.О. >, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как установлено судом, и видно из материалов дела, в соответствии с решением Исполнительного комитета Сочинского городского совета народных депутатов Краснодарского края от 03.04.1985 года № <№..> «Об упорядочении организации коллективного садоводства и огородничества» утверждены площади землепользования принятые к учету. Согласно списку, который является приложением к данному решению, ДНТ «Железнодорожник» был выделен земельный участок, площадью 3 гектара.

Решением Исполнительного комитета Сочинского городского совета народных депутатов Краснодарского края № <№..> от 12.12.1988 года «Об упорядочении землепользования садоводческого товарищества «Железнодорожник на 73 километре железной дороги Туапсе-Сочи», постановлено утвердить представленные Сочинской дистанцией пут границы землепользования с/т «Железнодорожник» на 73 км полосы отчуждения Северо-Кавказской железной дороги на площади 18,5 га (в том числе резерв -1,12 га, за счет большемерных участков) утвердить границы землепользования с/т «Железнодорожник», обязать правление садового товарищества «Железнодорожник»: провести перерегистрацию членов товарищества; выполнить инвентаризацию садовых участков, привести их границы в соответствие с согласованным проектом застройки.

Постановлением главы администрации Центрального района города Сочи № <№..> от 22.01.1993 года постановлено: утвердить списки владельцев земельных участков садового товарищества «Железнодорожник»; переоформить 66 земельных участков площадью 3,9 га согласно проекта застройки от 27.07.1992 года; выдать каждому члену садового товарищества «Железнодорожник» государственный акт на право пожизненного владения садовым земельным участком с правом наследования согласно утвержденного списка; внести изменения в устав с/т «Железнодорожник» в связи с изменением статуса товарищества и утвердить в установленном порядке.

Постановлением администрации города Сочи № 453/1 от 31.05.1995 года «О мерах по ускорению перерегистрации прав граждан на землю на территории города Сочи», постановлено и поручено, в том числе правлению с/т «Железнодорожник» своевременно оформить правоустанавливающие документы на садовые участки и земли общего пользования; организовать разработку и утверждение проекта организации и застройки территории коллективного сада на дополнительно отведенные площади бригад №№ 1 - 3 массива № 7; комитету по земельным ресурсам и землеустройству города обеспечить выдачу гражданам свидетельств на право собственности на землю на основании постановлений глав администраций сельских, поселковой и районных администраций города Сочи в десятидневный срок после предъявления гражданам принятого постановления.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу абзаца первого пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.10.2001 года № 137-ФЗ), Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по делам по искам о признании права собственности на земельные участки в порядке приватизации является необходимость установления факта передачи в собственность гражданина земельного участка, в постоянное (бессрочное) пользование или на праве пожизненного наследуемого владения до введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации, и такое предоставление земельного участка должно быть осуществлено в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательством, то есть надлежащим органом, при этом суду также необходимо выяснять, каким размером был предоставлен земельный участок.

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Как усматривается из Выписки из протокола № 12 от 02.06.2018 года общего собрания СНТ «Железнодорожник» от 02.06.2018 года Хосровян Р.Г. принят в члены СНТ «Железнодорожник» и ему предоставлен для садоводства участок общей площадью 180 кв.м из земельного участка № 10.

Согласно Выписке из реестра членов СНТ «Железнодорожник» по состоянию на 2019 год истец является членом данного садоводческого некоммерческого товарищества и в его пользовании находится земельный участок № 10 площадью 180 кв.м. В подтверждение указанного обстоятельства в материалы дела представлена справка от 22.06.2019 года, подписанная председателем правления Секретаревым А.Б.

Для установления точного местоположения границ спорного земельного участка Хосровян Р.Г. обратился в ООО «ГЕО Гарант», кадастровым инженером которого подготовлено соответствующего заключение от <Дата> года № <№..>, и которым в ходе выполнения работ по обследованию границ земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> в районе земельного участка №10 и фактически используемой заказчиком территории установлено, что данный земельный участок расположен в кадастровом квартале <№..>

Актуальных сведений, подтверждающих существование земельного участка на местности именно в существующих границах не обнаружено. Фактически используемая площадь земельного участка в указанных заказчиком работ границах составила 180 кв.м. Ограждения по периметру земельного участка отсутствуют. Зарегистрированных объектов недвижимости не имеется.

В отношении смежных землепользователей в результате проведения работ установлено, что точки рассматриваемого земельного участка от точки 6 до точки 7 и от точки 10 до точки 11 граничат с землями общего пользования СНТ «Железнодорожник». По границам от точки 11 до точки 2 расположен земельный участок с кадастровым номером <№..>, по границам от точки 2 до точки 6 расположен земельный участок с кадастровым номером <№..>, по границам от точки 7 до точки 10 расположен земельный участок с кадастровым номером <№..>, согласование с правообладателями указанных земельных участков не требуется, так как данные части границ были согласованы ранее и определены с нормативной точностью. Кроме того, в составе предоставленных на рассмотрение документов отсутствует правоустанавливающий или правоудостоверяющий документ на земельный участок который мог бы быть положен в основу межевого плана в качестве подтверждения права на указанный земельный участок.

На основании изложенного, кадастровый инженер считает, что приведенных выше данных не достаточно для проведения работ по проведению кадастровых работ и формированию межевого плана для последующего внесения в данные государственного земельного кадастра информации в отношении рассматриваемого земельного участка. Отсутствие информации от уполномоченных органов местного самоуправления о наличии документов, архивных материалов, определяющих местоположение границ земельного участка, а также правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на указанный земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в районе земельного участка № 10 является существенным препятствием для осуществления действий по внесению информации о границах в данные государственного земельного кадастра.

Согласно заключению правления СНТ «Железнодорожник» от <Дата> года СНТ «Железнодорожник» подтверждает, что описание, подготовленное Хосровяном Р.Г. местоположения земельного участка, указанного прилагаемом описании, соответствует местоположению земельного участка, фактически используемого истцом.

Отказывая в удовлетворении иска Хосровяна Р.Г., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчиком СНТ «Железнодорожник» не исполнены и не реализованы описанные выше постановление главы администрации Центрального района города Сочи № 39/1 от 22.01.1993 года в части переоформления земельных участков согласно проекта застройки и выдачи каждому члену садового товарищества «Железнодорожник» государственного акта на право пожизненного владения садовым земельным участком с правом наследования согласно утвержденного списка; постановление администрации города Сочи № 453/1 от 31.05.1995 года «О мерах по ускорению перерегистрации прав граждан на землю на территории города Сочи» в части оформления правоустанавливающих документов на садовые участки и земли общего пользования.

В установленном законом порядке земельный участок, находящийся в пользовании Хосровяна Р.Г. оформлен не был.

Истец был принят в члены СНТ «Железнодорожник» и ему 02.06.2018 года предоставлен участок № 10 площадью 180 кв.м. При этом Хосровян Р.Г. в иске указывает, что фактически данный земельный участок находится в его владении с 2002 года, однако надлежащих доказательств в подтверждение этого обстоятельства Хосровян Р.Г. не предоставлено, как и доказательств на каком праве и на основании какого правоустанавливающего документа этот земельный участок был ему предоставлен, а также сведений о том, в чьем пользовании находился испрашиваемый истцом земельный участок до предоставления его Хосровяну Р.Г.

Кроме того согласно заключению ООО «ГЕО Гарант» от <Дата> года № <№..> актуальных сведений, подтверждающих существование земельного участка на местности именно в существующих границах не обнаружено. Фактически используемая площадь земельного участка в указанных заказчиком работ границах составила 180 кв.м. Ограждения по периметру земельного участка отсутствуют.

Изложенное подтверждает то, что земельный участок, о котором возник настоящий спор, не сформирован как объект права, не поставлен на кадастровый учет, ему не присвоен кадастровый номер. В связи с этим право собственности на данный земельный участок в дальнейшем не может быть зарегистрировано, что в силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации является обязательным.

В силу части 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Между тем из представленной стороной истца схемы расположения земельного участка по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в районе земельного участка № 10, подготовленной кадастровым инженером ООО «ГЕО Гарант» в заключении от <Дата> года № <№..>, усматривается, что формирование спорного земельного участка в предложенных границах приведет к изломанности его границ, что противоречит части 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таких доказательств, подтверждающих испрашиваемый земельный участок, имеет границы, приведенные в схеме, которые существуют на местности пятнадцать лет и более и закреплены с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение границ спорного земельного участка, материалы дела не располагают.

Более того как указывает кадастровый инженер в своем заключении актуальных сведений, подтверждающих существование вышеуказанного земельного участка на местности именно в существующих границах не обнаружено, ограждения по периметру земельного участка отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, учитывая содержание представленных доказательств и результаты их оценки, учитывая то, что совокупность обстоятельств, предусмотренных положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в настоящем деле также не была установлена, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в удовлетворении иска Хосровяна Р.Г. следует отказать.

По результатам рассмотрения настоящего дела в апелляционном порядке судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, изменению либо отмене не подлежит.

Правильно определив спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, верно определил закон, подлежащий применению в деле, и с учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств сделал обоснованный вывод по существу возникшего спора.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене либо изменению решения суда судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 04 февраля 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хосровяна Р.Г. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

РЎСѓРґСЊРё -