Решение по делу № 8Г-40817/2023 [88-3956/2024 - (88-41439/2023)] от 05.12.2023

52RS0006-02-2022-001279-25

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 2-1642/2023

№ 88-3956/2024 - (88-41439/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                        1 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей Грошевой О.А., Зюзюкина А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой Валентины Михайловны к Гурьянову Кириллу Александровичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по иску Беловой Валентины Михайловны к администрации города Нижнего Новгорода о признании постановления незаконным, по встречному иску Гурьянова Кирилла Александровича к Беловой Валентине Михайловне о признании права на земельный участок отсутствующим,

по кассационной жалобе Гурьянова Кирилла Александровича

на решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от     6 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Грошевой О.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Белова В.М. обратилась в суд с иском к Гурьянову К.А., в котором просила истребовать из чужого незаконного владения ответчика земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Также Белова В.М. обратилась в суд с иском к администрации города Нижнего Новгорода, в котором просила признать незаконным постановление Администрации города Нижнего Новгорода от 23 октября 2020 года № о предоставлении в собственность Гурьяновой О.А. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик Гурьянов К.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании права на земельный участок с кадастровым № площадью 558 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, отсутствующим.

Решением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 6 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 сентября 2023 года, исковые требования Беловой В.М. удовлетворены; постановление Администрации города Нижнего Новгорода от 23 октября 2020 года № о предоставлении в собственность Гурьяновой О.А. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, признано незаконным; из чужого незаконного владения Гурьянова К.А. истребован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; в удовлетворении встречного иска Гурьянова К.А. к Беловой В.М. о признании права на земельный участок с кадастровым № площадью 558 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, отсутствующим отказано.

    В кассационной жалобе Гурьянов К.А., оспаривая законность и обоснованность решения суда и апелляционного определения, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, выражая при этом несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании распоряжения Главы администрации Сормовского района города Нижнего Новгорода от 29 мая 1995 года №-р, истцу Беловой (в 1995 году Посадовой) В.М. в частную собственность был передан земельный участок площадью 507 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, о чем выдано свидетельством на право собственности на землю серии РФ-ХIV № от 18 апреля 1996 года.

Спорный земельный участок № на основании решения заседания экспертного Совета Администрации Сормовского района города Нижнего Новгорода от 19 августа 1992 года переоформлен с Белова М.В. (отца истца) на Посадову (Белову) В.М.

На основании постановления Администрации города Нижнего Новгорода от 23 октября 2020 года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка местоположением: <адрес> участок №, бесплатно в собственность Гурьяновой О.А. передан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> участок №, кадастровый №, площадью 558 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН), в настоящее время собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 558 +/-8 кв.м. (ранее присвоенный кадастровый номер №), местоположение земельного участка: <адрес>, является Гурьянов К.А. на основании договора дарения земельного участка от 28 ноября 2020 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь положениями статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», установив, что спорный земельный участок предоставлен истцу в собственность в установленном законом порядке, при этом истец от своего права на земельный участок либо его часть не отказывалась, фактически пользовалась данным участком, пришел к выводу, что орган местного самоуправления при разрешении вопроса о предоставлении земельного участка в собственность Гурьяновой О.А. не убедился в отсутствии прав других лиц на данный участок и 23 октября 2020 года принял постановление о представлении в собственность Гурьяновой О.А. земельного участка, который на тот момент принадлежал на праве собственности истцу. В связи с этим суды признали данное постановление незаконным и истребовали из чужого незаконного владения Гурьянова К.А. земельный участок, отказав в удовлетворении встречных исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в судебных постановлениях.

По существу возникший спор судами разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что принадлежащий истцу Беловой В.М. участок невозможно идентифицировать на местности, границы его не определены и данный участок не является земельным участком принадлежащим ответчику, что ответчик являлся добросовестным приобретателем земельного участка, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана полная и правильная оценка, основания не согласиться с которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены постановлений в кассационном порядке.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены оспариваемых постановлений. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от       6 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гурьянова Кирилла Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: