Решение по делу № 2-400/2023 (2-7162/2022;) от 31.10.2022

Дело № 2 – 400/2023

УИД № 03RS0005-01-2022-010708-32

РЕШЕНИЕ заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года                          г.Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

с участием представителя истца – Асадуллиной Г.Р., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МАСТЕР ПРОКАТА» к Халилову И.И. о возмещении причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МАСТЕР ПРОКАТА» обратилось в суд с исковым заявлением к Халилову И.И. о возмещении причиненного ущерба. В обоснование требований указало, что истец является владельцем автомобиля Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №

Между ООО «Паскерти» (арендодатель), действующим на основании агентского договора от имени и по поручению собственника/владельца автомобиля, и Халиловым И.И. (пользователь) был заключен Договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющего собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации - сервис «MaturCAR»).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, регистрационный знак № принадлежащий ООО «Мастер проката» на основании договора аренды ТС без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, был посредством функционала приложения «MaturCAR» предоставлен в пользование Халилову И.И.

Договор между сторонами заключался путем присоединения Пользователя к определенным Арендодателем и изложенным в Договоре присоединения условиям в соответствии со статьей 428 ГК РФ (п. 2.4 Договора присоединения, утв. Приказом директора ООО «Паскерти» № б/н от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ, управляя арендованным автомобилем, ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается схемой № от ДД.ММ.ГГГГ и объяснительной ответчика от ДД.ММ.ГГГГ

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения, подтверждаемые экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 4.2.19 Договора присоединения Пользователь обязуется при возникновении происшествия по вине Пользователя или обоюдной вине Пользователя и иного(иных) участника(ов) дорожно-транспортного происшествия в безусловном порядке покрывать за свой счет сумму причиненного Арендодателю ущерба, но не более 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Размер ущерба - оценочный, либо по выбору Арендодателя фактическая стоимость ремонта автомобиля... . под стоимостью ремонта и размером ущерба понимаются величины, которые подлежат определению техническим центром обслуживания автомобилей и/или определение размера ущерба Арендодателем на основании проведенного им осмотра Автомобиля или лицом, уполномоченным на оценку размера стоимости ремонта. Стороны признают, что сумма ущерба по усмотрению Арендодателя может подтверждаться, но не ограничиваться одним из следующих документов: предварительным заказ-нарядом, справкой, составленными в том числе Арендодателем, калькуляцией, экспертным заключением.

Согласно составленному по итогам осмотра экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 168123,78 рублей, стоимость услуг за проведение экспертизы -3 000 рублей.

В соответствии с п. 7.2.2 Договора присоединения, в случае любого повреждения автомобиля Пользователь обязан уплатить Арендодателю штраф в размере 7 000 (семь тысяч) рублей за каждую поврежденную деталь автомобиля.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ повреждено множество деталей.

За повреждение бампера переднего, фары левой, фары правой, конденсатора кондиционера, решетки радиатора без учета иных деталей ответчику начислен штраф в размере 35 000 рублей (=5*7000).

18 октября 2021 года истец в целях досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию о возмещении причиненного ущерба. 25 октября 2021 года ответчик претензию получил, но изложенные истцом требования не исполнил.

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по уплате образовавшейся задолженности, истец вправе в соответствии с п.7.2.22 Договора присоединения требовать уплаты неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Неустойка за период с 10.11.2021 года по 10.05.2022 года составляет 375145,28 руб. Истец самостоятельно снижает неустойку до 20000 руб. в связи с ее несоразмерностью.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость материального ущерба в размере 168123,78 рублей, стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 3 000 рублей, штраф за повреждение деталей автомобиля в размере 35 000 рублей и неустойку за просрочку платежа в размере 20 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5431,24 рублей.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик и третьи лица ООО "ПАСКЕРТИ", ООО "АКБ+" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, юридические лица извещены путем размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте суда в системе Интернет.

В силу положений ст. 165 ГК РФ и ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в заочном порядке.

Выслушав участник процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что истец является владельцем автомобиля Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №

Между ООО «Паскерти» (арендодатель), действующим на основании агентского договора от имени и по поручению собственника/владельца автомобиля, и Халиловым И.И. (пользователь) был заключен Договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющего собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации - сервис «MaturCAR»).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Мастер проката», на основании договора аренды ТС без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, был посредством функционала приложения «MaturCAR» предоставлен в пользование ответчику

Договор между сторонами заключался путем присоединения Пользователя к определенным Арендодателем и изложенным в Договоре присоединения условиям в соответствии со статьей 428 ГК РФ (п. 2.4 Договора присоединения, утв. Приказом директора ООО «Паскерти» № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ, управляя арендованным автомобилем, ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается схемой № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения, подтверждаемые экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с и. 4.2.19 Договора присоединения Пользователь обязуется при возникновении происшествия по вине Пользователя или обоюдной вине Пользователя и иного (иных) участника (ов) дорожно-транспортного происшествия в безусловном порядке покрывать за свой счет сумму причиненного Арендодателю ущерба, но не более 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Размер ущерба - оценочный, либо по выбору Арендодателя фактическая стоимость ремонта автомобиля... . под стоимостью ремонта и размером ущерба понимаются величины, которые подлежат определению техническим центром обслуживания автомобилей и/или определение размера ущерба Арендодателем на основании проведенного им осмотра Автомобиля или лицом, уполномоченным на оценку размера стоимости ремонта. Стороны признают, что сумма ущерба по усмотрению Арендодателя может подтверждаться, но не ограничиваться одним из следующих документов: предварительным заказ-нарядом, справкой, составленными в том числе Арендодателем, калькуляцией, экспертным заключением.

Согласно составленному по итогам осмотра экспертному заключению № 627 от 08.10.2021 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 168123,78 рублей, стоимость услуг за проведение экспертизы -3 000 рублей.

В соответствии с п. 7.2.2 Договора присоединения, в случае любого повреждения автомобиля Пользователь обязан уплатить Арендодателю штраф в размере 7 000 (семь тысяч) рублей за каждую поврежденную деталь автомобиля.

Согласно экспертному заключению № 627 от 08.10.2021 повреждено множество деталей. За повреждение бампера переднего, фары левой, фары правой, конденсатора кондиционера, решетки радиатора без учета иных деталей ответчику начислен штраф в размере 35 000 рублей (=5*7000).

Изучив представленное заключение, суд считает необходимым принять его в качестве доказательства размера причиненного истцу материального ущерба, суд приходит к выводу, что заключение составлено верно, сведения, изложенные в заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из п. 2. ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с ответчика, как лица арендовавшего автомобиль, в пользу ООО «Мастер Проката» подлежит взысканию ущерб в размере 168123,78 руб., а также расходы по составлению экспертного заключения в размере 3000 руб. и штраф за поврежденные детали в размере 35000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец в целях досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию о возмещении причиненного ущерба. 25 октября года ответчик претензию получил, но изложенные истцом требования не исполнил.

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по уплате образовавшейся задолженности, истец вправе в соответствии с п. 7.2.23 Договора присоединения требовать уплаты неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За период с 10.11.2021 года по 10.05.2022 г. сумма неустойки составляет 375145,28 руб.

В связи с несоразмерностью суммы неустойки истец снижает ее размер до 20000 руб.

Представленный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неустойка в размере 20000 руб.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5431,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 – 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МАСТЕР ПРОКАТА» к Халилову И.И. о возмещении причиненного ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Халилова И.И., паспорт РФ № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕР ПРОКАТА» ИНН 0273908426 стоимость материального ущерба в размере 168123,78 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 3000 руб., штраф за поврежденные детали в размере 35000 руб., неустойку за просрочку платежа в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5431,24 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2023 года.

Судья:                             Е.Г. Баженова