Решение по делу № 2а-35/2019 от 01.11.2018

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2019 РіРѕРґР°     РїРіС‚. Раздольное

Раздольненский районный СЃСѓРґ Республики Крым РІ составе: председательствующего СЃСѓРґСЊРё    РўРµРґРµРµРІРѕР№ Р•.Рђ.,

секретарь судебного заседания    Р¤Р˜Рћ6,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Главному следственному управлению СК РФ в Республике ФИО2, Раздольненскому межрайонному следственному отделу ГСУ СК РФ в Республике ФИО2, Руководителю Раздольненского МСО ГСУ СК РФ в Республике ФИО2 ФИО4, заинтересованное лицо - Военный комиссариат Республики ФИО2 по Черноморскому и <адрес>м, Военный комиссариат Республики ФИО2, ФИО3 о признании действий (бездействия) незаконными, об обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Главному следственному управлению СК РФ в Республике ФИО2, Раздольненскому межрайонному следственному отделу ГСУ СК РФ в Республике ФИО2, Руководителю Раздольненского МСО ГСУ СК РФ в Республике ФИО2 ФИО4, заинтересованное лицо - Военный комиссариат Республики ФИО2 по Черноморскому и <адрес>м, Военный комиссариат Республика ФИО2, ФИО3 о признании действий (бездействия) незаконными, об обязанности совершить определенные действия.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Раздольненский МСО ГСУ СК РФ в Республике ФИО2 с заявлением в отношении ФИО3 по факту совершения мошеннических действий, проведении проверки в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ в адрес ФИО1 направлено уведомление о перенаправлении в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» №59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ его обращения от ДД.ММ.ГГГГ в адрес военного комиссара Черноморского и <адрес>ов Республики ФИО2, который по мнению административного истца не наделен полномочиями принятия решений процессуального характера по заявлениям о преступлениях.

Данными действиями руководителя Раздольненского МСО ГСУ СК РФ в Республике ФИО2 А.В. нарушены права истца на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения компетентным органом.

В жалобе просит признать действия (бездействия) руководителя Раздольненского МСО ГСУ СК РФ в Республике ФИО2 А.В. незаконными и возложить обязанность на Раздольненский МСО ГСУ СК РФ в Республике ФИО2 рассмотреть его обращение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 административный иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Представитель Главного следственного управления СК РФ в Республике ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель Раздольненского межрайонного следственного отдела ГСУ СК РФ в Республике ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Руководитель Раздольненского МСО ГСУ СК РФ в Республике ФИО2 ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель Военного комиссариата Республики ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель Военного комиссариата Республики ФИО2 по Черноморскому и <адрес>м в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав административного истца, пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящийй Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч.6 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

В своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых определены, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.) К их числу относится Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, положения п.1 ч.1 ст.128 и ч.6 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исключают рассмотрение в порядке, установленном данным Кодексом, лишь тех административных исковых заявлений, которые рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке, и сами по себе не препятствуют судебному обжалованию неправомерных действий (бездействия) лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Раздольненский МСО ГСУ СК РФ в Республики ФИО2 с заявлением в отношении ФИО3 по факту совершения мошеннических действий, проведении проверки в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ в адрес ФИО1 направлено уведомление о перенаправлении в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» №59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ его обращения от ДД.ММ.ГГГГ в адрес военного комиссара Черноморского и <адрес>ов Республики ФИО2.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что само по себе оспаривание бездействия по не рассмотрению в установленном порядке его сообщения о преступлении не может свидетельствовать о том, что данные требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку оценка законности действий сотрудников полиции при рассмотрении заявлений о совершенных преступлениях осуществляется в ином судебном порядке, в том числе и в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

Как следует из представленных материалов, административный истец оспаривает действия сотрудника следственного отдела по ненадлежащему рассмотрению его заявления и связывает нарушение своих прав с отказом административного ответчика в рамках доследственной проверки, проводимой в порядке статьи 140-145 УПК РФ. В связи с изложенным, заявленные по настоящему делу требования рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат.

Суды не вправе в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействий), связанных с применением уголовного и уголовно-процессуального права.

Оснований для разрешения заявленных требований, с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 128 и части 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке административного судопроизводства у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

Частью 1 статьи 195 КАС РФ предусмотрено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному иску ФИО1 к Главному следственному управлению СК РФ в Республике ФИО2, Раздольненскому межрайонному следственному отделу ГСУ СК РФ в Республике ФИО2, Руководителю Раздольненского МСО ГСУ СК РФ в Республике ФИО2 ФИО4, заинтересованное лицо - Военный комиссариат Республики ФИО2 по Черноморскому и <адрес>м, Военный комиссариат Республики ФИО2, ФИО3 о признании действий (бездействия) незаконными, об обязанности совершить определенные действия - прекратить.

Разъяснить административному истцу ФИО1, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО2 через Раздольненский районный суд Республики ФИО2 в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

РЎСѓРґСЊСЏ