Решение по делу № 33-8126/2019 от 13.06.2019

Судья: Байкова О.В. Дело № 33-8126/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                         09 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Пятовой Н.Л.,

судей Чиндяскина С.В., Крашенинниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куракиной Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе администрации г. Н.Новгорода

на определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 22 апреля 2019 года о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Чиндяскина С.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 11.05.2018г. частично удовлетворены исковые требования администрации города Н.Новгорода к Шишминой Марине Вячеславовне, Самойловой Елене Александровне об определении равнозначного возмещения за жилое помещение, выкупе жилого помещения, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, выселении, встречному иску Шишминой Марины Вячеславовны, Самойловой Елены Александровны к администрации города Нижнего Новгорода об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, определении равноценного возмещения за жилое помещение, сохранении права пользования, взыскании судебных расходов.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 07 августа 2018 года решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 11 мая 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации г. Н. Новгорода без удовлетворения.

ООО «ЦНСЭ ЭВЕРЕСТ» обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы.

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 22 апреля 2019 года заявление ООО «ЦНСЭ ЭВЕРЕСТ» удовлетворено.

С администрации г. Н. Новгорода в пользу ООО «ЦНСЭ ЭВЕРЕСТ» взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

В частной жалобе администрации г. Нижнего Новгорода поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права. Заявитель жалобы указывает на отсутствие оснований для возложения расходов только на администрацию г. Н. Новгорода, поскольку оплата расходов по экспертизе возложена на стороны в равных долях, при этом требования Шишминой М.В., Самойловой Е.А. и администрации г. Н. Новгорода удовлетворены частично. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о необоснованности возложения расходов исключительно на заявителя.

Согласно п.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено судом, администрация города Н.Новгорода обратилась в суд с исковым заявлением к Шишминой Марине Вячеславовне, Самойловой Елене Александровне об определении равнозначного возмещения за жилое помещение, выкупе жилого помещения, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, выселении.

В процессе рассмотрения дела Шишминой М.В., Самойлова Е.А. обратились со встречными требованиями к администрации города Нижнего Новгорода об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, определении равноценного возмещения за жилое помещение, сохранении права пользования, взыскании судебных расходов.

Из материалов дела следует, что в целях проверки доводов сторон и определения равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение, определением суда от 10 января 2018г. года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «ЦНСЭ ЭВЕРЕСТ».

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 11.05.2018г. исковые требования администрации города Н.Новгорода, Шишминой Марины Вячеславовны, Самойловой Елены Александровны об определении равнозначного возмещения за жилое помещение, выкупе жилого помещения, взыскании судебных расходов удовлетворены частично.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 07 августа 2018 года решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 11 мая 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации г. Н. Новгорода без удовлетворения.

При этом при определении выкупной цены, судом был принят во внимание отчет, выполненный ООО «ЦНСЭ ЭВЕРЕСТ».

Разрешая заявление ООО «ЦНСЭ ЭВЕРЕСТ» о взыскании расходов за проведение экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что проведение экспертизы направлено на определение выкупной стоимости помещения, сумма возмещения определена с учетом заключения повторной экспертизы, ввиду чего пришел к выводу о необходимости взыскания данных расходов с истца администрации г. Нижнего Новгорода.

Вместе с тем такой вывод суда первой инстанции является ошибочным и сделан с существенными нарушениями норм процессуального права.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, судам надлежало взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Однако судом указанные выше положения процессуальных норм не были учтены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования администрации г. Нижнего Новгорода и Шишминой М.В., Самойловой Е.А. удовлетворены частично, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости распределении расходов по оплате экспертизы, выполненной ООО «ЦНСЭ ЭВЕРЕСТ» на сторон в равных долях, по 10 000 рублей на каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 22 апреля 2019 года о взыскании судебных расходов отменить.

Принять по делу новое определение суда, которым взыскать с администрации города Н.Новгорода, Шишминой Марины Вячеславовны, Самойловой Елены Александровны в пользу ООО «ЦНСЭ ЭВЕРЕСТ» расходы по судебной экспертизе, то есть по 10 000 рублей с каждого.

Председательствующий

Судьи