Решение по делу № 2-2161/2018 от 21.03.2018

Дело № 2-2161/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Селивановой О.А.

При секретаре Ромашкине Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Скоробогатова Владислава Александровича к ПАО СК «Южурал-Аско» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Скоробогатов В.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Южурал-Аско» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 198089 рублей 04 копейки, расходов на представителя в размере 15000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, а также расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1500 рублей.

В обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца – Санг Йонг гос.рег.знак № причинены технические повреждения. Поскольку гражданская ответственность истца ДТП застрахована в ПАО СК «Южурал-Аско» истец обратился в страховую компанию за выплатой возмещения. Страховое возмещение выплачено не в полном объеме. На досудебное обращение истца с требованиями произвести доплату страхового возмещения в размере 20131 рубль 58 копеек ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Поэтому истец обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела истец Скоробогатов В.А. требования уменьшил (л.д. 81), просил взыскать с ПАО СК «Южурал-Аско» неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 160250 рублей 72 копейки, расходы на представителя в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1500 рублей.

Истец Скоробогатов В.А. участия в судебном заседании не принял, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 84).

Представитель ответчика ПАО СК «Южурал-Аско» в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом. В письменных возражениях (л.д. 49) указали на надлежащее исполнение обязательств по договору страхования. Указали на завышенный размер заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя, отсутствие у страховой компании обязанности по возмещению морального вреда. Также заявили ходатайство о снижении суммы неустойки и штрафа, в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Третьи лица Каримжанов М., Деменюк А.В. участия в судебном заседании не приняли, извещены, сведений о причинах неявки суду не представили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, водитель Каримов М., управляя, автомобилем Хенде гос.рег.знак №, нарушил п. 10.ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем Санг Йонг гос.рег.знак №, принадлежащим Скоробогатову В.В. и под его управлением.

В результате указанного ДТП названным транспортным средствам причинены технические повреждения.

Причиной указанного ДТП явилось нарушение водителем Каримовым М. положений п. 10.1 ПДД РФ.

Изложенные обстоятельства предметом спора не являются, сторонами признаны.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом в соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность участников ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО СК «Южурал-Аско».

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Южурал-Аско» с заявлением о прямом возмещении убытков с приложением необходимых документов. В этот же день страховщиком был организован осмотр транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 134707 рублей 61 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Южурал-Аско» с заявлением о доплате страхового возмещения после дополнительного осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 146037 рублей 10 копеек

Согласно заключению №, выполненном экспертом-техником ООО «Ревизоръ» - ФИО4 величина утраты товарной стоимости автомобиля Санг Йонг гос.рег.знак № составила 20131 рубль 58 копеек. Стоимость услуг эксперта-техника составила 6000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения, в размере определенном в экспертном заключении №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Южурал-Аско» произвело выплату страхового возмещения в размере 26131 рубль 58 копеек.

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. «б» ст. 7 названного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Однако пунктом 14 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, абз. 8 ст. 1, абз. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

С учетом указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что страховщиком обязанности в полном объеме и своевременно не были выполнены.

В силу п. 4. ст. 3 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установленный пунктом 1 статьи 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок рассмотрения претензии потерпевшего применяется к отношениям между потерпевшими и страховщиками, возникшим в связи с дорожно-транспортными происшествиями, имевшими место после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (то есть после 4 июля 2016 года).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО (в актуальной редакции) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренный законом срок рассмотрения и выплаты страхового возмещения ответчиком нарушен, следовательно, имеет место ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору обязательного страхования и имеются основания для взыскания неустойки и компенсации морального вреда.

В связи с этим, суд приходит к выводу о наличии у истца права на получение с ответчика неустойки и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160250,72 рублей, предусмотренной п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО соответственно.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из баланса интересов сторон, принимая во внимание характер допущенного нарушения, срок обязательства, его размер, исходя из фактических обстоятельств дела, суд полагает размер неустойки подлежащим снижению с 160250,72 рублей до 4000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с ненадлежащим выполнением обязательств по договору страхования, с ответчика следует взыскать компенсацию причиненного морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что по вине ответчика истец был лишен возможности своевременно получить страховое возмещение, испытал нравственные страдания. Поэтому суд находит справедливым размер компенсации морального вреда в сумме 500 руб.

В силу п.3 ст. 16 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховое возмещение выплачено истцу до обращения в суд с иском то оснований для привлечения страховщика к ответственности в виде штрафа не имеется.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Истцом понесены следующие расходы: 15000 рублей на оплату услуг представителя, а также расходы по нотариальному удостоверению доверенности 1500 рублей.

С учётом требований ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, сложности дела и длительности его рассмотрения, количества участников процесса, суд определяет размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя в 2000 рублей.

Из представленной в материалы дела копии доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28) выданной Скоробогатовым В.А.на представление интересов Панариной О.В. и Криницынрой К.А., не следует, что данная доверенность выдана для участия только в судебном заседании, в связи с чем, расходы в сумме 1500 рублей, связанные с составлением доверенности, не могут быть признаны судебными издержками и удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования Скоробогатова В.А. подлежат частичному удовлетворению, то с ответчика в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в общей сумме 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скоробогатова Владислава Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания Южурал-Аско» в пользу Скоробогатова Владислава Александровича неустойку в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 (пятьсот) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания Южурал-Аско» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 (семьсот).

    Р РµС€РµРЅРёРµ может быть обжаловано РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ Челябинский областной СЃСѓРґ РІ течение месяца СЃРѕ РґРЅСЏ принятия решения СЃСѓРґРѕРј РІ окончательной форме, через Курчатовский районный СЃСѓРґ Рі. Челябинска.

    РџСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующий          Рћ.Рђ.Селиванова