Решение по делу № 2-790/2015 от 23.01.2015

Дело № 2-790/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2015 года                      г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего судьи Поляковой С.И.,

при секретаре Бобылевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 к ИП Черниковой <данные изъяты>, Черникову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 обратилось в суд с иском к ИП Черниковой В.Н., Черникову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от 20.12.2012 года, указывая на следующее. Между истцом и ИП Черниковой В.Н. был заключен кредитный договор № от 20.12.2012 года, по которому банк взял на себя обязательство предоставить заёмщику кредит в сумме 250 000 рублей 00 копеек на срок по 18.12.2014 года под 19,5 % годовых. В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору банком был заключен 20.12.2012 года договор поручительства с Черниковым В.Н., согласно которому поручитель несёт вместе с заёмщиком солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору. Свои обязательства банк выполнил в полном объёме. У заёмщика имеется просроченная задолженность в размере 166 359 рублей 13 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность – 149 720 рублей 82 копейки, проценты за кредит – 9 722 рубля 90 копеек; неустойка за просроченные проценты – 1 662 рубля 02 копейки, неустойка за просроченную ссудную задолженность – 5 253 рубля 39 копеек.

В связи с этим истец просит суд взыскать с ИП Черниковой В.Н., Черникова В.Н. солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 20.12.2012 года в сумме 166 359 рублей 13 копеек, а также взыскать с ответчиков в долевом порядке расходы по уплате госпошлины в размере 4 527 рублей 18 копеек.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 по доверенности Ибрагимова Т.П. не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчики ИП Черникова В.Н., Черников В.Н. в судебном заседании против удовлетворения требований истца не возражали.

Представитель ответчиков Гусев А.Х. в судебном заседании просил применить положение ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 20.12.2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 и ИП Черниковой В.Н. заключен кредитный договор № на сумму 250 000 рублей на срок по 18.12.2015 года под 19,5 % годовых. По условиям заключенного договора Заёмщик принял на себя обязательства по возврату Кредитору полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, которые установлены Договором (п. 1.1 кредитного договора). Кроме того, пунктом 5 предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки процентов (19,5% годовых), начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Кроме того, пунктом 3.5 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов предусмотрено право кредитора потребовать от Заемщика досрочного возврата части или всей суммы кредита и уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных условиями договора, а также неустойки, начисленных на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по договору.

Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору перед Заёмщиком выполнил в полном объеме.

Судом установлено, что ответчиком ИП Черниковой В.Н. нарушались условия кредитного договора о совершении платежей в счет погашения долга, что ею не оспаривалось в судебном заседании.

С учётом установленных в суде обстоятельств, условий кредитного договора, поскольку ИП Черникова В.Н. допустила неоднократное нарушение установленных кредитным договором сроков погашения ссудной задолженности, у банка возникло право потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и других обусловленных кредитным договором платежей с должника.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение возврата кредита 20.12.2012 года между банком и Черниковым В.Н. был заключен договор поручительства №.

В соответствии с указанным договором поручитель Черников В.Н. принял на себя обязательство отвечать за исполнение Заёмщиком перед кредитором обязательств по кредитному договору. Договором поручительства, а также Общими условиями договора поручительства предусмотрена ответственность поручителя, аналогичная ответственности заёмщика в случае несвоевременного исполнения обязательств по кредитному договору.

Следовательно, истцом обоснованно предъявлены требования о взыскании с поручителя сумм по кредитному договору в солидарном порядке с Заёмщиком.

Как было установлено судом, до настоящего времени обязательства по кредитному договору и по договору поручительства ответчиками ИП Черниковой В.Н. и Черниковым В.Н. не исполнены.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан правильным. Вместе с тем представитель ответчиков просил применить положение ст. 333 ГК РФ к начисленной неустойке.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд с учётом обстоятельств дела приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки, начисленной на просроченные проценты, которая истцом заявлена в размере 1 662 рубля 02 копейки, до 400 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 о солидарном взыскании в его пользу с ИП Черниковой В.Н. и Черникова В.Н. общей задолженности по кредитному договору в размере 165 097 рублей 11 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность – 149 720 рублей 82 копейки, проценты за кредит – 9 722 рубля 90 копеек; неустойка за просроченные проценты – 400 рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность – 5 253 рубля 39 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 527 рублей 18 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 04.02.2015 года. По удовлетворённым исковым требованиям в размере 165 097 рублей 11 копеек размер государственной пошлины составляет 4 501 рубль 94 копейки. Учитывая, что законодательством не предусмотрено солидарное взыскание судебных расходов, то суд взыскивает в пользу истца по 2 250 рублей 97 копеек с каждого из ответчиков ИП Черниковой В.Н., Черникова В.Н.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 к ИП Черниковой <данные изъяты>, Черникову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с ИП Черниковой <данные изъяты>, Черникова <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 задолженность по кредитному договору в размере 165 097 рублей 11 копеек.

    Взыскать с ИП Черниковой <данные изъяты>, Черникова <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 расходы по уплате государственной пошлины в размере по 2 250 рублей 97 копеек с каждого.

Заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 к ИП Черниковой <данные изъяты>, Черникову <данные изъяты> о взыскании неустойки за просроченные проценты в размере 1 262 рубля 02 копейки оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Федеральный судья С.И. Полякова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 04 марта 2015 года.