Решение по делу № 1-636/2021 от 06.08.2021

Дело № 1-636/2021          Стр.7

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

01 сентября 2021 года г.Северодвинск

    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Кабеева С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Обросова В.В.,

подсудимой Поповой Е.В.,

защитника-адвоката Плетенецкого А.А.,

при секретаре Рожиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПОПОВОЙ Елены Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки России, <данные изъяты> зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Попова виновна в тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, она, в период с ..... часов ..... минуты до ..... часов ..... минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес> в <адрес>, руководствуясь корыстной целью, действуя с прямым умыслом на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, с банковского счета, похитила банковскую карту ..... (счет .....), оформленную в ПАО <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, с функцией бесконтактной оплаты, после чего с указанной картой скрылась.

    С целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета ....., открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ..... (<адрес>) Архангельского отделения ..... (<адрес>) Северо-Западного банка (<адрес>) ПАО <данные изъяты> (<адрес>), она (Попова), руководствуясь корыстной целью, в период времени с ..... часов ..... минут до ..... часов ..... минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в различных торговых организациях, расположенных на территории <адрес>, предъявляя к оплате выпущенную на имя Потерпевший №1 указанную выше банковскую карту ПАО <данные изъяты> тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме ..... рубля ..... копеек, которые были списаны с приведенного выше ее счета при производстве расходных операций посредством прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты за приобретаемый товар в баре <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ..... часов ..... минут на сумму ..... рублей, в ..... часов ..... минут на сумму ..... рублей и в ..... часов ..... минут на сумму ..... рублей.

    Далее она, находясь в помещении бара <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, не ставя Свидетель №5 в известность относительно своих истинных преступных намерений, попросила его приобрести сигареты, для чего, передала ему описываемую выше банковскую карту Потерпевший №1, который, будучи неосведомленным об ее преступных намерениях, воспользовавшись ею совершил одну расходную операцию посредством прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты оплатив товар в киоске ИП ФИО4, расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ..... часов ..... минуты на сумму ..... рублей.

    Далее Попова, находясь в помещении указанного заведения, не ставя Свидетель №1 в известность относительно своих истинных преступных намерений, попросила его приобрести алкоголь в указанном баре, для чего, передала ему туже банковскую карту Потерпевший №1, который, будучи неосведомленным об ее преступных намерениях, воспользовавшись ею также совершил одну расходную операцию посредством прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты, оплатив товар ДД.ММ.ГГГГ в ..... часов ..... минут на сумму ..... рублей.

Далее, Попова, выйдя из бара <данные изъяты> и имея при себе банковскую карту Потерпевший №1, зашла в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> где совершила одну расходную операцию посредством прикладывания банковской карты Потерпевший №1 к терминалу бесконтактной оплаты, оплатив товар ДД.ММ.ГГГГ в ..... часов ..... минут на сумму ..... рублей ..... копеек.

В результате вышеуказанных преступных действий, Попова тайно похитила с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме ..... рубля ..... копеек, распорядившись ими по своему усмотрению в своих корыстных целях, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая свою вину в предъявленном обвинении признала полностью. Из ее показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире своего знакомого Свидетель №2, по адресу: <адрес>, совместно с последним употребляла спиртные напитки. Воспользовавшись тем, что Свидетель №2 от выпитого алкоголя уснул и не наблюдает за ее действиями, похитила у него банковскую карту. После чего, находясь в баре <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, она оплачивала покупки по похищенной у Свидетель №2 банковской карте путем прикладывания ее к терминалу бесконтактной оплаты. Далее она попросила своего знакомого Свидетель №5 сходить в киоск на <адрес> и приобрести сигарет, для чего, передала последнему указанную выше банковскую карту. Позже, в бар пришел ее знакомый Свидетель №1, которого она попросила приобрести алкоголь, для чего, также она передала Свидетель №1 приведенную выше банковскую карту. Затем, после бара, в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> она аналогичным способом совершила покупку по банковской карте, похищенной ею у Свидетель №2 В дальнейшем банковскую карту она потеряла <данные изъяты>

Помимо признательных показаний подсудимой ее виновность в совершении указанного деяния подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Из взаимодополняющих друг друга показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2 следует, что на имя первой в ПАО <данные изъяты> был открыт приведенный в предъявленном обвинении счет и выпущена банковская карта, которая имела функцию бесконтактной оплаты. К банковской карте подключена услуга «мобильный банк» по абонентскому номеру оформленному на Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 совместно с Поповой употребляли алкоголь. В процессе этого, Свидетель №2 просил Попову сходить в магазин и приобрести продукты питания и алкоголь, для чего передавал последней указанную выше банковскую карту. Сходив в магазин Попова вернула ему банковскую карту, однако видела куда он ее убрал. От выпитого алкоголя Свидетель №2 позже уснул. Проснувшись утром – ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 обнаружил, что Поповой дома нет, банковская карта так же отсутствовала. Проверив свой мобильный телефон, увидел входящие смс-сообщения с номера <данные изъяты> о произведенных расходных операциях по пропавшей банковской карте, а именно покупки в магазинах на территории <адрес>, на общую сумму ..... рубля ..... копеек. В последствии Попова призналась в совершенном хищении.

Дата, время и место совершенных операций по хищению денежных средств потерпевшей с ее банковского счета установлены, помимо изложенного выше, также представленными сведениями из банка <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ..... часов утра его пригласила Попова в бар <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, чтобы выпить спиртного. Попова сообщили, что за все платит она. Находясь в баре, он видел, как Попова приобретала спиртное, оплачивая покупки имеющейся при ней банковской картой <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №1 по просьбе Поповой приобретал в указанном баре алкоголь и закуску, используя переданную ему Поповой банковскую карты, полагая, что она принадлежит ей <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №5 также по просьбе Поповой ходил в киоск ей за сигаретами, расплачиваясь банковской картой, которую ему давала Попова <данные изъяты>

Момент совершения преступления был также запечатлен на записях с камер видеонаблюдения, установленных в помещении бара <данные изъяты> в ходе просмотра которой Попова подтвердила произошедшие события, опознав себя и других участвующих лиц <данные изъяты>

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Поповой в совершении описанного преступления нашла свое подтверждение в полном объеме.

Все исследованные в судебном заседании доказательства были получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного подсудимой обвинения, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности также достаточными для вывода о доказанности ее вины в полном объеме.

Факт тайного хищения денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, фактические обстоятельства по делу, способ, а также их размер, при изложенных обстоятельствах подсудимой не оспариваются и подтверждаются не только ее показаниями, но и показаниями допрошенных потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, а также и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

За содеянное она подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные об ее личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное преступление является умышленным, направлено против собственности и, согласно ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Подсудимая характеризуется следующим образом.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной; активное способствование расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения ей публичных извинений в судебном заседании перед участниками процесса; полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья ее матери.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое Попова совершила в состоянии алкогольного опьянения, в которое сама себя привела, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимой, которая в судебном заседании пояснила, что совершила его именно под воздействием алкоголя, который снял у нее внутренний контроль за своим поведением, что выразилось в совершении указанного преступления, т.е. повлияло на ее поведение в момент его совершения, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Других обстоятельств, отягчающих, равно как и смягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного ею преступления, являющегося умышленным, направленным против собственности, а также данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только при условии назначения ей наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая явилась с повинной, после чего, давала признательные показания, полностью признала свою вину, принесла в суде извинения в адрес потерпевшей, наличие приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь ст.73 УК РФ, полагает возможным применить к ней условное осуждение и не назначать дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении размера наказания, суд, учитывает наличие у подсудимой вышеуказанных смягчающих и отягчающего обстоятельств, а, кроме того, принимает во внимание возраст подсудимой, семейное и материальное положение, состояние здоровья ее и ее близких.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, что преступление, совершенное подсудимым является умышленным и направлено против собственности, характер и размер наступивших последствий, наличие отягчающего обстоятельства, оснований для изменения его категории, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимой положений ст.ст.53.1, 62 ч.1, 64 УК РФ, а также освобождения ее от наказания, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство – диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела <данные изъяты> надлежит хранить в указанном месте на протяжении всего срока хранения последнего.

На каждом из этапов уголовного судопроизводства подсудимой оказывалась юридическая помощь адвокатом, назначенным органом предварительного следствия и судом, из федерального бюджета за оказание которой было выплачено: на стадии предварительного следствия – ..... рублей <данные изъяты> и в судебном заседании в размере ..... рублей, которые являются процессуальными издержками. Общая сумма процессуальных издержек по делу составила – ..... рублей. От услуг защитника она на протяжении всей процедуры уголовного судопроизводства по делу не отказывалась. Одновременно с этим, с учетом материального положения подсудимой и ее семьи, состоящей лишь из матери пенсионерки, страдающей рядом серьезных заболеваний, принимая во внимание, что взыскание с нее процессуальных издержек в полном объеме негативным образом может сказаться на материальном положении Поповой и ее семьи, суд полагает возможным наполовину освободить ее от уплаты процессуальных издержек по делу.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ПОПОВУ Елену Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Поповой Е.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год, обязав ее: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни; не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Взыскать с Поповой Елены Владимировны в доход федерального бюджета процессуальные издержки - в размере ..... рублей <данные изъяты> рублей. Оставшуюся часть процессуальных издержек в то же размере ..... рублей <данные изъяты> рублей<данные изъяты> – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий                      С.А. Кабеев