Решение по делу № 71-934/2022 от 29.11.2022

УИД 59RS0004-01-2022-006300-75

Судья Сыров С.В.

Дело № 71-934/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев 16 декабря 2022 г. в г. Перми жалобу Кузнецова Сергея Александровича на определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 23 ноября 2022 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 5 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением Административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № 0411128704590000003451865 от 5 ноября 2020 г. Кузнецов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015г. № 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, Кузнецов С.А. обратился в суд с жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 23 ноября 2022 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении отказано.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Кузнецов С.А. указывает на незаконность и необоснованность вынесенного судьей районного суда определения. Административная комиссия не предоставила возможности знакомится с материалами дела, с решением, а направила решение о привлечении Кузнецова С.А. к административной ответственности по почте в нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает, что работники почты халатно отнеслись к вручению почтового отправления, вследствие чего решение Административной комиссии вернулась к отправителю, а Кузнецов С.А. остался не осведомленным, что в отношении него проводились какие, либо проверки и выносилось решение о привлечении его к административной ответственности. Кроме того полагает, что вместо почтового отправления Административная комиссия могла известить Кузнецова С.А. через сайт Госуслуг.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, установлены положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

На основании части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела следует, копия постановления по делу об административном правонарушении от 5 ноября 2020 г. направлена административной комиссии лицу, привлекаемому к административной ответственности по адресу: ****.

Почтовое отправление прибыло в место вручения 7 ноября 2020 г., 10 ноября 2020 г. состоялась неудачная попытка вручения и 10 декабря 2020 г. указанное почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, которое получено отправителем 14 декабря 2020 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 61499552041042 и информацией предоставленной АО "Почта России" от 13 декабря 2022 г. № МР66-05/32-0032933065.

Исходя из изложенных обстоятельств, срок обжалования постановления должностного лица административного органа от 5 ноября 2020 г. истекал 24 декабря 2020 г. Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении от 5 ноября 2020 г. вступило в законную силу 25 декабря 2020 г.

Жалоба направлена Кузнецовым С.А. в Ленинский районный суд г. Перми 21 октября 2022 г., то есть за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012г. № 1339-О разъяснено, что в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.). Разъясняется, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, судья районного суда исходил из отсутствия уважительных причин пропуска этого срока.

Указанные выводы судьи районного суда следует признать обоснованными. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, они сделаны с учетом совокупности, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что о наличии вынесенного в отношении Кузнецова С.А. постановления по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 6.12 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" Кузнецов С.А. узнал только после возбуждения исполнительного производства и неполучении заявителем копии постановления были предметом оценки судьи районного суда, оснований для иной оценки, судья краевого суда не усматривает.

Доводы жалобы в целом не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного акта и содержащихся в нем выводов.

Вывод судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления заявителю срока на обжалование постановления ввиду отсутствия доказательств уважительности причин, является верным, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы.

Доводы жалобы о халатности работников почтового отделения при вручении почтового отправления на имя Кузнецова С.А. являются несостоятельными.

Доказательства невозможности своевременного получения почтовой корреспонденции по причинам, не зависящим от лица, недобросовестных действий работников почтового отделения, не представлены.

Направляя копию постановления по месту регистрации Кузнецова С.А., административный орган создал условия для своевременной реализации лицом, привлеченным к административной ответственности, права на обжалование данного акта лично, либо через защитника, вместе с тем право на судебную защиту лицом в установленный срок реализовано не было.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося определения по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого определения, жалоба не содержит.

Процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы повлекли отмену определения от 23 ноября 2022 г., судьей районного суда не допущены.

При таком положении основания для отмены обжалуемого определения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 29.12, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 23 ноября 2022 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 5 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в отношении Кузнецова Сергея Александровича, оставить без изменения, жалобу Кузнецова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Судья: подпись.