Решение по делу № 33-10039/2021 от 13.10.2021

Судья: Исакова Е.И.

Докладчик: Савинцева Н.А. Дело № 33-10039/2021

(№2-3563/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» ноября 2021 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Проценко Е.П.,

и судей: Савинцевой Н.А., Долматовой Н.И.,

при секретаре Некрасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Савинцевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» Вытновой Ольги Александровны на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 17 августа 2021 года по делу по иску Степанова Владислава Анатольевича, Степановой Елены Борисовны к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о возмещении убытков,

установила:

Истцы Степанов В.А., Степанова Е.Б. обратились с иском к ответчику ПАО «Россети Сибирь» о возмещении убытков. Требования мотивируют тем, что в соответствии с договором купли-продажи от 20.03.2007 истцам принадлежит на праве общей совместной собственности жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 862,06 кв.м., по адресу: <адрес>. Разрешенное использование земельного участка: под индивидуальный жилой дом с хозяйственными постройками, категория земель: земли населенных пунктов. В результате произошедшего 16.08.2019 пожара жилой дом, расположенный на земельном участке, получил значительные повреждения, в связи чем, потребовалось произвести его реконструкцию или осуществить новое строительство.

Администрацией города Юрги сообщено собственникам о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства без письменного согласования сетевой организации, поскольку на земельном участке установлено ограничение прав на основании ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

Филиалом ПАО «МРСК Сибири» - Кузбассэнерго-РЭС» в согласовании размещения жилого дома истцам отказано в связи с установлением на территории земельного участка охранной зоны линии электропередач ВЛ-110 кВ ПС Юргинская 110-ПС Юрга 500-1,2, собственником которой является ПАО «МРСК-Сибири».

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка установлено ограничение прав на основании статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации. 42.00.2.2. Площадь установленной охранной зоны земельного участка составляет 663 кв.м.

В соответствии с п.3 ст. 105 Земельного кодекса Российской Федерации может устанавливаться охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии).

В соответствии с ч.1 ст. 107 Земельного кодекса Российской Федерации со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории на земельных участках, расположенных в границах такой зоны, не допускаются строительство, использование зданий, сооружений, разрешенное использование (назначение) которых не соответствует ограничениям использования земельных участков, предусмотренных решением об установлении, изменении зоны с особыми условиями использования территории, а также иное использование земельных участков, не соответствующее указанным ограничениям, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 4 настоящей статьи. Реконструкция указанных зданий, сооружений может осуществляться только путем их приведения в соответствие с ограничениями использования земельных участков, установленными в границах зоны с особыми условиями использования территории.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами собственники лишены возможности использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением, что является основанием для возмещения убытков, причиненных ограничением прав собственников земельных участков.

Положениями ст. 57 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные ограничением прав собственников земельных участков (пп. 4 часть 1). Убытки возмещаются собственникам земельных участков в случаях, предусмотренных подпунктами 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи (пп.2 часть 2). Возмещение убытков осуществляется за счет лиц, в пользу которых ограничиваются права, а при отсутствии таких лиц - за счет соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также за счет лиц, деятельность которых вызвала ухудшение качества земель (часть 3).

В соответствии с пунктом 2.2. приказа Минэкономразвития России от 14.01.2016 № 10 размер реального ущерба рекомендуется принимать равным рыночной стоимости земельного участка при расчете размера убытков, причиненных существенным ограничением прав на земельный участок, то есть таким, вследствие которого правообладатель земельного участка лишается возможности вести хозяйственную деятельность в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, приносящую доход от использования земельного участка, превышающий размер земельного налога за него и размер средств, необходимых для подготовки такой деятельности на земельном участке.

Возможность разрешенного использования земельного участка у истцов отсутствует, поскольку установленная ответчиком охранная зона объектов электросетевого хозяйства занимает значительную часть земельного участка, включая индивидуальный жилой дом, и является фактически бессрочной.

В соответствии с отчетом от 28.05.2021 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, обшей площадью 862,06 кв.м., по адресу: <адрес>, составляет 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

В связи с указанным, истцы просили взыскать с ответчика убытки, причиненные ограничением права на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, в связи с установлением охранной зоны линии электропередач ВЛ-110 кВ ПС Юргинская 110-ПС Юрга 500-1,2 в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей; взыскать с ответчика судебные расходы.

Истцы Степанов В.А. и Степанова Е.Б., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель истцов Колбенко А.Ю., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика Вытнова О.А., действующая на основании доверенности, требования не признала, в том числе, по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 17 августа 2021 года постановлено:

«Требования Степанова Владислава Анатольевича, Степановой Елены Борисовны удовлетворить

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Степанова Владислава Анатольевича убытки в размере 45 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 900 руб., почтовые расходы в сумме 252, 53 руб., всего 48 152 руб. 53 коп.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Степановой Елены Борисовны убытки в размере 45 000 руб.».

В апелляционной жалобе представитель ответчика Вытнова О.А., действующая на основании доверенности, просит решение отменить, принять новый судебный акт. Указывает, что охранная зона ЛЭП 110 кВ существовала с момента ввода в эксплуатацию названного объекта электросетевого хозяйства (1970) и установлена в силу действовавшего на момент ввода нормативного акта, однако обязательство по внесению сведений о ней в ЕГРН возникло только с введением в действие Постановления от 24.02.2009 №160. Сетевые организации были обязаны провести работу по внесению сведений об охранных зонах в ЕГРН в срок до 01.01.2015. Данное требование установлено постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 №736 «О некоторых вопросах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства». Таким образом, апеллянт полагает, что судом ошибочно связан момент внесения сведений о границах охранной зоны в ЕГРН с моментом установления данной охраной зоны. Судом не учтены установленные законодательством исключения для охранных зон ЛЭП, возникших ранее даты опубликования закона от 03.08.2018 №342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации». Заявитель жалобы указывает, что право собственности истцов на земельные участки возникло 20.03.2007, при этом охранная зона ЛЭП установлена в 1970 г., более того при покупке земельного участка истцы видели и знали, что над земельным участком проходит ЛЭП. В материалах дела отсутствуют доказательства вины ответчика в возникновении пожара, вследствие которого жилой дом истцов получил повреждения.

Представителем истцов Степанова В.А., Степановой Е.Б. – Колбенко А.Ю., действующим на основании доверенности, на апелляционную жалобу принесены возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» Вытнова О.А., действующая на основании доверенности, настаивая на доводах апелляционной жалобы, просила решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Истцы Степанова Е.Б., Степанов В.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, доказательства уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кемеровского областного суда.

Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Вытнову О.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

В силу положений статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

В силу п.1 ст. 263 ГК РФ правообладатель земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями ст.40 ЗК РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Частью 6 ст.52 ГрК РФ предусмотрена обязанность лица, осуществляющего строительство, осуществлять строительство капитального объекта, в том числе, с учетом ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ст.56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным Кодексом, федеральными законами; помимо прочего могут устанавливаться ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

Согласно п.4 ч.1 ст.1 ГрК РФ охранные зоны являются зонами с особыми условиями использования территорий.

Абзацем вторым п.п. 2 п. 2 ст. 89 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 3 августа 2018 г.) предусмотрено, что для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки; порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации; надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

Правительство Российской Федерации постановлением от 24 февраля 2009 г. N 160 утвердило Правила установления охранных зон, которые определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, границы зон, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов (пункты 1 и 3 Правил).В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий (пункт 2 Правил установления охранных зон).

В силу пункта 5 Правил охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон: вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии для линий напряжением 110 кВ (110 000 вольт) - 20 м (пункт «а» Требований к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства - приложения к Правилам установления охранных зон).

В пункте 10 Правил указано, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются, в том числе строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Аналогичные требования устанавливались в пунктах 4 и 11 Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 26 марта 1984 г. N 255.

Согласно пункту 6 Правил, утвержденных Правительством Российской Федерации постановлением от 24 февраля 2009 г. N 160, охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается письменными материалами дела, что в соответствии с договором купли-продажи от 20.03.2007 истцам принадлежит на праве общей совместной собственности жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 862,06 кв. м., по адресу: <адрес> Разрешенное использование земельного участка: под индивидуальный жилой дом с хозяйственными постройками, категория земель: земли населенных пунктов.

В результате произошедшего 16.08.2019 пожара принадлежащий истцам жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, получил значительные повреждения: обгорели стены дома внутри помещений, потолочное перекрытие, деревянные строительные элементы крыши.

Согласно представленному в дело истцами заключению № «О техническом состоянии строительных конструкций 1-этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составленному ООО «<данные изъяты>, несущие конструкции первого этажа дома находятся в аварийном техническом состоянии; строительные конструкции находятся в аварийном состоянии, не обеспечивают безопасную эксплуатацию зданий и сооружений и несут угрозу жизни и здоровью людей, нарушают права и интересы третьих лиц. Как следует из указанного заключения все строения, расположенные на земельном участке, кроме бани, сарая и летней кухни находятся в охранной зоне ЛЭП 110кВ.

ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 862,06 кв.м. по адресу <адрес>, установлено ограничение прав на основании ст. 56 ЗК РФ. Площадь установленной охранной зоны земельного участка составляет 663 кв.м., дата регистрации охранной зоны 23.11.2011.

Истцы обратились в администрацию г. Юрги с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкцию дома, расположенного по адресу <адрес> с целью восстановления последнего после пожара.

05.11.2019 администрацией города Юрги в адрес истцов направлено уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства без письменного согласования сетевой организации, поскольку на земельном участке установлено ограничение прав на основании ст. 56 ЗК РФ в соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

Соблюдая установленные требования, истцы обратились к ответчику за согласованием планируемого строительства или реконструкции дома, расположенного по адресу <адрес>

Однако Филиалом ПАО «МРСК Сибири» - Кузбассэнерго-РЭС» 11.10.2019 в согласовании размещения жилого дома отказано в связи с установлением на территории земельного участка охранной зоны линии электропередач ВЛ-110 кВ ПС Юргинская 110-ПС Юрга 500-1,2, собственником которой является ПАО «МРСК-Сибири».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указали, что в настоящее время они не имеют возможности использовать земельный участок по его целевому назначению: под индивидуальный жилой дом с хозяйственными постройками в связи с установлением на территории земельного участка охранной зоны линии электропередач ВЛ-110 кВ ПС Юргинская 110-ПС Юрга 500-1,2, собственником которой является ПАО «МРСК-Сибири».

Представитель ответчика, не оспаривая того факта, что спорный жилой дом в том виде, в котором он находится после пожара, равно как в случае его реконструкции с целью восстановления или строительства нового объекта в прежних границах полностью находится (и будет находиться) в охранной зоне воздушной линии электропередач, в месте с тем, возражала исковым требованиям ссылаясь на то, что право собственности общества возникло 27.05.2008, и перешло к нему по передаточному акту к договору о присоединении ОАО «Кузбассэнерго-РСК» к ОАО «МРСК Сибири» от 29.10.2007, в свою очередь, право собственности ОАО «Кузбассэнерго-РСК» возникло 12.12.2006 года (согласно свидетельству о государственной регистрации права №), в связи с передачей объекта от ОАО «Кузбасское ОАО энергетики и электрификации «Кузбассэнерго», право собственности которого возникло 20.05.2002 (что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №), на основании Решения Комитета по управлению государственным имуществом администрации Кемеровской области от 21.09.1993 года № 330. Указывает, что ответчик не мог допустить нарушения прав истцов устройством ВЛ, поскольку устройство ВЛ и, соответственно, охранная зона имела место задолго до возникновения права истцов. Линия построена законно, право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра, куда были переданы все свидетельства, акты приема-передачи. Спорная ЛЭП ПО кВ Юрга 110-Юрга 500,1,2 от ПС «Юргинская 110 кВ», до ПС «Юрга 500 кВ» построена и введена в эксплуатацию в 1970 году. На момент предоставления земельного участка для строительства энергоустановок, в том числе, и ЛЭП, истцы собственниками спорного земельного участка не являлись и их разрешения на размещение ЛЭП не требовалось. При заключении договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.03.2007 года истцам было известно, что земельный участок имеет ограничения, предусмотренные ст. ст. 56, 56.1 ЗК РФ, связанные с расположением объектов электросетевого хозяйства, следовательно, объем и возможные пределы осуществления прав на земельном участок истцам также были известны.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Степановой Е.Б., Степанова В.А., суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств отсутствия у истцов возможности использования земельного участка по его целевому назначению под размещение индивидуального жилого дома, кроме того, судом учтено, что на дату приобретения истцами 20.03.2007 земельного участка и расположенного на нем жилого дома, охранная зона линии электропередач ВЛ-110 кВ ПС Юргинская 110-ПС Юрга 500-1,2 не была установлена, муниципальное образование администрация г. Юрги при приобретении истцами земельного участка и жилого дома не уведомляло последних о каких-либо возможных ограничениях по использованию земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Как усматривается из выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 862,06 кв. м. по адресу <адрес>, установлено ограничение прав на основании ст. 56 ЗК РФ. Площадь установленной охранной зоны земельного участка составляет 663 кв. м., дата регистрации охранной зоны 23.11.2011. Таким образом, земельный участок истцов практически полностью занят охранной зоной линии электропередач ВЛ-110 кВ ПС Юргинская 110-ПС Юрга 500-1,2.

В соответствии с п. п. 4 ч.1 ст. 57 ЗК РФ возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные: ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков. Убытки возмещаются: собственникам земельных участков в случаях, предусмотренных подпунктами 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи (п.п.2 ч.2 ст. 57 ЗК РФ). Согласно ч.3 ст. 57 ЗК РФ, возмещение убытков осуществляется за счет лиц, в пользу которых ограничиваются права, а при отсутствии таких лиц - за счет соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также за счет лиц, деятельность которых вызвала ухудшение качества земель. Возмещение убытков, причиненных ограничением прав в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных статьей 57.1 настоящего Кодекса.

Исходя из положений, установленных ст. 57.1 ЗК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик категорически возражал против использования земельного участка по назначению – строительство или реконструкцию индивидуального жилого дома с хозяйственными постройками – поскольку 77% площади земельного участка истцов расположено в охранной зоне, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истцов убытки в соответствии со ст. 57.1 ЗК РФ.

В обоснование несения убытков и защиты нарушенного права истцами Степановой Е.Б., Степановым В.А. в материалы дела представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости жилого дома с земельным участком, принадлежащего истцам, согласно выводам оценщика рыночная стоимость жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу <адрес> на дату оценки составляет 1 860 000 руб., в том числе стоимость жилого дома 1 770 000 руб., стоимость земельного участка 90 000 руб.

Указанное заключение оценщика судом первой инстанции обосновано признано допустимым доказательством стоимости земельного участка, принадлежащего истцам, и дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

Судебной коллегией также принято во внимание, что ответчиком ПАО «Россети Сибирь» заключение № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривалось, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось, в связи с чем суд первой инстанции взыскал убытки в размере стоимости земельного участка 90 000 руб. (по 45 000 руб. в пользу каждого из истцов), которым истцы не могут пользоваться в соответствии с его целевым назначением.

Доводы апелляционной жалобы в той части, что охранная зона линии электропередач ВЛ-110 кВ ПС Юргинская 110-ПС Юрга 500-1,2 была установлена задолго до приобретения истцами земельного участка и жилого дома; истцы, приобретая земельный участок и жилой дом в 2007 году, знали или должны были знать об объеме и возможных пределах осуществления их прав на земельный участок в связи с прохождением через данный участок линии электропередач ВЛ-110 кВ, а ответчик, к которому заявлены настоящие требования, не нарушал прав истцов, в том числе, не является виновным в произошедшем пожаре, вследствие которого жилой дом получил повреждения и стал непригодным для проживания, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судебной коллегией принято во внимание, что само по себе приобретение истцами в собственность жилого дома и земельного участка в границах установленной охранной зоны линии электропередач ВЛ-110 кВ ПС Юргинская 110-ПС Юрга 500-1,2, не исключало для истцов возможности использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием для размещения индивидуального жилого дома. Истцы свободно владели и пользовались принадлежащими им жилым домом и земельным участком и продолжали бы также свободно пользоваться указанными объектами в дельнейшем, поскольку каких-либо требований к ним со стороны собственников линии электропередач ВЛ-110 кВ ПС Юргинская 110-ПС Юрга 500-1,2 никогда не предъявлялось.

Как следует из искового заявления, невозможность использования истцами земельного участка по его целевому назначению в целях реконструкции (строительства) жилого дома, пострадавшего в результате пожара в августе 2019, была вызвана именно отказом ответчика от 11.10.2019 в согласовании размещения жилого дома на земельном участке истцов (несмотря на то, что исходя из положений ч. 33 ст. 26 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в границах зон с особыми условиями использования территорий, установленных, в том числе в силу закона, до 1 января 2022 года, независимо от ограничений использования земельных участков, установленных в границах таких зон, допускалось, в том числе, использование земельных участков для строительства, реконструкции объектов капитального строительства на основании разрешений на строительство, выданных до 1 января 2022 года, или в случае начала строительства, реконструкции объектов капитального строительства до 1 января 2022 года, если для строительства, реконструкции указанных объектов капитального строительства не требуется выдача разрешений на строительство), а при таких обстоятельствах, учитывая, что выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, право которого нарушено, Степанова Е.Б. и Степанов В.А. вправе требовать взыскания с ответчика убытков, вызванных ограничением прав на земельный участок.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 17 августа 2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» Вытновой Ольги Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в мотивированной форме составлено 15.11.2021.