Решение по делу № 2-2141/2021 от 23.03.2021

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(о прекращении производства по делу)

<адрес> 18 июня 2021 года

Судья Советского районного суда <адрес> Шуаев Д.А., при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Российский Союз Автостраховщиков к ФИО4 о взыскании с ФИО4 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 360 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, чтоДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 (далее - Заявитель), действующего по доверенности серии <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО2 и по доверенности серии <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО3 (далее - Потерепевшие) в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевших в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Согласно приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью Потерпевших был причинен в результате противоправных действий ФИО4 (далее - Ответчик). Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО). Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных повреждений, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью Потерпевших исходя из расчета: 500 00G руб. 00 коп. X 29% составил 145 000 (сто сорок пять тысяч) рублей 00 копеек; 500 000 руб. 00 коп. X 43% составил 215 000 (двести пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, а всего в общей сумме 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Ответчика не была застрахована, Решениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, РСА осуществил компенсационные выплаты Заявителю платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчику в размере суммы, уплаченной по Решениям о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере № (триста шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ)-

Истец обращался к Ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, установив срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, а именно направил в официальный адрес Ответчика претензию исх. № И-39153 от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик до сих пор не погасил имеющуюся задолженность.

В судебное заседание истец РСА извещенный о месте и времени рассмотрения иска в судебное заседание своего представителя не направил, в иске содержится просьба рассмотреть дело без их участия.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Судом первой инстанции было установлено, что ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер 06.01.2018г., что подтверждено свидетельством о смерти 1-БД № выданного Управлением ЗАГС Администрации МО ГО «<адрес>» РД.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Российский Союз Автостраховщиков не лишён возможности обратиться с данным иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по исковому заявлению Российский Союз Автостраховщиков к ФИО4 о взыскании с ФИО4 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 360 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 800 рублей00 копеек.

На определение суда о прекращении производства по делу может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РД в течение 15 дней.

Судья Д.А. Шуаев