Решение по делу № 11-56/2018 от 11.07.2018

Апелляционное производство №11-56/18г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июля 2018 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Клементьевой С.И.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ПАО Сбербанк на определение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, -

у с т а н о в и л:

определением мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ заявление ПАО Сбербанк о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с должников ФИО1, ФИО2 возвращено заявителю.

Будучи несогласным с указанным определением мирового судьи, ПАО Сбербанк подало частную жалобу, в которой просит отменить данное определение и передать заявление на рассмотрение мирового судьи со стадии его принятия.

В настоящем судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Можайского судебного района <адрес> поступило заявление ПАО Сбербанк о вынесении судебного приказа о взыскании с должников ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору, подписанное представителем заявителя, ФИО5

К заявлению приложена копия нотариально удостоверенной копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ПАО Сбербанк в лице заместителя председателя Среднерусского банка ПАО Сбербанк ФИО4 в порядке передоверия уполномочило ФИО5 на удостоверение копий документов, на ведение дел в судах общей юрисдикции, в том числе с правом подписания и подачи в суд исковых и иных заявлений сроком до ДД.ММ.ГГГГ, заверенная юрисконсультом отдела защиты интересов банка в сфере розничного бизнеса юридического управления Среднерусского банка ФИО6

Копия же нотариально удостоверенной копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. содержащей полномочия ФИО6 на удостоверение копий документов, удостоверена представителем ПАО Сбербанк ФИО5

Удостоверительные надписи скреплены оттисками печати ПАО Сбербанк.

В соответствии с ч.3 ст.124 ГПК РФ, заявление о вынесении судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем. К заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия.

Согласно п.3 ч.1 ст.125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Как на основание для возвращения заявления заявителю, мировым судьей указано на приложение к заявлению о вынесении судебного приказа ненадлежащим образом заверенной доверенности и, как следствие, отсутствие полномочий у подписанта на подписание и подачу такого заявления. При этом, мировой судья усомнился в наличии полномочий заместителя председателя Среднерусского банка ПАО Сбербанк ФИО4 на передоверие полномочий ФИО5

В соответствии с п.3 ст.187 ГК РФ, доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.

Согласно ст.59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, подлежит нотариальному удостоверению по представлении основной доверенности, в которой оговорено право передоверия, либо по представлении доказательств того, что представитель по основной доверенности вынужден к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность. Доверенность, выданная в порядке передоверия, не должна содержать в себе больше прав, чем предоставлено по основной доверенности. Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срока действия доверенности, на основании которой она выдана.

В приложенной ФИО5 к заявлению о вынесении судебного приказа копии нотариально удостоверенной доверенности имеется указание нотариуса о том, что доверенность подписана в его присутствии, личность подписавшего доверенность ФИО4 установлена, его дееспособность, а также правоспособность юридического лица и полномочия представителя проверены.

В силу положений ч.5 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Учитывая изложенное, суд полагает, что поданное ПАО Сбербанк заявление соответствует требованиям ст.ст.122 и 124 ГПК РФ, полномочия представителя заявителя на подписание и подачу таких заявлений подтверждены надлежаще оформленной и заверенной доверенностью, а полномочия лица, выдавшего доверенность представителю заявителя проверены и подтверждены нотариусом при совершении нотариального действия – удостоверении доверенности в порядке передоверия, в связи с чем, суд не может признать обжалуемое определение мирового судьи обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд считает определение мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ПАО Сбербанк подлежащим отмене, а частную жалобу – подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, -

о п р е д е л и л:

частную жалобу ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района о возвращении заявления ПАО Сбербанк о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 и Лещёвой ФИО2 задолженности по кредитному договору – отменить.

Заявление ПАО Сбербанк о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 и Лещёвой ФИО2 задолженности по кредитному договору с приложенными к нему материалами направить мировому судье судебного участка № Можайского судебного района для рассмотрения по существу со стадии принятия его к производству.

Настоящее определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.В. Хлюстов