Решение от 08.04.2020 по делу № 22-596/2020 от 10.03.2020

Судья Лашманова О.Е. № 22-596/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 8 апреля 2020 года

    Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Димченко Н.В.,

при секретаре Петровской О.Н.,

с участием:

прокурора Корнилова А.В.,

осужденного Африканова В.А.,

защитника осужденного Африканова В.А. – адвоката Строгалева В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Африканова В.А. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 января 2020 года, которым

Африканов В.А., ..., судимый:

18 ноября 2009 года приговором Череповецкого городского суда Вологодской области (с учетом постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от 2 августа 2012 года) по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч. 2 ст. 162 (2 преступления – в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы; 29 мая 2014 года освобожден по отбытию срока наказания;

3 июня 2015 года приговором Вологодского городского суда Вологодской области по ч. 1 ст. 166 (2 преступления), ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы; 25 января 2017 года освобожден по отбытию срока наказания;

14 сентября 2018 года приговором мирового судьи по судебному участку № 284 района Ивановское города Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; 14 декабря 2018 года освобожден по отбытию срока наказания;

29 октября 2019 года приговором Череповецкого городского суда Вологодской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

осужден:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по ч. 1 ст. 161 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 октября 2019 года, к 2 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы,

в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по ч. 1 ст. 158 УК РФ, частично присоединено наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на апелляционный срок оставлена прежняя – заключение под стражей.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20 ноября 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования ... оставлены без удовлетворения.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав выступления осужденного Африканова В.А. и адвоката Строгалева В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Корнилова А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Африканов В.А. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении имущества из магазина «...», а также в тайном хищении имущества П. стоимостью 16 800 рублей.

Преступления совершены 9 октября и 19 ноября 2019 года в <адрес> <адрес> <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступлений Африканов В.А. признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Африканов В.А. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание на установленные судом смягчающие обстоятельства: явки с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба и морального вреда, состояние его здоровья и состояние здоровья его матери. С учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, полагает, что у суда имелись основания для применения ч.2 ст.61, ч.3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ. Просит смягчить наказание.

В возражениях государственный обвинитель Хлопцева Н.Н. просит приговор оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений, заслушав мнение присутствующих лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для вмешательства в судебное решение.

Выводы суда о доказанности вины Африканова В.А. соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре, и не оспариваются в апелляционной жалобе.

Вина Африканова В.А., помимо его явок с повинной и признательных показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего О. и потерпевшей П. о хищении имущества; показаниями свидетелей П. и Ч.., пытавшихся пресечь хищение товара из магазина; показаниями свидетеля Ж., опознавшей Африканова В.А. на видеозаписи из магазина; показаниями свидетеля Н., который по просьбе Африканова В.А. сдал похищенные серьги в ломбард; показаниями свидетеля В. об известных ей обстоятельствах дела; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого изъят оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из торгового зала; сведениями из ювелирного салона о стоимости золота; протоколами выемки в ... и осмотра золотых серег; залоговым билетом и другими материалами уголовного дела.

Квалификация действий Африканова В.А. по ч. 1 ст. 161 и ч.1 ст. 158 УК РФ является правильной.

При назначении наказания осужденному Африканову В.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, который ранее судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, не имеет регулярного источника дохода, по месту жительства характеризуется отрицательно и на момент совершения хищения имущества П. находился в розыске, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства - явки с повинной по каждому эпизоду, полное признание вины, состояние психического и физического здоровья Африканова В.А., и здоровья его сожительницы, наличие на иждивении матери-пенсионерки, а также добровольное возмещение имущественного ущерба ... Вместе с тем, оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного и позволяющей применить ст. 64 УК РФ, не имеется.

Отягчающим обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, что является основанием для применения требований ч.2 ст. 68 УК РФ. Обстоятельств, дающих основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом по делу не установлено, не усматривается таковых и по доводам апелляционной жалобы.

Выводы о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ в приговоре подробно мотивированы, не согласиться с ними оснований не усматривается.

Вид исправительного учреждения определен судом верно в соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает назначенное Африканову В.А. наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного, и не усматривает оснований для его смягчения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░