Решение по делу № 33АП-3746/2019 от 15.08.2019

    Дело № 33АП-3746/2019                                Судья первой инстанции

    Докладчик Палатова Т.В.                           Пучкина М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2019 года                                                 г. Благовещенск

    Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Щеголевой М.Э.,

судей коллегии Кузько Е.В., Палатовой Т.В.,

при секретаре Перепелициной Л.Е.,

рассмотрела по правилам суда первой инстанции в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Лазаревского (Козьмодемьяновского) сельсовета Тамбовского района Амурской области к Ивановой Е.В. о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, принадлежавшую Платоновой А.П., по апелляционной жалобе Ивановой Е.В. на решение Тамбовского районного суда Амурской области от 07 августа 2012 года.

Заслушав дело по докладу судьи Палатовой Т.В., пояснения представителя ответчика Ивановой Е.В. – адвоката Тихоновой Л.Ю., действующей на основании ордера адвоката от 10 сентября 2019 года и доверенности от 05 июля 2019 года; изучив апелляционную жалобу, дополнения к ней и поступившие возражения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Лазаревского сельсовета обратилась в суд с иском к Платоновой А.П. и другим ответчикам, в обоснование указав, что администрацией Тамбовского района 23 мая 1994 года было вынесено постановление № 186 о передаче в долевую собственность граждан села Лазаревка 3576,7 га земель сельскохозяйственного назначения на землях ТОО «Мир» Тамбовского района. Решением общего собрания трудового коллектива реорганизуемого хозяйства был утвержден список лиц, всего 353 человека, наделяемых земельными долями, с определением размера доли каждого собственника в 10,27 га. Администрацией Лазаревского сельсовета составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, который опубликован в газете «Амурская правда» № 133 от 23 июля 2011 года и размещен на информационных щитах, расположенных на территории сельсовета в с. Лазаревка. 10 сентября 2011 года в газете «Амурская правда» № 168 было опубликовано сообщение о проведении общего собрания участников общедолевой собственности на землю бывшего ТОО «Мир» Тамбовского района по вопросу утверждения списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными. Также сообщение было размещено на информационных щитах, расположенных на территории сельсовета в селе Лазаревка. В период с 14 сентября по 23 октября 2011 года возражений на включение в список невостребованных земельных долей не поступило. По истечении четырех месяцев со дня публикации списка собственников невостребованных земельных долей, он был утвержден постановлением главы администрации Лазаревского сельсовета за № 850 от 23 декабря 2011 года.

В данной связи администрация Лазаревского сельсовета просила признать право муниципальной собственности на невостребованные доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> бывшего ТОО «Мир».

Решением Тамбовского районного суда от 07 августа 2012 года за администрацией Лазаревского сельсовета признано право муниципальной собственности на невостребованные земельные доли в праве общей долевой собственности на земельном участке категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с разрешенным использованием для производства сельскохозяйственной продукции с кадастровым номером <номер> на землях бывшего ТОО «Мир», принадлежавшие ответчикам.

Не согласившись с принятым решением лицо, не привлеченное к участию в деле, Иванова Е.В., 10 апреля 2018 года подала на него апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение Тамбовского районного суда Амурской области от 07 августа 2012 года в части признания права муниципальной собственности за администрацией Лазаревского сельсовета Тамбовского района Амурской области на земельную долю, принадлежавшую Платоновой А.П. В обоснование указала, что является наследником Платоновой А.П., умершей <дата>. В 2018 году ей стало известно, что у наследодателя имеется земельная доля. Указывала на неосведомленность о включении земельной доли Платоновой А.П. в списки невостребованных земельных долей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 01 августа 2018 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве соответчика Иванову Е.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 29 августа 2018 года решение Тамбовского районного суда Амурской области от 07 августа 2012 года отменено. За администрацией Лазаревского (Козьмодемьяновского) сельсовета признано право муниципальной собственности на невостребованные земельные доли в праве общей долевой собственности на земельном участке категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование: для производства сельскохозяйственной продукции с кадастровым номером <номер> на землях бывшего ТОО «Мир», принадлежащие: Архипову В.Г., Барболиной А.М., Баштовой Л.К., Белоусовой Л.А., Буглярову А.Г., Бегляровой Н.А., Беглярову М.Г., Белоусову Р.А., Васильеву Г.Л., Васильевой Е.В., Ворониной Г.А., Гейтарановой Т.У., Галушко С.А., Губченко В.И., Губченко П.И., Гудим И.Т., Гудим М.Е., Даценко В.И., Енкус Е.Г., Ильиной Т.И., Камаеву А.В., Капралову А.А., Колесниковой Р.П., Кругляку А.К., Лазареву Н.А., Логинову Н.А., Логиновой Т.Н., Мамедову И.А., Макатович В.М., Мирошниченко Л.Н., Нестеренко П.В., Парамзиной Л.В., Платоновой А.П., Пархимович Н.А., Пархимович О.С., Пупкину А.В., Степаненко Н.Е., Сумпакову Б.В., Теплоуховой Р.М., Туркову Н.А., Чайка В.А., Шапошникову В.Б., Шестаковой Н.С., Шпорт Л.В.

Постановлением президиума Амурского областного суда от 05 августа 2019 года указанное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 29 августа 2018 года отменено в части требований о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю в праве общей долевой собственности на земельном участке категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование: для производства сельскохозяйственной продукции с кадастровым номером <номер> на землях бывшего ТОО «Мир», принадлежавшую Платоновой А.П., свидетельство <номер>, регистрационная запись <номер> от 05.08.1994 г., размер доли 10,27 га. Дело в указанной части направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении гражданского дела в указанной части от представителя ответчика Ивановой Е.В. – Тихоновой Л.Ю. поступило дополнение к апелляционной жалобе. В указанном дополнении приводит доводы о том, что на дату обращения администрации Лазаревского сельсовета с иском в суд и соответственно на дату вынесения судом первой инстанции решения суда Платоновой А.П. уже умерла, а наследник Иванова Е.В. вступила в права наследования. В силу утраты правоспособности Платоновой А.П. в связи со смертью полагала, что действия администрации в отношении принадлежавшей ей земельной доли не порождают каких-либо правовых последствий. Указывает, что орган местного самоуправления обязан был уведомить собственников и их правопреемников о формировании земельного участка за счет невостребованных земельных долей. Ссылаясь на утрату Платоновой А.П. правоспособности, считала, что суд должен был принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований к Платоновой А.П. Также полагала, что замена ответчика на стадии апелляционного рассмотрения дела являлась незаконной, поскольку процессуальные и материальные права, связанные с проведением процедуры признания невостребованной доли, у Платоновой А.П. не возникли, а соответственно, не могли перейти к правопреемнику. Указывает, что резолютивная часть апелляционного определения от 29 августа 2018 года устанавливает принадлежность земельной доли Платоновой А.П., умершей за 16 лет до его вынесения. Приводит доводы о том, что наследник является не владеющим собственником, однако земельный участок находился на момент принятия решения судом первой инстанции во владении СПК «Искра», являвшегося правопреемником арендатора по договору аренды, заключенному Платоновой А.П. с СПК «Лазаревское». То есть, Платоновой А.П. при жизни распорядилась принадлежавшей ей земельной долей, передав ее в аренду. Считает, что указанный договор аренды в силу ст. 621 ГК РФ является продленным на неопределенный срок несмотря на перемену сторон в договоре. Ссылаясь на то, что свидетельство о праве на земельную долю приравнивается по юридической силе к записям в ЕГРН, полагает, что земельная доля не могла быть признана невостребованной ввиду наличия зарегистрированного права на нее. Просит принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении требований о признании права муниципальной собственности на земельную долю, принадлежавшую Платоновой А.П.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу администрация Козьмодемьяновского сельсовета не соглашается с приведенными в апелляционной жалобе доводами. Указывает на законность процедуры признания земельной доли Платоновой А.П. и на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что Платоновой А.П., а после ее смерти Иванова Е.В. распорядились спорной земельной долей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Ивановой Е.В. – Тихонова Л.Ю. поддержала доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, просила решение суда отменить в части признания невостребованной земельной доли, принадлежавшей Платоновой А.П. и прекратить производство по делу в связи с тем, что на момент предъявления иска Платоновой А.П. уже была мертва. В данной связи полагала недопустимым применение правопреемства, считала, что процедура признания земельной доли невостребованной должна быть проведена заново с учетом нового собственника – наследника, вступившего в права наследования в установленном порядке. Полагала, что выданное Платоновой А.П. свидетельство на право собственности на землю, имеющее равную юридическую силу с государственной регистрацией прав на недвижимость, исключает признание земельной доли невостребованной.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в силу чего судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 4 ст. 330 ГК РФ, установленным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 01 августа 2018 года, влекущим в силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ безусловную отмену решения суда первой инстанции.

Рассматривая заявленные истцом требования к ответчику Платоновой А.П. и привлеченной в качестве ответчика по делу Ивановой Е.В. по правилам производства в суде первой инстанции с учетом приведенных в апелляционной жалобе доводов и уточнениях к ней, пояснений участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Платоновой А.П. на основании постановления главы администрации Тамбовского района № 186 от 23 мая 1994 года и в соответствии со свидетельством на право собственности на землю серии <номер> являлась собственником земельной доли площадью 10,27 га в составе земельного участка с кадастровым номером <номер> из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Амурская область, р-н Тамбовский, ТОО «Мир».

12 декабря 2002 года Платоновой А.П. умерла. Единственным наследником к имуществу Платоновой А.П. является Иванова Е.В., принявшая наследство в 2011 году согласно свидетельству о праве на наследство от 12 июля 2011 года.

23 июля 2011 года в газете «Амурская правда» администрацией Лазаревского сельсовета Тамбовского района было опубликовано сообщение, информирующее о невостребованных земельных долях в земельном участке, расположенном на территории Лазаревского сельсовета, предоставленном в общую долевую собственность на основании постановления главы Тамбовского района от 23 мая 1994 года № 186 (территория бывшего ТОО «Мир»), с приведением списка земельных долей, собственники которых не передали эту земельную долю в аренду или иным образом не распорядились ею в течение трех и более лет подряд, в который была включена Платоновой А.П.

В газете «Амурская правда» от 10 сентября 2011 года № 168 администрацией Лазаревского сельсовета Тамбовского района Амурской области было опубликовано извещение о проведении общего собрания собственников земельных долей, предоставленных в общую долевую собственность на основании постановления главы Тамбовского района от 23 мая 1994 года № 186, по вопросу утверждения списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными.

Постановлением главы администрации Лазаревского сельсовета Тамбовского района Амурской области от 23 декабря 2011 года № 50 был утвержден список невостребованных земельных долей в составе земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного на территории Лазаревского сельсовета Тамбовского района Амурской области (бывшего ТОО «Мир»), представленного в общую долевую собственность на основании постановления главы администрации Тамбовского района Амурской области № 186 от 23 мая 1994 года. В указанный список была включена земельная доля, принадлежавшая Платоновой А.П.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ администрация Лазаревского сельсовета прекратила свою деятельность юридического лица 02 ноября 2015 года путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является администрация Козьмодемьяновского сельсовета.

Таким образом, судебная коллегия рассматривает по правилам производства в суде первой инстанции спор между администрацией Козьмодемьяновского сельсовета Тамбовского района Амурской области и Ивановой Е.В., претендующей на спорную земельную долю, принадлежавшую Платоновой А.П., как наследником по закону. Предметом спора является право на земельную долю.

По смыслу положений статей 36, 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их системной связи, сторонами по делу могут выступать граждане и организации, обладающие гражданской процессуальной правоспособностью.

Согласно пункту 2 статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, производство по делу в части исковых требований к Платоновой А.П. подлежит прекращению.

Доводы Ивановой Е.В. о неправомерности привлечения ее к участию в деле в качестве соответчика ввиду недопустимости правопреемства и отсутствия материально-правовых требований к ней со стороны администрации, признаются судебной коллегией несостоятельными.

В данном случае, судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда определением от 01 августа 2018 года не допускала правопреемства в рамках настоящего дела, а привлекла Иванову Е.В. в качестве ответчика по делу исходя из предмета заявленных администрацией Лазаревского (Козьмодемьяновского) сельсовета требований о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, что не противоречит положениям ч. 3 ст. 40 ГПК РФ и не указывает на нарушение судом норм процессуального права.

В силу ст. 79 Земельного кодекса РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с положениями ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции, действовавшей на момент проведения администрацией Лазаревского сельсовета процедуры признания земельных долей невостребованными), невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Указанная процедура признания земельных долей невостребованными была в полном объеме соблюдена администрацией Лазаревского сельсовета.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о нарушении администрацией Лазаревского сельсовета указанной процедуры по причине того, что на момент признания органом местного самоуправления земельной доли невостребованной Платоновой А.П. умерла, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании вышеприведенных правовых норм.

Действовавшими до 27 января 2003 года Рекомендациями о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01 февраля 1995 года № 96, было предусмотрено, что собственник земельной доли имеет право сдать ее в краткосрочную аренду для целей сельскохозяйственного производства другим собственникам земельных долей, получившим их в натуре для создания крестьянского (фермерского) хозяйства, а также сельскохозяйственным коммерческим организациям, образованным этими собственниками; продать для целей производства сельскохозяйственной продукции; произвести обмен долями; внести в уставной капитал сельскохозяйственных коммерческих организаций; выделить в натуре; передать по наследству; воспользоваться в качестве залога.

Невостребованными признавались доли, собственники которых в установленный срок не получили свидетельства о праве собственности на земельные доли либо, получив их, не воспользовались своими правами по распоряжению земельными долями.

Указом Президента РФ «О реализации конституционных прав граждан на землю» от 07 марта 1996 года № 337 было уточнено, что невостребованные земельные доли, на которые не поступили заявления на получение свидетельств на право собственности на земельные доли, передаются (сохраняются за) сельскохозяйственным организациям, которые используют их в течение трех лет. Если в течение этого времени собственник указанной земельной доли не подал заявление на получение свидетельства на право собственности на земельную долю и не принял решения об использовании земельной доли, она остается в пользовании сельскохозяйственной организации еще на три года.

Также вышеназванным Указом Президента РФ было предусмотрено, что собственник земельной доли без согласия других участников долевой собственности вправе: передать земельную долю по наследству; использовать земельную долю (с выделением земельного участка в натуре) для ведения крестьянского (фермерского) и личного подсобного хозяйства; продать земельную долю; подарить земельную долю; обменять земельную долю на имущественный пай или земельную долю в другом хозяйстве; передать земельную долю (с выделением земельного участка в натуре) в аренду крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства; передать земельную долю на условиях договора ренты и пожизненного содержания; внести земельную долю или право пользования этой долей в уставный капитал или паевой фонд сельскохозяйственной организации.

Таким образом, для исключения земельной доли из числа невостребованных в рамках настоящего дела Ивановой Е.А., привлеченной к участию в деле в качестве ответчика, надлежало доказать факт распоряжения земельной долей каким-либо из вышеприведенных способов либо использования земельной доли самостоятельно по назначению.

Согласно материалам дела Платоновой А.П. умерла <дата>.

Ответчик Иванова Е.В. ссылается на обстоятельства распоряжения Платоновой А.П. при жизни принадлежащей ей земельной долей путем передачи ее в аренду СПК «Лазаревское» сроком на 5 лет на основании договора аренды. При этом, полагает, что договор аренды пролонгировался в соответствии с положениями п. 2 ст. 621 ГК РФ несмотря на смену сторон договора аренды, и на момент принятия судом первой инстанции решения, земельная доля Платоновой А.П. находилась во владении СПК «Искра», являвшегося правопреемником арендатора по договору аренды – СПК «Лазаревское».

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Как следует из свидетельства на право собственности на землю, выданного на имя Платоновой А.П., договор аренды земельной доли с СПК «Лазаревское» был заключен ею в 1999 году сроком на 5 лет, то есть на срок до 2004 года.

Вместе с тем, Платоновой А.П. умерла в 2002 году, доказательств того, что СПК «Лазаревское» продолжало использовать земельную долю Платоновой А.П. по истечении срока договора, в материалы дела стороной ответчика не представлено, как и не представлено доказательств того, что СПК «Искра» является правопреемником СПК «Лазаревское».

Обстоятельства отсутствия фактических правоотношений между СПК «Искра» и Ивановой Е.В., как наследником Платоновой А.П., не оспаривались, сторона ответчика подтвердила, что арендных платежей Иванова Е.В. не получала.

При таких обстоятельствах, доводы о пролонгации договора аренды земельной доли после смерти Платоновой А.П. в 2002 году, как и после 2004 года – срока истечения действия договора, являются неподтвержденными.

Доказательств того, что Иванова Е.В. каким-либо образом распорядилась в соответствии с действовавшими на тот момент нормативно-правовыми актами земельной долей Платоновой А.П. после истечения срока аренды, заключенного с СПК «Лазаревское», начиная с 2005 года, в материалы дела не представлено.

При этом Иванова Е.В., являясь наследницей Платоновой А.П., наследственных прав в отношении земельной доли не оформляла, право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не регистрировала, не выражала намерения распорядиться земельной долей и не использовала земельную долю по назначению более трех лет подряд после смерти наследодателя, что свидетельствует о невостребованности земельной доли наследником.

При таких обстоятельствах требования администрации Лазаревского (Козьмодемьяновского) сельсовета о признании права муниципальной собственности на земельную долю, принадлежавшую Платоновой А.П., подлежат удовлетворению.

Доводы Ивановой Е.В. о неосведомленности ее о наличии права наследодателя на земельную долю и о публикации списков невостребованных земельных долей, на существо спора не влияют.

Администрацией Лазаревского сельсовета процедура признания земельной доли Платоновой А.П. была соблюдена, в том числе в части обеспечения публичности и доступности информации о земельных долях, которые могут быть признаны невостребованными.

В соответствии с положениями гражданского законодательства собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ), и именно наследник обязан осуществить активные действия по принятию и защите открывшегося наследства, в том числе по установлению всего объема наследственного имущества. Указанные действия ответчиком Ивановой Е.В. не производились. Отсутствие у нее сведений о наличии наследственной массы в виде спорной земельной доли, сведений о производимых третьими лицами действиях с наследственной массой, свидетельствуют именно о невостребованности земельной доли.

Приведенные Ивановой Е.В. доводы о том, что свидетельство на право собственности на земельную долю приравнивается по юридической силе к записям ЕГРН, в силу чего земельная доля не могла быть признана судом невостребованной, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании правовых норм.

Часть 1 ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции, действовавшей на момент принятия решения суда первой инстанции) устанавливала, что земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

В силу ст. 2 действовавшего на тот момент Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - Единый государственный реестр прав). Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

Действующее на настоящее время законодательство содержит аналогичное правовое регулирование спорных правоотношений (ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Таким образом, недопустимость признания земельной доли невостребованной должна быть подтверждена внесением записи о правах на земельную долю в Единый государственный реестр недвижимости. Однако документов, свидетельствующих о государственной регистрации прав Платоновой А.П. либо Ивановой Е.В. на спорную земельную долю, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации Лазаревского (Козьмодемьяновского) сельсовета о признании права муниципальной собственности на земельную долю, принадлежавшую Платоновой А.П.

Руководствуясь статьями 328, 329, 220 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тамбовского районного суда Амурской области от 07 августа 2012 года отменить в части признания права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю в праве общей долевой собственности на земельном участке категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование: для производства сельскохозяйственной продукции с кадастровым номером <номер> на землях бывшего ТОО «Мир», принадлежавшую Платоновой А.П., свидетельство <номер>, регистрационная запись <номер> от 05 августа 1994 года, размер доли 10,27 га.

Удовлетворить исковые требования администрации Лазаревского (Козьмодемьяновского) сельсовета к Ивановой Е.В..

Признать за администрацией Лазаревского (Козьмодемьяновского) сельсовета право муниципальной собственности на невостребованную земельную долю в праве общей долевой собственности на земельном участке категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование: для производства сельскохозяйственной продукции с кадастровым номером <номер> на землях бывшего ТОО «Мир», принадлежавшую Платоновой А.П., свидетельство <номер>, регистрационная запись <номер> от 05 августа 1994 года, размер доли 10,27 га.

Производство по делу в части требований администрации Лазаревского (Козьмодемьяновского) сельсовета к Платоновой А.П. о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю в праве общей долевой собственности на земельном участке категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование: для производства сельскохозяйственной продукции с кадастровым номером <номер> на землях бывшего ТОО «Мир», принадлежавшую Платоновой А.П., свидетельство <номер>, регистрационная запись <номер> от 05 августа 1994 года, размер доли 10,27 га, прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи коллегии: