Решение по делу № 2-488/2024 от 01.03.2024

Дело N2-488/2024

УИД 05RS0№-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                       20 мая 2024 года

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Амирханов Р.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> Республики Дагестан в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальной казенной дошкольной образовательной учреждении "Детский сад № <адрес>» (далее МКДОУ "Детский сад № <адрес>») об обязании устранения нарушений законодательства по обеспечению антитеррористической защищенности,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> Республики Дагестан в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к МКДОУ "Детский сад № <адрес>» об обязании устранения нарушений законодательства по обеспечению антитеррористической защищенности, указав, что прокуратурой города с привлечением специалистов МОВО по <адрес> – филиала ВГКУ ВНГ России по <адрес> проведена проверка исполнения требований вышеназванного законодательства, а именно в МКДОУ "Детский сад № <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки выявлены следующие нарушения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно:

- в соответствии с подпунктом «а» пункта 17 Требования, для воспрепятствования неправомерному проникновению на объекты (территории) рекомендуется оборудовать объект по периметру ограждения высотой 2,5 метра;

- в соответствии с подпунктом «д» пункта 24 «Требования». Оборудовать объект (территории) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации;

- в соответствии с подпунктом «н» пункта 24 Требования, организация взаимодействия с территориальными органами безопасности и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделениями вневедомственной охраны), не разработан план взаимодействия;

- в соответствии с подпунктом «м» пункта 24 «Требования» дооснастить объект системой наружного освещения;

В связи с тем, что круг лиц, права и интересы которых нарушаются в результате указанных нарушений закона, непостоянен и персонально изменчив, настоящее заявление подается в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В своих возражениях на иск ответчик в лице заведующей МКДОУ "Детский сад № <адрес>» ФИО3 указала, что рекомендация научно-исследовательского центра «Охрана» носит всего лишь рекомендательный характер, это предложение, которое мы можем принять или не принять. Данное казенное учреждение не правомочно навязывать нам свое мнение, которое не является нормативным актом, подлежащим обязательному исполнению. В подпункте «а» п. 17 требований 101 РФ от 02.08.2019г. № говорится, что антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных в том числе на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории), не указывая на высоту ограждения. Согласно утвержденным регламентам СанГТиНа и СНиПа высота ограждения детского сада должна быть не ниже 1,5 м. и не выше 2,0 м. С утверждением об отсутствии плана взаимодействия МК ДОУ № с территориальными органами безопасности мы не согласны, так как план у них существует с августа 2020 года подписанный руководителями правоохранительных структур и утвержденный начальником Управления образованием <адрес>. На период с августа 2023г. по декабрь 2024г. мы разработали и утвердили новый план взаимодействия образовательной организации с правоохранительными органами <адрес>. Указанные в иске нарушения требований постановления Правительства РФ от 02.08.2019г. № в части необходимости оборудования объекта системой оповещения и управления эвакуации людей в безопасное место при возникновении ЧС действительно имеет место быть. По этому поводу они обращались руководству ГО «<адрес>» о выделении денежных средств на эти цели, однако проблема пока остается не решенной. По их просьбе УОГБ на имя Главы ГО направило письмо от 19.03.2024г. на № о выделении финансовых средств, для оборудования объектов автономной системой оповещения. Согласно постановлению Правительства РФ от 02.08.2019г. № объекты 4-ой категории террористической опасности не подлежат оборудованию охранной сигнализацией.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора <адрес> ФИО4 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил требования удовлетворить с учетом устраненных истцом нарушений.

Ответчик МКДОУ "Детский сад № <адрес>» в судебное заседание не явился, представил возражения на исковые требования и письменные доказательства по устраненным нарушениям Требований.

Ответчик – администрация городского округа «<адрес>» в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законами.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 24 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляются следующие мероприятия: оборудование объектов (территории) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Согласно пункту 31 вышеуказанных Требований, система оповещения и управления эвакуацией людей на объекте (территории) должна обеспечивать оперативное информирование лиц, находящихся на объекте (территории) о необходимости эвакуации и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники. Системы оповещения и управления эвакуацией людей должны быть автономными и оборудованы источниками бесперебойного электропитания. В любой точке объекта (территории), где требуется оповещение людей, уровень громкости, формируемый звуковыми и речевыми оповещателями, должен быть выше допустимого уровня шума. Речевые оповещатели должны быть расположены таким образом, чтобы в любой точке объекта (территории), где требуется оповещение людей, обеспечивалась разборчивость передаваемой речевой информации.

В своих возражениях ответчик МКДОУ "Детский сад № <адрес>» в лице указала, что образовательное учреждение оборудована системами оповещения и управления эвакуацией. Однако, в обоснование своих доводов какие-либо доказательства в суд не представила.

- в соответствии с подпунктом «а» пункта 17 Требования, для воспрепятствования неправомерному проникновению на объекты (территории) рекомендуется оборудовать объект по периметру ограждения высотой 2,5 метра;

В обоснование своих доводов по нарушению вышеуказанного пункта Требований в своих возражениях ответчик МКДОУ "Детский сад № <адрес>» сослалась на Требования СП ДД.ММ.ГГГГ-20, согласно которой образовательным учреждением должны быть созданы условия, во препятствующие неправомерному проникновению на ее территорию, реализуемые через оснащения по периметру забором. Каких-либо требований к высоте ограждения в указанных Требованиях не имеется. В связи с чем, считает, что приведенные в иске рекомендации ФКУ НИЦ «Охрана» ФСВИГ РФ не носят обязательный характер.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 25 Требований оснастить объект (территорию) охранной сигнализацией.

При таких обстоятельствах, суд приходит, к выводу, что исковые требования прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга к МКДОУ "Детский сад № <адрес>», с учетом проведенных последними работ по устранению выявленных нарушений, подлежат частичному удовлетворению, а именно в обязании оборудовать объект системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, а также оснастить объект (территорию) охранной сигнализацией.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление заместителя прокурора <адрес> Республики Дагестан в защиту неопределенного круга лиц частично удовлетворить.

Признать бездействие МКДОУ "Детский сад № <адрес>» и администрации городского округа «<адрес>» по исполнению требований законодательства по обеспечению антитеррористической защищенности объектов, незаконным.

Обязать МКДОУ "Детский сад № <адрес>» устранить выявленные нарушения закона по антитеррористической защищенности, а именно

- в соответствии с подпунктом «д», пункта 24 Требования, объект оборудовать системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации;

- в соответствии с подпунктом «а» пункта 25 Требований оснастить объект (территорию) охранной сигнализацией.

Обязать администрацию городского округа «<адрес>» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить выделение денежных средств на финансирование мероприятий по организации и проведению обязательных требований законов в части обеспечения антитеррористической защищенности объекта МКДОУ "Детский сад № <адрес>».

Резолютивная часть решения суда объявлена ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Амирханов Р.А.