Решение по делу № 33-3812/2021 от 18.03.2021

Судья Пруцакова Н.А. Дело № 33-3812/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2021 года г. Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лымарева В.И.,

при секретаре Фоминой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению Грекова А. В. о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-50/2021 по иску Грекова А. В. к Бондарю В. В.чу, Серовой Н. В. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, обращении взыскания на имущество,

по частной жалобе Грекова А. В.

на определение судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от 10 февраля 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявления Грекова А. В. о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Греков А.В. обратился в суд с иском к Бондарю В.В., Серовой Н.В. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, обращении взыскания на имущество.

В обосновании требований истец указал, что решением Чернышковского районного суда Волгоградской области от 26 мая 2020 года по делу № 2-47/2020 с Бондаря В.В. в пользу Грекова А.В. взысканы денежные средства в сумме 2778392 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22092 рубля, тогда как в период рассмотрения дела Бондарь В.В. с целью уклонения от обращения взыскания на его имущество произвел безвозмездное отчуждение на имя своей дочери – Серовой Н.В. принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 622370 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Полагая указанный договор дарения мнимой сделкой, Греков А.В. просил суд признать договор дарения недействительным, применить последствия недействительности сделки, а также обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № <...> путем передачи его в собственность истца.

Одновременно с подачей иска, Грековым А.В. заявлено о применении обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение земельного участка с кадастровым номером № <...>, мотивированное тем, что непринятие мер может сделать затруднительным или невозможным исполнение судебного акта.

Определением судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от 10 февраля 2021 года в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с определением судьи, Греков А.В. обратился с частной жалобой, в которой просит определение отменить и удовлетворить его заявление о принятии обеспечительных мер.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику совершать определенные действия; 3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; 3.1) возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет»; 4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); 5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Разрешая заявление Грекова А.В. о принятии обеспечительных мер, судья, сославшись на отсутствие сведений о дате и месте рождения ответчика Серовой Н.В., пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку он не соответствует нормам материального права.

По смыслу норм ст.ст. 139, 140 ГПК РФ обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на том случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.

При этом ст. 139 ГПК РФ не содержит требований об указании в заявлении об обеспечении иска даты и места рождения ответчика.

В этой связи, отказ судьи в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска не соответствует требованиям ст. 139 ГПК РФ и балансу интересов сторон, а потому определение судьи подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска, поскольку предметом спора, принятого к производству суда, является признание недействительным договора об отчуждении земельного участка и применении последствий недействительности сделки.

В данном случае принятие обеспечительной меры в виде запрета регистрации перехода прав на спорный земельный участок (на время рассмотрения спора) непосредственно связано с заявленными требованиями и направлено на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Такая обеспечительная мера является соразмерной заявленным требованиям, достаточной и необходимой для обеспечения исполнения решения суда в случае удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от 10 февраля 2021 года отменить.

Заявление Грекова А. В. о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Грекова А. В. к Бондарю В. В.чу, Серовой Н. В. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, обращении взыскания на имущество удовлетворить.

Принять по гражданскому делу обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области осуществлять регистрацию перехода прав на земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью 622370 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий