Решение по делу № 33-11252/2021 от 01.09.2021

Дело № 2-1346/2020 Дело № 33-11252/2021

Судья: Шутов А.В.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 28 сентября 2021 года

Нижегородский областной суд в составе:

судьи Нижегородского областного суда Симагина А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трухановым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Зетта Страхование» на определение судьи Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 10 декабря 2020 года о возвращении апелляционной жалобы ООО «Зетта Страхование» на решение Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 14 сентября 2020 года

по гражданскому делу по иску ООО «Зетта Страхование» к М.С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

решением Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 14 сентября 2020 года разрешено гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к М.С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Указанным решением в удовлетворении исковых требований ООО «Зетта Страхование» к М.С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса отказано.

Не согласившись с результатом разрешения гражданского дела по существу, ООО «Зетта Страхование» обратилось с апелляционной жалобой на решение Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 14 сентября 2020 года.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 16 октября 2020 года апелляционная жалоба ООО «Зетта Страхование» как несоответствующая требованиям пункта 4 части 1, пунктам 1 и 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без движения в связи с непредставлением доказательств уплаты государственной пошлины, непредставлением доказательств направления апелляционной жалобы в адрес иных лиц, участвующих в деле, непредставлением документа, подтверждающего право Полуниной Д.А. на оказание юридической помощи в апелляционной инстанции, а именно представителем не приложена копия диплома о высшем юридическом образовании либо ученой степени по юридической специальности.

Заявителю установлен срок для устранения выявленных недостатков – 5 дней с момента получения копии определения.

В связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, определением судьи Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 10 декабря 2020 года апелляционная жалоба ООО «Зетта Страхование» возвращена.

В частной жалобе ООО «Зетта Страхование» поставлен вопрос об отмене указанного определения как вынесенного с нарушением норм процессуального права, регулирующих порядок и условия возвращения апелляционной жалобы.

Законность обжалуемого судебного постановления проверена Нижегородским областным судом в порядке апелляционного производства, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, Нижегородский областной суд приходит к следующим выводам.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья суда первой инстанции указал, что ООО «Зетта Страхование» необходимо представить доказательства уплаты государственной пошлины в размере 3000 рублей, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, а также документ о наличии у представителя Полуниной Д.А., подписавшей апелляционную жалобу, высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности. Заявителю предложено устранить недостатки в течении 5 дней с момента получения копии определения.

Возвращая ООО «Зетта Страхование» апелляционную жалобу, судья сослался на то, что недостатки, о которых указано в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок заявителем в полном объеме не устранены.

С выводами судьи суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судья в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения должен исчерпывающе отразить выявленные недостатки, разъяснить заявителю способы их устранения, при решении вопроса о возвращении апелляционной жалобы судья должен в обязательном порядке учитывать не только назначенный заявителю для устранения недостатков жалобы срок, но и время, необходимое на отправку и доставку почтовой корреспонденции (определение об оставлении апелляционной жалобы без движения) до места нахождения или места жительства подателя апелляционной жалобы.

Из материалов гражданского дела усматривается, что в целях исправления недостатков, о которых было указано в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, 06 ноября 2020 года, т.е. в установленный судом срок ООО «Зетта Страхование» представило в адрес суда платежное поручение об уплате государственной пошлины, почтовые квитанции о направлении апелляционной жалобы участвующим в деле лицам, копию доверенности и копию диплома о высшем образовании представителя Полуниной Д.А. с копией свидетельства о заключении брака, добросовестно полагая, что все недостатки устранены.

Между тем, судья Ленинского районного суда г. Нижний Новгород, возвращая апелляционную жалобу заявителя определением от 10 декабря 2020 года, не указал, какие именно недостатки оказались неустраненными со стороны ООО «Зетта Страхование». При этом какие-либо акты об отсутствии документов, приложенных к заявлению об устранении недостатков, не составлялись, доказательств несоответствия представленных в устранение недостатков документов требованиям закона также не имеется и судом на это не указано.

Мотивы возвращения апелляционной жалобы в нарушение пункта 5 части 1 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей не раскрыты.

Таким образом, при возвращении апелляционной жалобы определением от 10 декабря 2020 года судья существенно снизил требуемый уровень процессуальных гарантий защиты прав юридического лица и создал препятствия к реализации конституционного принципа гарантированности судебной защиты, закрепленного частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

На этом основании, а также принимая во внимание, что ООО «Зетта Страхование» все выявленные недостатки были устранены, последующий за этим возврат апелляционной жалобы заявителю при решении вопроса о приемлемости апелляционной жалобы сделал невозможным реализацию процессуальных прав заявителя на обжалование принятого судом первой инстанции решения и привел к нарушению права истца на судебную защиту, гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации, определение судьи о возвращении апелляционной жалобы не может быть признано законным и обоснованным.

Нижегородский областной суд полагает необходимым обратить внимание на допущенный судьей Ленинского районного суда г. Нижний Новгород формальный подход при разрешении вопроса о возвращении апелляционной жалобы ООО «Зетта Страхование», что привело к нарушению задач и смысла гражданского судопроизводства, установленных статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и права юридического лица на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, гарантированную каждому статьей 8 Всеобщей декларации прав человека, пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пунктом 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Иное истолкование закона приводило бы к неоправданному ограничению права заявителя на обжалование судебного постановления в апелляционном порядке.

В связи с допущенным нарушением процессуальных норм, которое повлекло нарушение права заявителя на судебную защиту, обжалуемое определение судьи подлежит отмене, а гражданское дело – направлению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Нижегородский областной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 10 декабря 2020 года отменить.

Направить апелляционную жалобу ООО «Зетта Страхование» с делом в Ленинский районный суд г. Нижний Новгород для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.С. Симагин