Решение по делу № 2-2430/2018 от 30.10.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ года                                                           а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                                            Едиджи С.Х.

При секретаре                                                                    ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП «ФИО2» о взыскании неустойки в сумме 300 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратился в суд с иском к ИП «ФИО2» о взыскании неустойки в сумме 300 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору подряда №, заключенному между сторонами

В подготовительной части судебного заседания председательствующим поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Стороны, извещенные надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного заседания, не явились. О причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, считает законным исковое заявление ФИО1, оставить без рассмотрения.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО1 (заказчик) и ИП «ФИО2» (подрядчик) заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1.1 которого подрядчик взял на себя обязательство из собственных материалов осуществить изготовление, доставку и монтаж металлопластиковых конструкций из профиля РЕХАУ СИБ ДИЗАЙН 70 мм (цвет: внешняя покраска - RAL 7024, внутренняя - белый) фурнитура «GU», стеклопакет 4 ClimaGuard Silver 35/26/10/4/10/4, подоконники 300 мм (цвет белый), отливы алюминиевые 230 мм (цвет RAL 7024).

В соответствии с п. 2.1 и 2.2 цена договора составила 418 570 рублей, из которых 80%, т.е. 335 000 рублей, истец внес в кассу ответчика в качестве аванса ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 договора, срок окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.1.1 договора, подрядчик обязуется выполнить все работы надлежащего качества, в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором и сдать результат выполненных работ заказчику в установленный срок.

Согласно п.4.1.6 договора, подрядчик обязан незамедлительно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении обстоятельств создающих невозможность завершения работ в срок.

В промежутке между 15 и ДД.ММ.ГГГГ истцу из телефонного разговора стало известно, что монтаж металлопластиковых изделий будет произведен с задержкой на 7-8 дней, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к подрядчику, однако ему сообщили об очередном переносе сроков окончания работы на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИО2» окончил работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и стороны подписали акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

При эксплуатации металлопластиковых конструкций ФИО1 выявил дефекты их монтажа, допущенные подрядчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ИП «ФИО2» претензию, в которой, в соответствии с ч.1 ст.31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", заявил требование об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу) за просрочку исполнения обязательств подрядчиком, а также за некачественно выполненный им монтаж металлопластиковых изделий, однако ответчик претензионное требование истца не исполнил.

При этом, ФИО1 при обращении в суд с иском заявил требование о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, то есть предъявленная претензия не соответствует исковым требованиям.

Согласно абз.1 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Судом установлено, что истец обратился в суд с иском к ИП «ФИО2» о взыскании неустойки в сумме 300 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, при этом до обращения в суд с иском, ФИО1 направил в адрес ответчика претензию, в которой, в соответствии с ч.1 ст.31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", заявил требование об уменьшении цены за выполненную работу.

Таким образом, заявленные истцом в исковом заявлении требования не соответствуют требованиям, заявленным в претензионном порядке и суд считает законным квалифицировать изложенное, как несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора и оставить иск ФИО1 к ИП «ФИО2» о взыскании неустойки в сумме 300 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, ГПК РФ суд:

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ИП «ФИО2» о взыскании неустойки в сумме 300 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, оставить без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Федеральный судья                                                         С.Х. Едиджи