Решение по делу № 2-105/2018 от 05.12.2017

Дело №2-105/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

17 января 2018 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.В. Григорашенко,

при секретаре К.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Дубны Московской области к М.А.А. о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком и пени за несвоевременное внесение платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация г.Дубны обратился в суд с иском к М.А.А. о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком в размере 19244 рубля 05 копеек и пени за несвоевременное внесение платы в размере 1 164 рубля 27 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что согласно Договору аренды находящегося в государственной собственности
земельного участка № от 28.01.2010г. (Далее - Договор) Администрация города Дубны Московской области (Арендодатель) предоставила, а М.А.А. (Арендатор) принял в аренду земельный участок с
кадастровым номером № площадью 452 кв.м., находящийся по адресу:
<адрес>. Согласно п. 1.1 Договора была определена доля в праве аренды Участка пропорционально площади занимаемых помещений в здании, а именно: Сбербанк России ОАО - доля в праве аренды 3229/5000. Дополнительным соглашением от 19 января 2012 г. доля ответчика в праве аренды была определена в размере 1645/5000. Исходя из определения долей в праве аренды участка, устанавливался размер годовой арендной платы. В соответствии с п.п. 3.2-3.3 Договора арендатор обязан вносить арендную плату в
полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала. Исполнением
обязательств по Договору является факт поступления денежных средств в бюджет города Дубны Московской области. До настоящего времени арендатор не вносил арендную плату за земельный участок. В соответствии с п. 5.2 Договора за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему Договору ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В период с 01.04.2017 г. по 30.09.2017 г. арендатор не уплатил арендную плату в сумме 19 244,05 руб. согласно расчету, приложенному к исковому заявлению, а также пени на общую сумму 1 164,27 руб. согласно расчету, прилагаемому к исковому заявлению.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик М.А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От его представителя по доверенности С.А.В. поступило заявление о передаче дела по подсудности мировому судье, поскольку размер заявленных требований не превышает 50000 рублей. Также в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

По общему правилу согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 91 ГПК РФ по искам о возмещении денежных средств цена иска определяется, исходя из взыскиваемых денежных сумм.

Как следует из искового заявления, цена иска составляет 20 408 рублей 32 копейки.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску Администрации г.Дубны Московской области к М.А.А. о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком и пени за несвоевременное внесение платы принято Дубненским городским судом с нарушением правил родовой подсудности, что является основанием для передачи дела на рассмотрение мировому судье.

В связи с тем, что местом жительства ответчика является: <адрес>, то в соответствии со ст. 28 ГПК РФ дело подлежит передаче мировому судье 39 судебного участка Дубненского судебного р-на Московской области

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Администрации г.Дубны Московской области к М.А.А. о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком и пени за несвоевременное внесение платы передать по подсудности мировому судье 39 судебного участка Дубненского судебного р-на Московской области: <адрес>.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

Судья