Решение по делу № 2-384/2021 от 25.02.2021

Дело № 2-384/2021                            21RS0001-01-2021-000227-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2021 года <адрес>

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филатовой Л.Н., при секретаре судебного заседания Чибрикиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску

Индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к Унанян А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Козлов О.И. обратился в Алатырский районный суд Чувашской Республики с иском к Унанян А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования тем, что КБ «Русский С. Б.» ЗАО (далее - Б.) и Унанян А. С. (далее - должник, заемщик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее -догoвор). В соответствии с условиями договора Б. обязался предоставить должнику кредит в сумме 57 920,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 35,80% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать Б. за пользование кредитом проценты из расчета 35,80 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 53 404,92 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 7 229,62 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 116 494,71 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 594 396,76 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма основного долга: 53 404,92 руб., сумма неустойки по всем задолженностям: 594 396,76 руб. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 594 396,76 руб. является несоразмерной последствиям нарушении ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую изысканию с ответчика сумму неустойки до 50 000,00 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 50 000,00 руб.

Между КБ «Русский С. Б.» ЗАО и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «Контакт-телеком» в лице конкурсного управляющего Мисарова С. В. и ИП Инюшиным К. А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т. ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объёме. Между ИП Инюшиным К. А. и ИП Козловым О. И. заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Козлову О. И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Унанян А. С. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский С. Б.» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Просит взыскать с Унанян А. С. в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О. И.: 53 404,92 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 7 229,62 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,80 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 116 494,71 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,80 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 50 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 35,80 % годовых на сумму основного долга 53 404,92 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 53 404,92 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашении задолженности.

В судебное заседание истец ИП Козлов О.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Унанян А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Представитель третьего лица КБ «Русский С. Б.» (АО), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Боева И.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский С. Б.» и ответчиком Унанян А.С. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Б. обязался предоставить должнику кредит в сумме 57 920,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 35,80% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать Б. за пользование кредитом проценты из расчета 35,80 % годовых.

Условия предоставления и возврата кредита изложены в кредитном договоре, с которыми ответчик был ознакомлен и подписал их.

ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий Б. «Рксский С. Б.» (ЗАО) уступил ООО «Контакт-Телеком» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № №.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования (цессии) между ООО «Контакт-Телеком» и индивидуальным предпринимателем Инюшиным К. А., в рамках которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, по договорам уступки требования, в том числе № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № между ИП Инюшиным К. А. и ИП Козловым О. И., согласно которому в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.

Принадлежность прав требования цеденту подтверждается договором уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянскийбанк» (ЗАО) и ООО «Контакт-Телеком».

Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ переданы права требования к Унанян А. С. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 53404,92 руб., по процентам 7229,62 руб.

Выписки по ее счету по основному кредитному обязательству № КД 10-062807 от ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено, в связи с чем у суда отсутствует возможность проверить, пользовался ли ответчик денежными средствами и в каком объеме исполнял свою обязанность по возврату долга.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ю Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть, для банков.

Из изложенного следует, что банк не может уступить права требования по договору любому третьему лицу, поскольку в таком случае нарушается право потребителя на гарантированную тайну банковского счета, операций по счету и сведений о клиенте. Кроме того, требование лицензирования, а равно наличие банка (кредитной организации) на стороне кредитора в кредитном договоре распространяется как на сам кредит, так и на все действия, выступающие объектами обязательств по представлению кредита и его возврату.

Указанные выше обстоятельства позволяют сделать вывод, что уступка права требования возврата кредита и уплаты процентов субъектами небанковской сферы противоречит специальному банковскому законодательству, требующему лицензирования банковской операции.

Согласно разъяснениям п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «Русский С. Б.» на основании договора цессии уступило ООО «Контакт-Телеком», впоследствии ООО «Контакт-Телеком» - ИП Инюшину К.А., ИП Инюшин К.А. – ИП Козлову О.И., не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, займодавцем по кредитному договору вправе являться только организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Поэтому сделка, в результате которой стороной кредитного договора на стороне кредитора становиться лицо, не имеющее лицензии на право осуществления банковской деятельности, не соответствует требования закона.

Следовательно, уступка банком своих прав требований третьему лицу, не равноценному Банку по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.

Как следует из материалов дела, а именно анкеты-заявления Унанян А.С. своего согласия на переуступку права и обязанностей ЗАО КБ «Русский С. Б.» такому лицу она не давала.

Достоверных доказательств того, что ООО «Контакт-Телеком», ИП Инюшин К.А., ИП Козлов О.И. имеет лицензию на осуществление банковской деятельности, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договоры цессии, заключенныеДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим Б. «Русский С. Б.» (ЗАО) и ООО «Контакт-Телеком», ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контакт-Телеком» и индивидуальным предпринимателем Инюшиным К. А., ДД.ММ.ГГГГ между ИП Инюшиным К. А. и ИП Козловым О. И. в соответствии со ст. 168 ГК РФ не соответствует требованиям закона, а потому права требования, вытекающие из кредитного договора, заключенного между ответчиком Унанян А.С. и ЗАО КБ «Русский С. Б.», к ИП Козлову О.И. не перешли.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и гражданами.

Положением части 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В статье 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ). По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт заключения сделки, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В подтверждение соблюдения банком условий договора выписка из лицевого счета Унанян А.С. не представлена.

Таким образом, суд находит исковые требования недоказанными.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, удовлетворению исковые требования не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к Унанян А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору: 53 404,92 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 7 229,62 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,80 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 116 494,71 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,80 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 50 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 35,80 % годовых на сумму основного долга 53 404,92 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 53 404,92 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашении задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ