Решение от 01.02.2023 по делу № 2-47/2023 (2-971/2022;) от 14.11.2022

УИД: 10RS0005-01-2022-001490-60                                              Дело № 2-47/2023 (2-971/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                                                               01 февраля 2023 года                                                                          

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи при секретаре Корольковой Е.Н., Лябегиной Л.А.,

с участием истца Тормазова А.В., представителя истца Тимофеевой А.А., ответчика Хохольской Н.В., представителя третьего лица ООО «ГеоКОМ» Ворошилова А.В., третьего лица Кильганова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тормазова Александра Васильевича к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Хохольской Наталии Валерьевне о признании недействительным договора аренды земельного участка, о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке,

установил:

истец Тормазов А.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО8 по договору купли-продажи земельный участок с кадастровым номером №, площадью № вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, в микрорайоне индивидуальной коттеджной застройки в районе блока «Д». Право собственности у ФИО8 возникло на основании Постановления «Об отводе земельного участка под строительство индивидуального жилого дома в микрорайоне коттеджной застройки в районе блока «Д» <адрес> т.ФИО8» №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Костомукшским городским советом народных депутатов, зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление не отменено, незаконным не признано, земельный участок у ФИО8 не изымался, никому другому не передавался. Поскольку границы земельного участка с кадастровым номером 10:04:0010226:331 не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, он обратился к кадастровому инженеру в ООО «ГеоКОМ» для установления границ принадлежащего ему земельного участка. При этом выяснилось, что на принадлежащий ему земельный участок полностью наложен земельный участок с кадастровым номером № предоставленный Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия в аренду Хохольской Н.В. ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что при формировании земельного участка с кадастровым номером № и предоставлении его в аренду, были допущены нарушения действующего законодательства, в аренду передан земельный участок, имеющий собственника. В настоящее время сложилась ситуация, когда фактически существует один земельный участок, а по документам - два разных земельных участка с разными кадастровыми номерами, на которые зарегистрированы права собственности и аренды за разными лицами, то есть имеет место двойной учет одного и того же земельного участка. Заключенный между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и Хохольской Н.В. договор аренды №-м104 земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ нарушает его права, поскольку фактически в аренду передан принадлежащий ему на праве собственности земельный участок. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать недействительным договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и Хохольской Н.В., снять земельный участок с кадастровым номером № с государственного кадастрового учета, аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, в том числе о правах (обременениях) на него.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО8, ООО «ГеоКОМ».

В судебном заседании истец Тормазов А.В., представитель истца Тимофеева А.А. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Хохольская Н.В. с иском не согласилась, указывая на свою добросовестность при получении земельного участка в аренду, указывая, что истцом не доказано, что его участок полностью налагается на предоставленный ей в аренду земельный участок.

Ответчик Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, в отзыве на иск указало, что прав истца не нарушало, просило в удовлетворении исковых требований к Министерству отказать.

В судебном заседании третьи лица Кильганов С.И., ООО «ГеоКОМ» полагали исковые требования истца обоснованными.

Третьи лица Администрация Костомукшского городского округа, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно п. п. 1, 2 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, которая имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 1 ГК РФ закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце втором пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции России и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материала дела, что истец Тормазов А.В. является собственником земельного участка площадью №, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в микрорайоне индивидуальной коттеджной застройки в районе блока «Д», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №. Указанный земельный участок имеет кадастровый №, дата присвоения кадастрового номера - ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием возникновения права собственности у истца на данный участок является - договор купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО3

Право собственности у ФИО8 возникло на основании Постановления «Об отводе земельного участка под строительство индивидуального жилого дома в микрорайоне коттеджной застройки в районе блока «Д» <адрес> т.ФИО8» №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Костомукшским городским советом народных депутатов, зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 отведен земельный участок площадью 1300 кв.м, в микрорайоне индивидуальной коттеджной застройки в районе блока «Д» <адрес> (поз. 102 в соответствии с генпланом микрорайона). Границы земельного участка закреплены на местности. Земельный участок не выбывал из фактического владения собственника.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка №. Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером №, площадью № вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, номер государственной регистрации №.

При подготовке к проведению кадастровых работ по уточнению месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного <адрес>, блок «Д», участок 102, ООО «ГеоКОМ» установлено, что по адресу указанного участка установлена граница земельного участка с кадастровым номером № и зарегистрированы права аренды на него, в связи с чем имеет место пересечение границ земельных участков, что недопустимо при выполнении кадастровых работ, о чем дан ответ Тормазову А.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица ООО «ГеоКОМ» директор ФИО5 пояснил в суде, что исходя из представленных документов - Постановления мэра <адрес> городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО8 передается участок № в микрорайоне коттеджной застройки в районе блока «Д» <адрес>, а также из утвержденного Постановлением Администрации Костомукшского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, проекта межевания территории (в части создания плана межевания и плата красных линий) частично застроенной территории индивидуальной жилой застройки напротив блоков «Д» и «Е» <адрес> (шифр № в котором определены координаты участка №, при переводе данных координат в действующую систему координат МСК 10, подтверждается факт наложения границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок истца с кадастровым номером №.

Факт наложения земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного Хохольской Н.В. в аренду, на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу на праве собственности, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Фактически осуществлен двойной кадастровый учет одного и того же земельного участка. Что подтверждается материалами дела, а также пояснениями Тормазова А.В., Хохольской Н.В., которые на представленных в материалах дела схемах указали одно и то же расположение на местности участков с кадастровыми номерами № и №, а также показаниями свидетелей ФИО6 о фактическом месторасположении земельного участка истца, Свидетель №1 о том, что в силу занимаемой должности и в результате анализа имеющихся в Администрации Костомукшского городского округа документов, проектов межевания и др., ею сделан вывод, что земельный участок истца и земельный участок, предоставленный в аренду Хохольской Н.В., фактически один и тот же земельный участок.

При этом стороной ответчика доказательств, свидетельствующих об обратном, опровергающих представленные письменные доказательства, не представлено.

Доводы Хохольской Н.В. о длительном неиспользовании ФИО8 своего земельного участка, судом отклоняются, поскольку стороной ответчика не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что такое неиспользование нарушило права ответчика либо иных лиц. До настоящего времени сведений об изъятии земельного участка у ФИО8 и истца материалы дела не содержат, наличие таких обстоятельств стороной истца оспаривается, стороной ответчика не представлено в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При рассмотрении настоящего дела судом было установлено, что участок, предоставленный в аренду ФИО2, фактически находится в границах ранее учтенного земельного участка, в настоящее время находящегося в собственности истца, что привело к наложению двух земельных участков, что недопустимо.

Формирование земельного участка с кадастровым номером № проведено с нарушением действующего законодательства.

Так, в соответствии с положениями ст. ст. 26, 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" пересечение одной из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, является препятствием для осуществления кадастрового учета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеет место нарушение прав Тормазова А.В., как собственника земельного участка, и такое нарушение подлежит пресечению, а права истца правовой защите.

Поскольку на момент издания постановления в отношении земельного участка, которым распорядилось Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, предоставив в аренду ФИО2, право собственности уже существовало, подобное распоряжение является незаконным, противоречащим положениям действующего законодательства, уполномачивающего на распоряжение принадлежащим имуществом собственника. Нарушает права истца как собственника имущества, поскольку фактически лишает его такового.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░1, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░             ░░░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.