Решение по делу № 2-206/2018 от 24.01.2018

КОПИЯ Гр.дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года <адрес>

Кирсановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Королевой Н.Б.,

при секретаре Черкасове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачева А.С., Берендяева В.И., а также Ситниковой И.В. к Овчинникову О.В. и Овчинникову Д.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком в виде запрета содержать пасеку на приусадебном участке,

У С Т А Н О В И Л :

Горбачев А.С., Берендяев В.И., а также Ситникова И.В. обратились в суд с иском к Овчинникову О.В. и Овчинникову Д.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком в виде запрета содержать пасеку на приусадебном участке.

В обоснование требований истец Горбачев А.С. и его представитель Моисеев Ю.В., истец Берендяев В.И. в судебном заседании пояснили, что истец Горбачев А.С. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для личного подсобного хозяйства, площадью 3100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Берендяев В.И. и Ситникова И.В. также являются собственниками земельного участка, площадью 1300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по 1/2 доли каждый.

Ответчики являются собственниками смежных приусадебных земельных участков, расположенных под домами по адресу: <адрес>Б (Овчинников О.В.) и <адрес> (Овчинников Д.В.).

На данных земельных участках, при отсутствии ветеринарного сертификата, без учета и идентификации пчел, ответчики занимаются пчеловодством.

Ульи расположены в непосредственной близости от границ участков истцов, пчелы неоднократно кусали истцов и членов их семей, в результате чего из-за постоянной угрозы укусов они не могут полноценно пользоваться своими участками.

На неоднократные замечания истцов относительно правил содержания пчел, ответчики не реагируют.

Из содержания справки, выданной истцу Горбачеву А.С. ТОГБУЗ "Кирсановская ЦРБ" от 25.06.2017г. следует, что он проходил обследование и лечение на диагностической койке приемного отделения названного лечебного учреждения с 25.06.2017г. с 11 часов 00 минут до 25.06.2017г. 16 часов 00 минут. Клинический диагноз: Аллергическая реакция на укус пчелы. Отек Квинке, крапивница, анафилактический шок. При этом является общеизвестным, что анафилактический шок (от греческого "обратная защита") – это генерализованная стремительная аллергическая реакция, угрожающая жизни человека, поскольку может развиваться в течение нескольких минут.

Вместе с тем, из содержания справок № и №, выданных истцу Берендяеву В.И. ТОГБУЗ "Кирсановская ЦРБ" от 12.06.2017г. и 27.06.2017г., следует, что он обращался в лечебное учреждение из-за укуса пчел и ему был поставлен диагноз: аллергическая реакция на укус пчелы.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

В соответствие со статьей 10 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" - граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Содержание пчел регламентируется ветеринарно-санитарными правилами специализированных пчеловодческих хозяйств (ферм) и требованиями при их проектировании, строительстве, утвержденными главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР 04.12.1974г.; Ветеринарно-санитарными правилами содержания пчел, утвержденными Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР 15.12.1976г.; Инструкцией о мероприятиях по предупреждению и ликвидации болезней, отравлений и основных вредителей пчел, утвержденной Департаментом ветеринарии Минсельхозпрода Российской Федераций 17.08.1998г.

Ветеринарно-санитарными правилами установлено, что территория стационарной пасеки огораживается, обсаживается плодовыми деревьями и ягодными кустарниками.

На каждой пасеке должен быть ветеринарно-санитарный паспорт с соответствующими записями ветеринарной службы, на основании которых выдается разрешение на перевозку (кочевку), пересылку, продажу пчел и пчелопродуктов.

Согласно Методическим рекомендациям по техническому проектированию объектов пчеловодства, введенных в действие Министерством сельского хозяйства 06.08.2010г., приусадебные участки и участки садоводческих товариществ должны быть огорожены сплошным забором высотой не менее 2-х метров, по периметру забора высаживаются деревья в кустарники такой же высоты.

Размещение ульев на приусадебных участках и в садоводческих товариществах допускается в случае, если на непосредственно примыкающих к ним приусадебных участках и садоводческих товариществ не проживают граждане, имеющие заключение об аллергической реакции на ужаление пчел (пункты 3.1, 3.5, 3.6).

С 05.09.2016г. действуют Ветеринарные правила содержания медоносных пчел в целях их ­воспроизводства, выращивания, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства, утвержденные Приказом Минсельхоза России от 19.05.2016г. № (зарегистрирован в Минюсте России 04.08.2016г. №).

Согласно пунктам 2 и 11 данных Правил пчелы, содержащиеся в хозяйствах, подлежат учету и идентификации в соответствии со статьей 2.5 Закона Российской Федерации от 14.05.1993г. № "О ветеринарии"; ульи с пчелами подлежат размещению на расстоянии не менее 3-х метров от границ соседних земельных участков с направлением лотков к середине участка пчеловода, или без ограничений по расстояниям, при условии отделения их от соседнего земельного участка глухим забором (или густым кустарником, или строением) высотой не менее 2-х метров.

Таким образом, истцы полагают, что ответчиками не предпринято никаких мер по соблюдению ветеринарно-санитарных норм содержания пчел. Количество пчел ответчиков превышает две пчелосемьи на 100 кв.м. участка.

Истцы и члены их семей страдают аллергическими реакциями на ужаление пчел.

Так, у истца Горбачева А.С. умеренная реакция на пчелиный яд. У истца Берендяева В.И. высокая реакция на пчелиный яд.

Считают, что ответчики осуществляют злоупотребление правом.

Кроме того, на территории их земельных участков в летний период невозможно находиться, элементарно помыть машину, погулять с ребенком, повесить белье, затрудняется проход к надворным постройкам, так как этому мешают пчелы, которых разводят соседи Овчинниковы.

Просят устранить со стороны Овчинникова О.В. препятствия в пользовании принадлежащими им земельными участками Запретить Овчинникову О.В. содержание пчел на принадлежащем ему приусадебном земельном участке площадью 1500 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>Б.

Устранить со стороны Овчинникова Д.В. препятствия в пользовании принадлежащими им земельными участками и обязать Овчинникова Д.В. ежегодно в весенне-осенний период с 15 апреля по 15 октября осуществлять вывоз с территории принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ульи с находящимися в них пчелосемьями, за пределы территории данного земельного участка.

Взыскать с Овчинникова О.В. и Овчинникова Д.В. в пользу истцов судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 300 рублей каждому.

Третье лицо на стороне истца, заявляющее самостоятельные требования Ситникова И.В. в судебном заседании пояснила, что у ответчиков Овчинниковых имеются земельные участки и домовладения в <адрес> №Б и №, на которых расположены пасеки. Земельные участки ответчиков граничат с её земельным участком. Земельные участки Овчинниковых между собой не разграничены, ограждение отсутствует.

В 2002 году у неё родился первый ребенок и когда они гуляли, коляска всегда была под марлей, так как невозможно было находиться на участке в летний период из-за большого количества пчел.

Она неоднократно просила Овчинниковых что-то предпринять, но все тщетно.

Их семья постоянно находится под страхом укусов пчел. Её мать ФИО1 была подвержена нападению роя пчел, при этом упала в обморок.

Овчинниковы ежегодно производят вывоз пчел на медосбор лишь в конце июля, то есть практически всё лето пчелы находятся на их земельных участках.

Считает, что ответчики не желают тратить средства на вывоз пчел.

Её неоднократно жалили пчелы. У неё есть аллергия, но все обходилось применением противоаллергических препаратов.

Забор Овчинников О.В. поставил только в этом году, а до этого забор был меньшей высоты.

На своем участке невозможно заниматься огородничеством, а когда появляется роса, пчелы роятся по всему участку.

Она, как собственник земельного участка, просит обязать Овчинникова О.В. устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком, запретить Овчинникову О.В. содержание пчел на принадлежащем ему приусадебном земельном участке площадью 1500 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>Б.

Устранить со стороны Овчинникова Д.В. препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком и обязать Овчинникова Д.В. ежегодно в весенне-осенний период с 15 апреля по 15 октября осуществлять вывоз с территории принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ульи с находящимися в них пчелосемьями, за пределы территории данного земельного участка.

Ответчик Овчинников О.В. и его представитель Бояринов В.Н., а также ответчик Овчинников Д.В. исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Ответчику Овчинникову О.В. принадлежит жилой дом и земельный участок площадью 1500 кв.м., предоставленный ему для ведения личного подсобного хозяйства и расположенный по адресу: <адрес>Б.

Также в пользовании Овчинникова О.В. находится земельный участок площадью 1900 кв.м., с кадастровым номером: 68:06:07:01:01:01:00/235:0000, находящийся по адресу: <адрес> (собственник ФИО2).

Ответчик Овчинников О.В. подтверждает, что на его приусадебном участке в <адрес>Б находится пасека, где по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ульи в количестве 60 штук находятся на хранении в мшанике.

Пасека Овчинникова О.В. зарегистрирована в Марьинском сельсовете <адрес>.

На пасеке в летний период содержатся пчелы карпатской породы в количестве 60 семей. Ежегодно приобретаются чистопородные миролюбивые матки карпатской породы.

Семьи пчел расположены в 3,5 метрах от границы участка, принадлежащего истцу Берендяеву В.И. и 35 метрах от его жилого дома.

Земельный участок истца Горбачева А.С. находится через участок Берендяева В.И., то есть с земельным участком Овчинникова О.В. не граничит и от ульев находится на расстоянии 130 метров до дома и 30 метров до границы земельного участка.

Вдоль границы установлено два сплошных забора высотой 2,2 -2,4 метра, а также территория пасеки огорожена сплошным забором высотой 2,2-2,4 метра с 3-х других сторон.

Ульи расположены летками в центр своего участка. Нарушений по содержанию пчел не выявлено.

При таких обстоятельствах, содержание ульев с пчелосемьями, расположенных на земельном участке, принадлежащем ответчику Овчинникову О.В., соответствует ветеринарно-санитарным правилам содержания пчел.

Земельный участок Овчинникова Д.В. не является смежным с земельными участками истцов, а граничит с земельными участками Овчинникова О.В., который, как и сосед с другой стороны, претензий к нему не имеют. На его участке находятся 54 пчелосемьи. Требования по их содержанию соблюдаются.

Закон разрешает гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство, содержать на принадлежащем им земельном участке пчел. Запрет на их содержание возможен только в том случае, если характеристики данного земельного участка этого не позволяют.

В настоящее время разведение и содержание пчел регулируется Ветеринарно-санитарными правилами содержания пчел, утвержденными Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1 которых пасеки (точки) располагают в благополучной местности по карантинным болезням пчел на сухих и защищенных от холодных ветров местах, богатых медоносной растительностью, на расстоянии не ближе 500 м от шоссейных и железных дорог и 5 км от предприятий кондитерской и химической промышленности.

Согласно Ветеринарно-санитарным правилам содержания пчел от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР, территория стационарной пасеки огораживается, обсаживается плодовыми деревьями и ягодными кустарниками, на одной пасеке должно быть не более 150 пчелиных семей, жилища пчел с находящимися в них пчелосемьями располагают на расстоянии не ближе 3-5 метров от границы земельного участка и отделяют сплошным забором по периметру высотой не менее двух метров. В противном случае они должны быть отделены от соседних землевладений зданием, строением, сооружением, а летки направлены к середине участка пчеловода (п. 1.2).

На каждой пасеке должен быть ветеринарно-санитарный паспорт с соответствующими записями ветеринарной службы, на основании которых выдается разрешение на перевозку (кочевку), пересылку, продажу пчел и пчелопродуктов (п. 1.10).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о мероприятиях по предупреждению и ликвидации болезней, отравлений и основных вредителей пчел, утвержденной Минсельхозпродом РФ ДД.ММ.ГГГГ №.

Закон РФ "О ветеринарии" от ДД.ММ.ГГГГ № обязывает, в том числе и владельцев пчел, соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования, инструкцию о мероприятиях по предупреждению и ликвидации болезней, отравлений и основных вредителей пчел от ДД.ММ.ГГГГ.

Считают заявленные истцами исковые требования не подлежащими удовлетворению, так как законом разрешено гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство, содержание на принадлежащем им участке пчел, в случае, если земельный участок отвечает установленным характеристикам.

Факт нарушения ответчиками Ветеринарно-санитарных правил содержания пчел, утвержденных Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР ДД.ММ.ГГГГ и других подзаконных нормативно-правовых актов, не нашел своего подтверждения.

Доказательств обратного, истцами не представлено.

Считают, что истцами не представлено доказательств причинения вреда и наличия препятствий к пользованию и владению земельными участками в результате их неправомерных действий, а также доказанности факта нарушений ими требований законодательства.

В связи с этим просят руководствоваться принципом соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, и принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцами не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59 - 60 ГПК РФ, подтверждающих их исковые требования и факт причинения вреда здоровью от их неправомерных действий.

Результаты медицинских исследований истцов таковыми доказательствами признаны быть не могут.

Из представленных истцами документов - контрольных талонов и т.д., на которые они ссылаются в обоснование заявленных требований, не усматривается вина ответчиков.

Эти документы не являются медицинскими заключениями, подтверждающими наличие у истцов, заболевания - аллергии на укус пчел.

Согласно справок и контрольных талонов, укус истцов пчелой установлен врачом приемного отделения и фельдшером со слов пациентов.

Заключением эксперта данный отчет не является, составлен не на основании определения суда о назначении экспертизы (исследования), вне рамок настоящего гражданского дела, и не может быть положено в основу решения суда по настоящему делу.

Вместе с тем, указанные документы не подтверждают доводов истцов о том, что они были укушены пчелами, принадлежащими ответчикам по причине ненадлежащего содержания пчелиных пасек на своих участках.

Таким образом, ссылки истцов на обращение за медицинской помощью в связи с укусом пчелы не являются доказательством причинно-следственной связи между причиненным вредом и наличием вины ответчиков, поскольку из справки администрации Марьинского сельсовета <адрес> б/н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на территории <адрес> сельсовета зарегистрировано 7 хозяйств, имеющих на подворье пчел (ФИО3 <адрес> - 10 пчелосемей; ФИО4 <адрес> - 40 пчелосемей; ФИО5 <адрес> - 25 пчелосемей; ФИО6, <адрес> - 2 пчелосемьи, ФИО3 <адрес> - 10 пчелосемей; Овчинников О.В., <адрес>Б - 60 пчелосемей; Иванов М.В., <адрес> – 20 пчелосемей).

Кроме этого, в <адрес> занимаются содержанием пчел без регистрации еще 4 человека (Овчинников Д.В. <адрес>; ФИО7 <адрес>; ФИО8 <адрес>; ФИО9 <адрес>). В соседнем селе Садовка содержанием пчелосемей занимается ФИО10

В связи с этим установить с достоверностью, что истцов укусила именно пчела с пасеки ответчиков, по имеющимся в материалах дела доказательствам, не представляется возможным.

Ответчики, как собственники земельных участков, вправе распоряжаться принадлежащими им земельными участками по своему усмотрению, в том числе, содержать на принадлежащем им земельном участке пчел и запрет на их содержание возможен только в том случае, если характеристики данного земельного участка этого не позволяют.

Доказательств того, что земельные участки ответчиков не отвечают указанным выше требованиям, истцами не представлено, в связи с этим считают, что пасеки размещены и обустроены в соответствии с требованиями, установленными законодательством.

Считают, что в данном случае отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика Овчинникова О.В. обязанности убрать пасеку с принадлежащего ему земельного участка. Также отсутствуют основания для возложения на ответчика Овчинникова Д.В. обязанности осуществлять вывоз пчел в период с 15 апреля по 15 октября.

Само по себе наличие у ответчиков пасеки и их работа с пчелами, не могут повлечь ответственность за укусы пчел иных лиц.

Кроме этого, обращают внимание на то обстоятельство, что между сторонами
возник конфликт, в связи с которым Берендяев В.И. обращался в различные организации, то по поводу незаконного, по его мнению, строительства дома, потом бани.

Просят отнестись критически к показаниям свидетелей со стороны истцов, так как они их близкие родственники, соответственно заинтересованы в благоприятном исходе дела в интересах истца.

Поскольку требования, указанные истцами в исковом заявлении удовлетворению не подлежат, то соответственно в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ не подлежат взысканию судебные расходы.

Вместе с тем, Овчинников О.В. просит взыскать с истцов понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Третье лицо на стороне истца – Горбачева Ю.С. пояснила, что является супругой истца Горбачева А.С. Проживают они постоянно в <адрес>.

Овчинников О.В. и Овчинников Д.В.их соседи, которые занимаются пчеловодством.

Ульи расположены вблизи границ их участка, что приводит к тому, что пчелы постоянно роятся и летают на территории их участка, что может привести к угрозе укуса.

Такие случаи имеются, поэтому они не могут полноценно пользоваться своим участком, постоянно подвергаясь опасности ужаления пчелами.

Видно, что пчелы прилетают со стороны земельных участков ответчиков, даже забор не преграда. На неоднократные замечания ответчики не реагируют.

Её муж Горбачев А.С. проходил обследование на наличие реакции укусов пчел, что подтверждается справкой выданной ТОГБУЗ «Кирсановская ЦРБ», в которой говорится, что у него имеется аллергическая реакция: отек Квинке, крапивница, анафилактический шок.

Исходя из этого, она опасается за жизнь своего мужа, а также за жизнь своего новорожденного ребенка. У неё самой и её старшей дочери также имеется аллергия.

На территории участка невозможно находиться. В жаркую погоду нельзя выйти из дома. Постиранное белье вывесить сушиться на улицу также невозможно, пчелы все пачкают. В итоге, пчелы не только угроза для жизни, но и дискомфорт.

Свидетель ФИО11, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, чтоон является мужем Ситниковой И.В.Они постоянно проживают в <адрес>.

Соседи Овчинниковы создают неудобства, так как у них имеется большое количество пчелосемей. Пчелы летают, кусают. Хотя у него нет аллергии, все равно это не приятно. На участке Овчинникова О.В. в 2017 году было порядком 116 ульев, не учитывая ульи, которые принадлежат Овчинникову Д.В. Расположены ульи в 3-4 метрах от границ земельных участков. Высокорослые деревья, кустарники не растут, поэтому они свободно летают по территории близлежащих участков. Они обращались с этой проблемой не только к ответчикам, на что те проигнорировали, но и к участковому, и в администрацию сельсовета, но все безрезультатно.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ведущий ветеринарный врач ТОГБУ «<адрес> СББЖ» ФИО12 пояснила, что Овчинников О.В. и Овчинников Д.В. 28.02.2018г. и 05.03.2018г. обратились с заявлениями о проведении обследования их пасек, расположенных в <адрес>, однако в марте-апреле такое обследование провести нельзя в силу погодных условий. Обследование должно проходить при установлении среднесуточной температуры не ниже 5 градусов тепла. Раннее обследование может привести к гибели пчелосемей.

До этого Овчинниковы обращались в 2013 и 2014 г.г., хотя такое обследование должно проводиться ежегодно по заявлению граждан, содержащих пасеки.

По состоянию на 2014 год пасеки Овчинниковых соответствовали всем правилам и нормам. Количество пчелосемей соответствовало нормам.

Пчелы были идентифицированы, то есть определены как домашние, а не дикие. В период с 2014 года по настоящее время можно расценить, что пчелы были не идентифицированы, поскольку в данный период обследование пасек не проводилось.

Пчелы карпатской породы не являются агрессивными, однако, если произошел укус, то всё зависит от индивидуальных особенностей организма человека. Аллергическая реакция может быть разная.

Паспорт пасеки необходим для получения информации о том, благополучна ли она в отношении инфекционных и паразитарных заболеваний.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года глава Марьинского сельсовета <адрес> ФИО13 пояснил, что ему известно о том, что земельным участком покойного ФИО14, расположенного по адресу: <адрес>Б <адрес> пользуется Овчинников О.В.

По содержанию пчел Овчинниковым О.В. было одно обращение Ситниковой И.В. При выезде на место видимых нарушений в содержании пчел не выявлено.

Сведения о пчелах в сельсовет владельцы пасек сообщают добровольно. Это необходимо для реализации меда. На территории <адрес> имеются 8 зарегистрированных пасек, в том числе пасека ответчика Овчинникова О.В.

Свидетели ФИО5, ФИО8, Иванов М.Н., ФИО10, допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснили, что они являются пчеловодами и у них в <адрес> имеются пасеки с пчелосемьями. Их пасеки располагаются на расстоянии от 500 до 1500 метров от домовладений Горбачева А.С. и Берендяева В.И. Их пчелы летят на медосбор в лес, а это мимо участков Горбачева А.С. и Берендяева В.И., а также в разные стороны. Пчелы могут прилетать на земельные участки Горбачева А.С. и Берендяева В.И. Пчела, перелетев через забор высотой 2 метра, летит метров 300-500 и не садится. Дальность полета пчелы 3-5 км. Пчеловода Овчинникова О.В. они знают много лет, бывали у него на пасеке и земельном участке неоднократно. Знают, что у Овчинникова О.В. пчелы карпатской породы, эта порода миролюбивая. Также им известно, что Овчинников О.В. полностью владеет и пользуется земельным участком ФИО2, который расположен от дороги до реки. В селе <адрес> 20 человек, которые занимаются пчеловодством.

Свидетель Овчинникова О.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ее муж Овчинников О.В. много лет занимается разведением пчел. У него имеется земельный участок площадью 34 сотки, из них в собственности 15 соток, в пользовании - 19 соток. 19 соток мужу отдал в пользование ФИО2, в подтверждение чего передал подлинник свидетельства о регистрации его права собственности на земельный участок. Участок огорожен глухим забором высотой 2 м. У Овчинникова О.В. пчелы миролюбивой карпатской породы. Также пояснила, что с соседями Берендяевыми у них сложились неприязненные отношения из-за осуществления строительства бани.

Свидетели ФИО15, ФИО16 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Овчинниковой О.В.

Представитель Управления ветеринарии <адрес> – главный государственный инспектор отдела государственного ветеринарного надзора и ветсанэкспертизы Управления ветеринарии области ФИО17 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ею дважды были обследованы пасеки Овчинникова О.В. и Овчинникова Д.В., расположенные в <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. После окончания каждой проверки были составлены акты обследования.

При проверке пасеки Овчинникова О.В. установлено, что на территории личного подсобного хозяйства данного владельца расположено 30 ульев. Площадь огороженной территории пасеки составляет 12,5 соток, а согласно свидетельства о государственной регистрации права площадь составляет 15 соток. На момент второй проверки, по заявлению об устранении недостатков, площадь огороженной территории составила уже более 18 соток, что позволяет содержать более 30 ульев. Территория, на которой находятся ульи, обнесена глухим забором высотой более 2-х метров, также имеются постройки, туалет, подсобные помещения, пчеловодческий домик с инвентарем, насаждения, отграничивающие данную территорию от соседской территории. Все ульи окрашены в разные цвета, пронумерованы, направлены летками к середине участка владельца. Имеются поилки с соленой и пресной водой, согласно ветеринарных правил. Расстояние от забора до ближайшего улья более 3-х метров, а расстояние между ульями в правилах не прописано, это на усмотрение владельца, для свободного прохода.

Поскольку пасека огорожена 2-х метровым забором, а также имеются насаждения, постройки и т.д., владелец пасеки имеет право не отступать от границы земельных участков 3 метра, а ставить ульи впритык к забору и летки направлять в любом направлении, согласно п. 11 ветеринарных правил и приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Минсельхоза РФ.

При проверке нарушений ветеринарных правил не выявлено.

При проверке пасеки Овчинникова Д.В. установлено, что на территории личного подсобного хозяйства данного владельца на момент обследования расположено 54 улья. Территория, на которой находятся ульи, обнесена глухим забором более 2-х метров, также имеются строения, растительность. Между территорией Овчинникова О.В. и Овчинникова Д.В. забора нет, но соблюдено расстояние более 3-х метров. Площадь огороженной территории составляет 4,5 сотки, а согласно договора дарения площадь земельного участка составляет 27 соток.

Все имеющиеся ульи окрашены в разные цвета, имеются резервные ульи, поилки с соленой и пресной водой, пасечная постройка, закрытая яма для сточных вод, туалет, зимовник. Нарушений не выявлено.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с требованиями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 209, статьи 264 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу статьи 10 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно пункту 2 «Инструкции по содержанию пчелиных семей и организации пчеловодства в населенных пунктах и дачных участках», утвержденной Департаментом животноводства и племенного дела Минсельхоза Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, каждый гражданин и юридическое лицо вправе иметь пасеку при соблюдении законодательства Российской Федерации, ветеринарно-санитарных правил и данной Инструкции.

Граждане и юридические лица содержат пчелосемьи на таком расстоянии от учреждений здравоохранения, образования, дошкольного воспитания, культуры, которое обеспечивает безопасность людей.

Жилища пчел с находящимися в них пчелосемьями располагают на расстоянии не ближе 3-5 метров от границы земельного участка и отделяют сплошным забором по периметру высотой не менее двух метров. В противном случае они должны быть отделены от соседних землевладений зданием, строением, сооружением, а летки направлены к середине участка пчеловода.

Согласно пункту 17 «Инструкции по содержанию пчелиных семей и организации пчеловодства в населенных пунктах и дачных участках» при содержании пчелосемей в населенных пунктах и садоводческих товариществах их количество не должно превышать двух пчелосемей на 100 кв.м участка пчеловода.

Согласно действующим Ветеринарно-санитарным правилам содержания пчел, утвержденным Минсельхозом СССР от ДД.ММ.ГГГГ, территорию стационарной пасеки огораживают, обсаживают плодовыми деревьями и ягодными кустарниками, а площади, не занятые зданиями и дорогами, ежегодно перепахивают и засеивают медоносами. На одной пасеке (точке) должно быть не более 150 пчелиных семей. Расстояние между ульями должно быть не менее 3-3,5 м, а между рядами ульев – не менее 10 м. На стационарных пасеках перед летками ульев на полметра вперед удаляется дерн и площадки засыпаются песком. Территория пасеки должна быть выровнена, очищена от посторонних предметов. Траву на территории пасеки периодически подкашивают и убирают; трупы пчел и мусор, обнаруженные на предлетковых площадках, собирают и сжигают. На каждой пасеке должен быть ветеринарно-санитарный паспорт с соответствующими записями ветеринарной службы, на основании которых выдается разрешение на перевозку (кочевку), пересылку, продажу пчел и пчелопродуктов.

Действующей инструкцией о мероприятиях по предупреждению и ликвидации болезней, отравлений и основных вредителей пчел, утвержденной Минсельхозпродом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, территорию стационарной пасеки огораживают забором. Ульи устанавливают на подставках не ниже 30 см от земли, на расстоянии 3-3,5 м друг от друга и 10 м между рядами. Перед летками делают площадки размерами 0,5 х 0,5 м. На каждую пасеку должен быть заведен ветеринарно-санитарный паспорт, где фиксируется санитарное состояние пасеки.

Судом установлено, что истец Горбачев А.С. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Берендяев В.И., а также третье лицо на стороне истца, заявляющее самостоятельные требования Ситникова И.В. являются сособственниками жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик Овчинников О.В. является собственником жилого дома и земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>Б.

Ответчик Овчинников Д.В. является собственником жилого дома и земельного участка площадью 2700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно справок администрации Марьинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Овчинникова О.В. в подсобном хозяйстве, расположенном по указанному выше адресу имеются пчелосемьи в количестве 60 семей.

Кроме Овчинникова О.В., по сведениям, имеющимся в сельсовете, содержанием ульев (пчелосемей) на территории Марьинского сельсовета в <адрес> занимаются и другие граждане, при этом Овчинникова Д.В. в данном списке нет.

Вместе с тем, ответчиком Овчинниковым О.В. суду представлен ветеринарно-санитарный паспорт пасеки №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТОГБУ «Кирсановская СББЖ», из которого следует, что в 2013 и 2014 г.г. проводилось обследование пасеки Овчинникова О.В., расположенной по адресу: <адрес> дано заключение об удовлетворительном ветеринарно-санитарном состоянии пасеки. Количество пчелосемей – 10.

Ответчиком Овчинниковым Д.В. представлен ветеринарно-санитарный паспорт пасеки №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТОГБУ «Кирсановская СББЖ», из которого следует, что в 2014 г. проводилось обследование пасеки Овчинникова Д.В., расположенной в <адрес> сельсовета и дано заключение о том, что пасека и местность благополучны по инфекционным и инвазионным болезням пчел.

В ходе рассмотрения гражданского дела, ответчиком Овчинниковым О.В. представлен ветеринарно-санитарный паспорт пасеки №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТОГБУ «Кирсановская СББЖ», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведено ветеринарно-санитарное обследование состояния пасеки, состоящей из 30 пчелосемей, принадлежащей Овчинникову О.В., расположенной в <адрес>Б Марьинского сельсовета <адрес>. Ветеринарно-санитарное состояние пасеки и пчелосемей удовлетворительное. Пасека и местность благополучны по инфекционным и инвазионным болезням пчел.

Однако, из представленных заключений начальника ТОГБУ «Кирсановская рай СББЖ» от 04.05.2018г. следует, что патологический материал: 6 проб подмора пчел на варроатоз, позематоз, акаренидоз, принятый 03.05.2018г. из хозяйства Овчинникова О.В., <адрес> исследован методом: микроскопическим. Заключение: При исследовании в пробах подмора пчел возбудителей болезней не обнаружено.

Согласно сообщения № от 07.05.2018г. патологический материал: 6 проб пчел, расплода на сальмонеллез, американский гнилец, европейский гнилец принятый 03.05.2018г. из хозяйства Овчинникова О.В. <адрес>исследован бактериологическим методом. Заключение: Бактериологическим исследованием возбудителей сальмонеллеза, американского гнильца, европейского гнильца не обнаружено.

Данная пасека расположена по месту жительства ответчика Овчинникова О.В. – <адрес>. Заключений по пасеке, расположенной в <адрес>Б, ответчиком не представлено.

Ответчиком Овчинниковым Д.В. представлен ветеринарно-санитарный паспорт пасеки №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТОГБУ «Кирсановская СББЖ», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведено ветеринарно-санитарное обследование состояния пасеки, состоящей из 54 пчелосемей, принадлежащей Овчинникову Д.В., расположенной в <адрес> Марьинского сельсовета <адрес>. Ветеринарно-санитарное состояние пасеки и пчелосемей удовлетворительное. Пасека и местность благополучны по инфекционным и инвазионным болезням пчел. Исследование проводилось бактериологическим методом. При этом возбудителей сальмонеллеза, американского гнильца, европейского гнильца не выявлено. При микроскопическом исследовании в пробах подмора пчел возбудителей болезней не обнаружено.

Государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора Управления ветеринарии <адрес> ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка пасеки Овчинникова О.В., расположенной по адресу: <адрес> Б, в ходе которой установлено, что на территории личного подсобного хозяйства Овчинникова О.В. расположено 30 ульев (30 пчелосемей). Территория, на которой непосредственно находятся ульи, обнесена глухим забором высотой более 2-х метров, также имеются строения, отграничивающие данную территорию от соседской, высокие плодовые деревья. Площадь данной огороженной территории составляет 1246 кв.м., а всего земельного участка, находящегося в собственности Овчинникова О.В., согласно свидетельства о государственной регистрации права, – 1500 кв.м. Все имеющиеся ульи окрашены в разные цвета, пронумерованы, направлены летками к середине участка. В наличии имеются резервные ульи. Расстояние от забора до ближайшего улья составляет более 3-х метров, а за забором в расстоянии около 2-х метров проходит граница соседнего участка. На территории пасеки имеются поилки для пчел с пресной и соленой водой. Также имеется пасечная постройка, оснащенная канализацией, туалет. Согласно плана противоэпизоотических мероприятий обследование пасеки проводилось в 2018 году. Нарушений не выявлено. По результам обследования ЛПХ Овчинникова О.В. – пасеки, нарушений ветеринарных правил содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, выращивания, реализации и использовании для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не выявлено. Данная пасека может быть допущена к вывозу на медосбор.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению владельца ЛПХ Овчинникова О.В. от ДД.ММ.ГГГГ было проведено еще одно обследование данной пасеки и установлено, что площадь огороженной территории составляет 1894 кв.м., остальную прилегающую территорию планируется оградить сеткой-рабицей. На момент проверки имеются вкопанные деревянные столбы. В остальном акт содержит сведения, идентичные указанным в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка пасеки Овчинникова Д.В., в ходе которой установлено, что на территории личного подсобного хозяйства Овчинникова Д.В. расположено 54 улья (54 пчелиных семьи). Территория, на которой непосредственно находятся ульи, обнесена глухим забором высотой более 2 метров, также имеются строения, отграничивающие данную территорию от соседской. Площадь данной огороженной территории составляет 454,4 кв.м., а всего земельного участка, находящегося в собственности Овчинникова Д.В. согласно договора дарения – 2700 кв.м. Все имеющиеся ульи окрашены в разные цвета, пронумерованы, направлены летками к середине участка. В наличии имеются резервные ульи. Расстояние от забора до ближайшего улья составляет 3 метра. На территории пасеки имеются поилки для пчел с пресной и соленой водой. Также имеется пасечная постройка, закрытая яма для сточных вод, туалет. Согласно плана противоэпизоотических мероприятий обследование пасеки проводилось в 2018 году. Нарушений не выявлено. По результат обследования ЛПХ Овчинникова Д.В. – пасеки, нарушений ветеринарных правил содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, выращивания, реализации и использовании для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не выявлено. Данная пасека может быть допущена к вывозу на медосбор.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению владельца ЛПХ Овчинникова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ было проведено еще одно обследование данной пасеки и установлено, что площадь огороженной территории составляет 2751,0 кв.м., остальная прилегающая территория огорожена сеткой-рабицей и штакетником. В остальном акт содержит сведения, идентичные указанным в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, несмотря на то, что ответчиками в период рассмотрения дела предприняты меры к устранению выявленных нарушений: отсутствие надлежащим образом оформленного паспорта пасеки, с соответствующими записями ветеринарной службы, отсутствие длительного времени заключений о ветеринарно-санитарном состоянии пасек, а также заключений о наличии или отсутствии инфекционных и инвазионных болезней, перенаселение пасек пчелосемьями, нельзя оставить без внимания тот факт, что согласно представленным медицинским документам истец Берендяев В.И. 12.06.2017г. и 27.06.2017г. обращался в лечебное учреждение - ТОГБУЗ "Кирсановская ЦРБ" из-за укуса пчел и ему был поставлен диагноз: аллергическая реакция на укус пчелы.

Кроме того, из отчета от 31.05.2018г. заведующей лабораторией медицинского центра «Надежда» следует, что у Берендяева В.И., реактивность на аллерген (пчелиный яд) составляет 11.00 МЕ/мл. Данная реактивность является высокой.

Истец ФИО18 проходил обследование и лечение на диагностической койке приемного отделения ТОГБУЗ "Кирсановская ЦРБ" с 25.06.2017г. с 11 часов 00 минут до 25.06.2017г. 16 часов 00 минут. Клинический диагноз: Аллергическая реакция на укус пчелы. Отек Квинке, крапивница, анафилактический шок. При этом является общеизвестным, что анафилактический шок (от греческого "обратная защита") – это генерализованная стремительная аллергическая реакция, угрожающая жизни человека, поскольку может развиваться в течение нескольких минут. Горбачеву А.С. проведено лечение и рекомендовано обратиться за консультацией к аллергологу в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Горбачев А.С. осмотрен врачом аллергологом-иммунологом ООО «Аллергология Плюс». В результате осмотра был поставлен диагноз: инсектная аллергия по типу анафилактического шока. Сенсибилизация к яду пчелы. Рекомендовано в период весна-лето-осень иметь при себе лекарственные средства, которые ввести немедленно подкожно/внутримышечно при ужаливании пчелой и вызов бригады СМП.

Из отчета от 26.04.2018г. заведующей лабораторией МЦ «Надежда» следует, что у Горбачева А.С., реактивность на аллерген - пчелиный яд – умеренная и составляет 3.12 МЕ/мл.

Вместе с тем, из содержания выписки из истории болезни амбулаторного больного - третьего лица Горбачевой Ю.С., выданной ГБУЗ ТОКБ имени ФИО19 п/п лечащему врачу ДД.ММ.ГГГГ, полный диагноз: Рецидивирующая крапивница.

Из содержания выписки из истории болезни по ГУЗ «ОДБ» <адрес>, выданной Быковой А.Е. (дочери третьего лица Горбачевой Ю.С.), следует, что она находилась в общесоматическом отделении ОДБ с ДД.ММ.ГГГГ по 26.04.2013г. Эпидоокружение благополучное. Диагноз: Острая крапивница. Отек Квинке. У ребенка отягощенный семейный анамнез по атопии, у мамы - бронхиальная астма, по линии отца атопический дерматит. У девочки в анемнезе вазомоторно-аллергический ринит. Поступила в стационар с клиникой острой крапивницы, отека Квинке. Выписывается в удовлетворительном состоянии.

Таким образом, судом установлено, что укусы пчел несут реальную угрозу жизни и здоровью истцов, а также членам их семей.

Доводы ответчиков об отсутствии доказательств принадлежности им пчел, укусивших Берендяева В.И. и Горбачева А.С., суд считает несостоятельными, поскольку именно пасеки ответчиков находятся в непосредственной близости к участкам Берендяева В.И. и Горбачева А.С.

Так, из показаний сторон следует, что земельный участок Берендяева В.И. граничит с земельным участком Овчинникова О.В. При этом земельные участки ответчиков не обнесены забором по их общей границе.

Земельный участок Горбачева А.С. находится на расстоянии 30 метров от границы земельного участка Овчинникова О.В., а его домовладение находится в 130 метрах от данной границы.

Наличие иных земельных участков, на которых располагаются ульи с пчелами, вблизи земельных участков истцов, не установлено.

Пасеки допрошенных в судебном заседании свидетелей-пчеловодов, согласно их показаниям, расположены на расстоянии от 500 до 1500 метров от участков истцов и ответчиков.

Имеющиеся доказательства, в частности материалы проверки по факту укусов пчел, медицинские документы, фотографии пасек, подтверждают факты укуса истцов пчелами, принадлежащих Овчинниковым.

Ссылка ответчиков на то, что представленные медицинские документы не являются заключением эксперта, проведены вне судебного разбирательства, и поэтому не могут быть приняты судом в качестве доказательств, суд не принимает во внимание, поскольку в данном случае такое заключение эксперта не требуется, а медицинское заключение об аллергических реакциях истцов на ужаление пчел, в деле имеется. Медицинские заключения оформлены надлежащим образом, на них имеются указание медицинской организации, номер лицензии, подпись врача-специалиста, печать врача.

Наличие длительного времени в весенне-летний-осенний период на соседних участках пчел, которых ответчики не вывозят на медосбор даже летом, лишает истцов возможности беспрепятственно пользоваться своими участками, что нарушает их право на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Истцами в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие их обращение за восстановлением их нарушенного права в различные органы, в том числе в администрацию Марьинского сельсовета, полицию.

Из ответа главы Марьинского сельсовета на обращение Берендяева В.И. 03.07.2017г. следует, что при выезде на место содержания пчел, видимых нарушений в их содержании не выявлено. Овчинникову О.В. и Овчинникову Д.В. разъяснены правила содержания пчел в населенных пунктах, требования к их соблюдению. В случае разногласий, рекомендовано обратиться в суд.

МОМВД России «Кирсановский» неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по обращениям Ситниковой И.В. по факту разведения Овчинниковым О.В. пчел, которые несут угрозу жизни.

Согласно Методическим рекомендациям по технологическому проектированию объектов пчеловодства, введенных в действие ДД.ММ.ГГГГ Министерством сельского хозяйства, нельзя выбирать участок для строительства пасеки в непосредственной близости (радиусе до 300 метров) от детских учреждений, школ, больниц, домов отдыха, стадионов, а также усадеб граждан, имеющих медицинское заключение об аллергической реакции на ужаление пчел.

Приусадебные участки и участки садоводческих товариществ должны быть огорожены сплошным забором высотой не менее 2 м, по периметру забора высаживаются деревья и кустарники такой же высоты. Размещение ульев на приусадебных участках и в садоводческих товариществах допускается в случае, если на непосредственно примыкающих к ним приусадебных участках и участках садоводческих товариществ не проживают граждане, имеющие заключение об аллергической реакции на ужаление пчел (п.п. 3.1, 3.6).

Как следует из п. 1.2 данных Методических рекомендаций, в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» от ДД.ММ.ГГГГг. № 184-ФЗ до принятия соответствующих технических регламентов техническое регулирование в области применения ветеринарно-санитарных мер осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации «О ветеринарии» от ДД.ММ.ГГГГг. №.

В связи с отсутствием федерального нормативно-правового акта, регулирующего спорное правоотношение эти ветеринарно-санитарные требования и нормативы, изложенные в методических рекомендациях по технологическому проектированию, обязательны для выполнения на всей территории Российской Федерации государственными органами, учреждениями, предприятиями, должностными лицами и гражданами, независимо от того, упоминаются данные рекомендации в задании на проектирование или нет.

Согласно ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Доводы ответчиков о том, что в настоящее время ульи с пчелами расположены на их земельных участках в соответствии с «Ветеринарно-санитарными правилами содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, выращивания, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных этномофильных растений и получении продукции пчеловодства», утвержденными Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 19.05.2016г. №, суд не принимает во внимание, поскольку уже само по себе нахождение пасек на земельных участках ответчиков создает для истцов опасность укусов пчелами, что представляет угрозу их жизни и здоровью.

Принимая во внимание, что истцы страдают аллергией на укусы пчел, суд считает их требования о запрете Овчинникову О.В. содержать на данном земельном участке пчел, подлежащими удовлетворению.

Требования истцов о возложении на Овчинникова Д.В. обязанности сократить количество пчелосемей до 9, удовлетворению не подлежат, поскольку из представленного акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь огороженной территории, на которой расположена его пасека, составляет 2751,0 кв.м., что соответствует нормам размещения (2 пчелосемьи на 100 кв.м.).

Вместе с тем, заявленное требование о возложении обязанности на ответчика Овчинникова Д.В. осуществлять вывоз пчел с данной пасеки в весенне-осенний период, подлежат удовлетворению, поскольку никаких ограждений между земельными участками Овчинникова Д.В. и Овчинникова О.В. не имеется. Земельный участок Овчинникова Д.В., хотя и не граничит с земельными участками, принадлежащими Берендяеву В.И. и Горбачеву А.С., однако находится в непосредственной близости от них и в весенне-осенний период пчелы создают угрозу жизни и здоровью истцов, а также оказывают неблагоприятное воздействие на их среду обитания именно в этот период, поскольку их вывоз Овчинниковым Д.В. на медосбор осуществляется в конце июля каждого года, что не отрицается и самим ответчиком, пояснившим, что в настоящее время не вывез и в ближайшее время не собирается вывозить пчел на медосбор.

Учитывая, что Берендяев В.И., Горбачев А.С. и члены их семей постоянно проживают в <адрес>, при этом ответчики постоянно проживают в <адрес>, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению, поскольку нахождение пчел в непосредственной близости от их земельного участка создает не только угрозу их жизни и здоровью, но и создает препятствия в пользовании участком в указанные периоды времени года.

Однако срок, на который необходим вывоз пчел, суд считает установить с 01 мая по 30 сентября, учитывая погодные условия местности, поскольку из пояснений ведущего ветеринарного врача ТОГБУ «<адрес> СББЖ» ФИО12 следует, что все мероприятия должны проводиться при установлении среднесуточной температуры не ниже 5 градусов тепла. Раннее вмешательство может привести к гибели пчелосемей.

Доводы ответчика Овчинникова Д.В. о том, что со стороны соседей Овчинникова О.В. и ФИО20 не имеется претензий к количеству пчелосемей, расположенных на его земельном участке, к отсутствию 2-х метрового забора по периметру участка и т.д., не имеют значения, поскольку к размещению пасек на приусадебных участках предъявляются требования, установленные законодательством.

Поскольку имеет место установленный факт пчелоужалевания истцов, имеется реальная опасность для их жизни и здоровья в результате размещения ответчиками пасек в непосредственной близости с их жилыми домами и земельными участками, а также истцы не имеют возможности владеть и пользоваться земельными участками по своему усмотрению, исковые требования подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления Горбачевым А.С. и Берендяевым В.И. была уплачена государственная пошлина в размере 300рублей каждым, которые подлежат взысканию с ответчиков.

При этом, требования ответчика Овчинникова О.В. о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Устранить со стороны Овчинникова О.В. препятствия в пользовании Берендяеву В.И., Ситниковой И.В. и Горбачеву А.С. принадлежащими им земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> (Берендяев В.И. и Ситникова И.В.) и <адрес> (Горбачев А.С.).

Запретить Овчинникову О.В. содержание пчел на принадлежащем ему приусадебном земельном участке площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 68:06:070113:03:00/235:0000, расположенном по адресу: <адрес>Б.

Устранить со стороны Овчинникова Д.В. препятствия в пользовании Берендяеву В.И., Ситниковой И.В. и Горбачеву А.С. принадлежащими им земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> (Берендяев В.И. и Ситникова И.В.) и <адрес> (Горбачев А.С.).

Обязать Овчинникова Д.В. ежегодно в весенне-осенний период с 01 мая по 30 сентября осуществлять вывоз с территории принадлежащего ему земельного участка площадью 2700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ульи с находящимися в них пчелосемьями, за пределы территории данного земельного участка.

Взыскать с Овчинникова О.В. и Овчинникова Д.В. в солидарном порядке в пользу Горбачева А.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с Овчинникова О.В. и Овчинникова Д.В. в солидарном порядке в пользу Берендяева В.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение изготовлено 03.07.2018г.

Судья: Королева Н.Б.

Верно:

Судья: Королева Н.Б.

Секретарь: Черкасов С.А.

Решение вступило в законную силу «___» ________________ 2018 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № Кирсановского районного суда <адрес>.

Судья: Королева Н.Б.

Секретарь: Черкасов С.А.