Решение от 10.07.2024 по делу № 2-101/2024 от 15.01.2024

Дело № 2-101/2024

УИД 26RS0015-01-2024-000065-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

10 июля 2024 года г. Ипатово

Резолютивная часть определения объявлена 10 июля 2024 года.

Полный текст определения изготовлен 12 июля 2024 года.

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи Куценко В.В., при секретаре Николенко Е.Г.,

с участием истца Булавина С.В., его представителя Ситниковой В.Г., представителей ответчика ООО «Стройматериалы» Жилина М.Н., адвоката Жуковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Булавина С.В. к ООО «Стройматериалы», ООО «Развитие оптового сбыта посреднических интересов» об устранении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Крицкая Н.Е. (далее – истец, Крицкая Н.Е.), Булавина С.В. (далее – истец, Булавин С.В.) обратились в суд с иском к ООО «Стройматериалы», ООО «Развитие оптового сбыта посреднических интересов» (далее – ответчики) о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков:

- земельного участка с кадастровым номером 26:02:№:33, площадью 8602 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>,

- земельного участка с кадастровым номером 26:02:№:51, площадью 4963 кв. м расположенного по адресу: <адрес>,

- земельного участка с кадастровым номером 26:02:№:54, площадью 1339 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>А,

- земельного участка с кадастровым номером 26:02:№:55, площадью 4884 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>А;

устранении реестровой ошибки путем аннулирования в ЕГРН сведений о координатах характерных точек местоположения границ указанных участков, установлении координат характерных точек местоположений границы вышеуказанных земельных участков с кадастровыми номерами 26:02:№:33, 26:02:№:51, 26:02:№:54, 26:02:№:55;

установлении координат характерных точек местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 26:02:№:190, площадью 1053 кв. м в соответствии с системой координат;

установлении координат характерных точек местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 26:02:№:54, площадью 1339 кв. м в соответствии с системой координат;

установлении координат характерных точек местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 26:02:№:55, площадью 4884 кв. м в соответствии с системой координат;

указании в резолютивной части решения, что оно является основанием для внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ вышеуказанных земельных участков.

Определением суда от 16.02.2024 из настоящего дела выделено в отдельное производство исковое требование Крицкой Н.Е. к ООО «Стройматериалы» о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участков с кадастровым номером 26:02:№:51, площадью 4963 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером 26:02:№:54, площадью 1339 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; устранении реестровой ошибки путем аннулирования в ЕГРН сведений о координатах характерных точек местоположения границ указанных участков; установлении координат характерных точек местоположений границы земельного участка с кадастровым номером 26:02:№:190, площадью 1053 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с системой координат, установлении координат характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 26:02:№:54, площадью 1339 кв. м в соответствии с системой координат.

    В судебном заседании истцом Булавиным С.В. и его представителем Ситниковой В.Г. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Ставропольского края, поскольку истец Булавин С.В. является индивидуальным предпринимателем согласно выписке из ЕГРИП от 09.07.2024, осуществляет предпринимательскую деятельность в границах земельных участков, принадлежащих ему на праве собственности, равно как и ответчики, являющиеся юридическими лицами, осуществляющие коммерческую деятельность в границах спорных земельных участков.

Представители ООО «Стройматериалы» возражали против удовлетворения заявленного ходатайство, указав, что истец, заявляя данное ходатайство спустя полгода после принятия иска к производству суда, злоупотребляет процессуальными правами, кроме того, в выписках из ЕГРН право собственности за истцом зарегистрировано как за физическим лицом, а не как за индивидуальным предпринимателем.

    Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

    Неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие (ст. 167 ГПК РФ).

    Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

    Согласно разъяснений п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.

Согласно ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Исходя из системного толкования указанных норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судом установлено, что Булавин С.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 27.02.2004 (ОГРНИП №), основным видом деятельности которого является торговля розничная аудио- и видеотехникой в специализированных магазинах, дополнительным видом деятельности является распиловка и строгание древесины, производство пиломатериалов, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 09.07.2024.

Булавину С.В. на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером 26:02:№:54, площадью 1339 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: под складское помещение стройматериалов и изделий и вставочный зал, а также земельный участок с кадастровым номером 26:02:№:55, площадью 4884 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: под производственную базу (склад, гараж) что подтверждается выписками из ЕГРН от 23.01.2024 (т.1 л.д. 71-74).

На указанных земельных участках находятся принадлежащие Булавину объекты недвижимого имущества: нежилое здание – складское помещение стройматериалов и изделий и выставочный зал, с кадастровым номером 26:02:№:109, нежилое здание-гараж с кадастровым номером 26:02:№:107, расположенные по адресу: <адрес> что подтверждается выписками из ЕГРН от 30.11.2018 и от 22.11.2017 (т.2 л.д. 81-86).

Указанные объекты недвижимости имеют коммерческое назначение, которое согласуется с видами экономической деятельности истца. Сведений об использовании спорных объектов для иных целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, в материалах дела не имеется.

В судебном заседании истец Булавин С.В. подтвердил, что принадлежащие ему объекты недвижимого имущества используются им в целях осуществления предпринимательской деятельности (осуществление торговли, проведение выставок товара с целью продажи).

Ответчиками по данному спору являются юридические лица: ООО «Стройматериалы» и ООО «Развитие оптового сбыта посреднических интересов», которым на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровым номером 26:02:№:51, площадью 4963 кв. м расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования под склады материально-технического снабжения (собственник ООО «Стройматериалы»), с кадастровым номером 26:02:№:33, площадью 8602 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: размещение баз, административно-хозяйственные, деловые и общественные учреждения и организации (собственник ООО «Развитие оптового сбыта посреднических интересов»), что подтверждается выписками из ЕГРН от 23.01.2024 т. 1 л.д. 67-70).

Указанные объекты недвижимости также имеют коммерческое назначение, которое согласуется с видами экономической деятельности ответчиков (выписки из ЕГРЮЛ от 09.01.2024, т. 1 л.д. 59-61).

В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что между сторонами возник спор по поводу границ принадлежащих истцу и ответчикам земельных участков с кадастровыми номерами 26:02:№:33, 26:02:№:51, 26:02:№:54, 26:02:№:55.

Исходя из характера заявленных истцом требований, обстоятельств, указывающих на установившиеся между ними правоотношения, субъектного состава спора, сведений об основных видах деятельности индивидуального предпринимателя Булавина С.В. и юридических лиц: ООО «Стройматериалы» и ООО «Развитие оптового сбыта посреднических интересов», учитывая вид разрешенного использования спорных земельных участков, оценив представленные сторонами по настоящему делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что настоящий спор носит экономический характер, следовательно, рассмотрение данного спора подсудно арбитражному суду.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ суд считает необходимым передать дело № 2-101/2024 на рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-101/2024 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░