Решение по делу № 2а-211/2018 от 29.12.2017

Дело № 2а - 211/2018 ***

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров          18 января 2018 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                  Рыбачик Е.К.,

при секретаре                             Константинове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Стефанской Р.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП Александровского района Владимирской области Коваленко Ю.О. и Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Владимирской области о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

Стефанская Р.А. обратилась в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указала, что (дата) на основании решения Александровского городского суда от (дата) с учетом изменений, внесенных в него определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от (дата) возбуждено исполнительное производство № об обязании Милиша П.И. не чинить препятствий Стефанской Р.А. в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и обязании последнего снести здание гаража и ограждение из бетонных блоков, расположенные на указанном земельном участке.

Однако до настоящего времени указанное решение суда не исполнено, объекты, возведенные Милишем П.И. не снесены, вследствие чего, ей со стороны должника чинятся препятствия в пользовании земельным участком, находящимся в общей долевой собственности.

Указывая на бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя Коваленко Ю.О., в производстве которой в настоящее время находится указанное исполнительное производство, просила о признании ее бездействия, по неисполнению решения суда незаконным и обязании устранить нарушения прав путем совершения предусмотренных законом действий, направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно в кратчайшие сроки снести незаконно возведенные должником объекты.

В судебное заседание административный истец Стефанская Р.А. и ее представитель, действующий на основании доверенности Стефанский С.А., будучи извещенными надлежащим образом, не явились, просив о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района Коваленко Ю.О., в судебном заседании возражала против удовлетворения административно иска, указав, что с момента передачи ей исполнительного производства в отношении должника Милиша П.И. ею предпринимаются все необходимые и достаточные меры для его исполнения.

Представитель управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Владимирской области, привлеченного к участию в деле в качестве соответчика определением суда от (дата), начальник Александровского отдела – старший судебный пристав ОСП Александровского района Евдокимов Ю.А., позицию пристава-исполнителя поддержал. Дополнительно указал, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Милиша П.И. судебными приставами-исполнителями ОСП Александровского района должнику неоднократно вручались требования об исполнении решения суда, за невыполнение которых последний также неоднократно был привлечен к административной ответственности. Кроме того, взыскателю было направлено предложение о выполнении работ по сносу строений за свой счет с последующим возмещение расходов за счет должника, которое последним проигнорировано. В настоящее время приставом начата работа по исполнению требований исполнительного документа с привлечением специализированной организации за счет средств федерального бюджета, которая будет завершена в течение двух месяцев.

Заинтересованное лицо Милиш П.И., в ходе рассмотрения дела пояснил, что с решением суда на основании которого на него возложена обязанность по сносу возведенных им строений, не согласен. В добровольном порядке указанное решение исполнять не намерен.

Заслушав объяснения лиц, участвовавших в рассмотрении дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства, согласно статьи 2 указанного Федерального закона являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 года N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, 13 ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из вышеуказанных норм следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Несмотря на то, что двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Закона N 229-ФЗ) не является пресекательным, он оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа, и учитывается судом при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 указанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 указанного закона.

В силу положений п. 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Пункт 7 ч. 3 ст. 68 указанного закона относит к мерам принудительного исполнения совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

Частью 2 ст. 105 Федерального закона предусмотрено право судебного пристава-исполнителя самому организовать исполнение судебного акта без участия должника.

Частью 4 ст. 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора. Согласно части 8 указанной статьи в целях принудительного освобождения земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

В соответствии с частью 9 статьи 107 указанного закона в целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

Федеральной Службой судебных приставов Российской Федерации ССП РФ 31.03.2014 разработаны и утверждены "Методические рекомендации по исполнению судебных актов о сносе самовольно возведенных строений".

Согласно пункту 2.4 Методических рекомендаций, сфера действия настоящих Методических рекомендаций распространяется как на исполнение судебных решений о сносе объектов капитального строительства, объектов незавершенного строительства, надстроенных этажей в правомерных строениях, так и на исполнение судебных решений о сносе пристроек и временных построек (гаражей, киосков и прочих конструкций).

В силу п. 3.7. Методических рекомендаций в случае длительного неисполнения должником судебного решения судебному приставу-исполнителю рекомендуется пересматривать в сторону уменьшения срок исполнения требований исполнительного документа и более активно применять к должнику меры административного воздействия.В целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию в соответствии с положениями Закона.

В случае необходимости организации дальнейшего исполнения за счет средств федерального бюджета судебный пристав-исполнитель информирует об этом старшего судебного пристава, который после проверки материалов исполнительного производства и установления факта применения в полном объеме мер принудительного характера в соответствии с положениями статьи 105 Закона обращается с докладной запиской на имя руководителя соответствующего территориального органа, в которой излагает суть требований исполнительного документа неимущественного характера, а также в хронологическом порядке описывает действия, предпринятые для исполнения требований исполнительного документа (п. 3.10).

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Александровского городского суда от (дата) с учетом изменений, внесенных в него определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от (дата), Милиш П.И. обязан не чинить препятствий Стефанской Р.А. в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса здания гаража и ограждения из бетонных блоков, расположенных на указанном земельном участке.

(дата) на основании данного решения судебными приставами ОСП Александровского района возбуждено исполнительное производство №. Одновременно должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

(дата) в связи с неисполнением требований в добровольном порядке приставом вынесены требование об исполнении решения в срок до (дата) и постановление о взыскании исполнительского сбора.

(дата) с выходом на место судебным приставом–исполнителем было установлено, что решение не исполнено, вследствие чего должнику вручено повторное требование со сроком исполнения до (дата).

Постановлением от (дата) Милиш П.И. привлечен к административной ответственности по ч. *** ст. *** КоАП РФ за неисполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе.

(дата) Милиш П.И. повторно привлечен к административной ответственности по ч. *** ст. *** КоАП РФ.

(дата), (дата) (дата), (дата), должнику Милиш П.И. были вручены уведомления о проведении (дата), (дата), (дата), соответственно, исполнительных действий по сносу гаража и бетонного ограждения с предложением до указанного срока освободить здание гаража от личного имущества.

    Однако в указанные даты исполнительные действия совершены не были, причин на основании которых они не проведены материалы исполнительного производства не содержат.

    Тем не менее, (дата), (дата) и (дата) должник Милиш П.И. был привлечен к административной ответственности по ч. *** ст. *** КоАП РФ.
    Материалы исполнительного производства также содержат требования адресованные Милишу П.И. о сносе незаконных построек от (дата) и (дата) Однако сведения о их направлении, либо вручении должнику в материалах исполнительного производства отсутствуют.

(дата) в отношении Милиша П.И. составлен протокол об административном правонарушении по ч. *** ст. *** КоАП РФ, решение по которому не принято.

(дата) исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Коваленко Ю.О., которой лишь спустя месяц, а именно (дата) предприняты меры к вызову должника.

(дата) Стефанской Р.А. направлено предложение о самостоятельном проведении работ по сносу построек.

(дата) взято объяснение с представителя должника Л. , вручено требование об исполнении решения суда.

(дата) подготовлена служебная записка о выделении денежных средств на принудительное исполнение решения, которая будет направлена в УФССП РФ по Владимирской области после подготовки приложения, обосновывающего размер необходимых средств.

(дата) составлен протокол о привлечении должника к административной ответственности по ч. *** ст. *** КоАП РФ и выдано повторное требование со сроком исполнении до (дата).

Таким образом, судом установлено, что в период *** службой судебных приставов работа по исполнению требований исполнительного документа в отношении Милиша П.И. фактически не велась, действия имевшие место в указанный период носили явно формальный характер. В целом в рамках указанного исполнительного производства действенных мер, направленных на принудительное исполнение решения суда осуществлено не было.

Фактически взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника не предлагалось, специализированная организация не привлекалась, стоимость работ по сносу построек не осмечивалась, заявка на выделение денежных средств из федерального бюджета не направлялась. Доказательств обратного представителями административных ответчиков в ходе рассмотрения дела не представлено.

Не представлено в ходе рассмотрения дела, а судом не установлено и доказательств, обосновывающих наличие объективных причин несвоевременного принятия мер для полного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

    Тем самым, имея реальную возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа (снос гаража и бетонного ограждения) судебные приставы-исполнители ОСП Александровского района, в том числе и Коваленко Ю.О., этого не сделали. Срок нахождения исполнительного производства на исполнении в ОСП Александровского района на дату рассмотрения дела составил 4 года 2 месяца, что явно выходит за рамки разумного.

Исполнительные действия, имевшие место после обращения административного истца в суд, совершены с нарушением установленных законом сроков и являются явно недостаточными.

Подобное бездействие является недопустимым, нарушает требования Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», а также права и законные интересы взыскателя.

С учетом изложенного, а также длительности нахождения исполнительного производства на исполнении, суд приходит к выводу о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Александровскому району Владимирской области, в том числе и судебного пристава-исполнителя Коваленко Ю.О., и как следствие, об удовлетворении требований административного иска.

В силу ч. 3 ст. 227 КАС РФ случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

С учетом приведенных положений закона суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Коваленко Ю.О., в производстве которой в настоящее время находится исполнительное производство № от (дата), обязанность произвести в срок, установленный ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительные действия, предусмотренные ст. 68 указанного Закона, с учетом особенностей, установленных ст. 107 Закона, по надлежащему исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании решения Александровского городского суда от (дата), в отношении должника Милиша П.И. об обязании последнего не чинить препятствий Стефанской Р.А. в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и снести здание гаража и ограждение из бетонных блоков, расположенные на данном земельном участке, указанные в приложении № заключения эксперта № от (дата) ***.

Обязать судебного пристава-исполнителя Коваленко Ю.О. в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения сообщить о его исполнении суду и административному истцу Стефанской Р.А.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Стефанской Р.А. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Владимирской области Коваленко Ю.О. по не исполнению решения Александровского городского суда от (дата) об обязании Милиша П.И. снести здание гаража и ограждение из бетонных блоков, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Владимирской области Коваленко Ю.О. в срок, установленный ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", произвести исполнительные действия, предусмотренные ст. 68 указанного Закона, с учетом особенностей, установленных ст. 107 Закона, по надлежащему исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании решения Александровского городского суда от (дата), в отношении должника Милиша П.И. об обязании последнего не чинить препятствий Стефанской Р.А. в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и снести здание гаража и ограждение из бетонных блоков, расположенные на данном земельном участке, указанные в приложении № заключения эксперта № от (дата) ***.

Обязать судебного пристава-исполнителя Коваленко Ю.О. течение двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения сообщить о его исполнении суду и административному истцу Стефанской Р.А.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                        Е.К. Рыбачик

***

***