Решение по делу № 8Г-10170/2020 от 08.06.2020

88-11746/2020

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                                          16.07.2020

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего        Горбуновой О.А.,

    судей        Лезиной Л.В., Маркеловой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№2-5131/2019 по иску Арсеньевой Ольги Викторовны к Аверьяновой Наталье Викторовне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, по кассационной Аверьяновой Натальи Викторовны на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 10.12.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25.02.2020.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Лезиной Л.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

    УСТАНОВИЛА:

Арсеньева О.В. (далее также истец) обратилась в суд с иском к Аверьяновой Н.В. (далее также ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78 344 руб. 92 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., почтовых расходов в размере 1 148 руб. 08 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением мирового судьи от 08.12.2009 с Аверьяновой Н.В. в пользу Арсеньевой О.В. взыскано неосновательное обогащение в размере 44 619 руб. 17 коп., судебные расходы в размере 261 руб. 70 коп. Определением мирового судьи от 04.06.2010 с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 69 383 руб. 36 коп. Исполнительные документы по вышеуказанным судебным актам направлялись истцом в службу судебных приставов для принудительного взыскания, однако неоднократно возвращались взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества. 10.07.2018 взысканные ранее суммы поступили на счет истца. Таким образом, у истца возникло право требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 2010 года по 2018 год и компенсации морального вреда, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 10.12.2019 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца с взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78 344 руб. судебные расходы в 1 148 руб. 08 коп.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда от 25.02.2020 решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов изменено: с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78 229 руб. 24 коп. судебные расходы в размере 574 руб.; с ответчика взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 546 руб. 88 коп.; в остальной части это же решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.06.2020 Аверьяновой Н.В. восстановлен срок подачи кассационной жалобы на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 10.12.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25.02.2020.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, не просили об отложении рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что нарушений судами не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Как установлено судами, решением мирового судьи от 08.12.2009 с Аверьяновой Н.В. в пользу Арсеньевой О.В. взыскано неосновательное обогащение в размере 44 619 руб. 17 коп., судебные расходы в размере 261 руб. 70 коп. Определением мирового судьи от 04.06.2010 с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 69 383 руб. 36 коп.

На основании вышеуказанных судебных актов выданы исполнительные документы, которые предъявлены истцом в Советский РОСП г. Челябинска. Согласно ответу Советского РОСП г. Челябинска исполнительное производство №<данные изъяты>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № <данные изъяты> от 17.03.2010 в отношении Аверьяновой Н.В., окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 09.07.2018 в связи с погашением должником задолженности. Исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № <данные изъяты> от 16.06.2010 в отношении Аверьяновой Н.В. окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 09.07.2018 в связи с погашением должником задолженности.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 395, пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, приняв во внимание расчет, представленный истцом и признав его верным, установив, что обязательства по возврату денежных средств на основании судебных решений 2009 – 2010 годов исполнены ответчиком в 2018 году, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений об окончании исполнительных производств, не усмотрев оснований доя удовлетворения требований о компенсации морального вреда ввиду отсутствия доказательств причинения действиями ответчика физических либо нравственных страданий, отсутствия в действующем законодательстве положений о возможности компенсации морального вреда применительно к спорным правоотношениям.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, не согласился с произведенным судом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами. Изменяя решение суда, суд руководствовался разъяснениями, изложенными в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пришел к выводу о том, что моментом исполнения обязательств является дата перечисления ответчиком денежных средств на депозитный счет Советского РОСП г. Челябинска – 04.07.2018, в связи с чем произвел перерасчет начисленных процентов.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, мотивированными, вопреки суждениям заявителя, основаны на верном применении норм материального и процессуального права.

Ссылка ответчика на то, что судами необоснованно не приняты во внимание обстоятельства возбуждения исполнительного производства, являлась предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонена, исходя их наличия на стороне должника обязанности по исполнению судебных постановлений с момента вступления их в законную силу.

Довод кассационной жалобы о том, что решение суда не содержит ссылки на нормы гражданского законодательства в обоснование удовлетворения исковых требований в части начисления процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на взысканные судебные расходы, также являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонен. Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что у должника, с которого по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу независимо от характера правоотношений. Если судебный акт о возмещении судебных расходов исполнен несвоевременно, лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов. Суд кассационной инстанции полагает, что соответствующий вывод судебной коллегии сделан при правильном применении положений действующего законодательства, не усматривает оснований для его пересмотра.

Указание ответчика на отсутствие его уведомления об уточнении исковых требований от 10.12.2019, содержащем новые расчеты, лишении права на возражения относительно уточненного иска также рассмотрено судебной коллегией и не принята во внимание с учетом содержания уточнений. Судом первой инстанции в данной части не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов первой и второй инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6, частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит как оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, так и предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Челябинска от 10.12.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25.02.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Аверьяновой Натальи Викторовны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи