Решение по делу № 5-25/2022 от 17.01.2022

Дело № 5-25/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Луга Ленинградской области 17 января 2022 года

Судья Лужского городского суда Ленинградской области Минаева Е.Д., по адресу: <адрес>

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:

Зайцева А. В., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Зайцев А. В. совершил мелкое хулиганство, то есть совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Зайцев А. В. совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 45 минут в общественном месте находясь в подъезде по адресу <адрес>, Зайцев А. В. совершил мелкое хулиганство, демонстративно нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан и сотрудников полиции, на неоднократные замечания граждан и законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о виновности Зайцева А. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Зайцева А. В. подтверждаются совокупностью собранных и исследованных судом по административному делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснением свидетеля Коровиной Н.Е., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 45 минут в общественном месте находясь в подъезде по адресу <адрес>, Зайцев А. В. совершил мелкое хулиганство, демонстративно нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан и сотрудников полиции, на неоднократные замечания граждан и законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он признается допустимым доказательством по делу.

В протоколе об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности, собственноручно указало, что с протоколом согласно и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Зайцеву А.В. при составлении протокола и получении от него объяснений были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Данные обстоятельства совершения административного правонарушения так же подтверждаются протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протоколом об административном задержании Зайцева А.В.

Оснований не доверять данным сведениям, изложенным в протоколе, в рапорте сотрудников полиции, объяснении свидетеля, у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Зайцева А.В. в совершении вмененного ему правонарушения.

Оснований для оговора Зайцева А.В. сотрудниками полиции судом не установлено, как не установлено и личной заинтересованности в привлечении Зайцева А.В. к административной ответственности.

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением федеральных законов, достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, и в целом достаточными для вывода о виновности Зайцева А.В. в инкриминируемом правонарушении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, судом не усматривается.

Оценивая всю совокупность собранных по делу доказательств, суд считает вину Зайцева А.В. в совершении административного правонарушения полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли бы быть устранены при рассмотрении дела, не установлено.

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения Зайцева А.В. от административной ответственности не имеется.

При назначении административного наказания учитываются принципы справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, характер совершенного им административного правонарушения, причины совершения административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ как обстоятельства смягчающие административную ответственность, суд оценивает то, что Зайцев А.В. признал свою вину.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, данных о личности Зайцева А.В., с учетом характера деяния суд считает необходимым назначить Зайцеву А.В. административное наказание в виде административного штрафа, как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений в данном случае.

Суд полагает, что применение иного вида наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Зайцева А. В., <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа 500 рублей (пятьсот рублей).

Реквизиты для перечисления административного штрафа: <данные изъяты>

Разъяснить Зайцеву А. В., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа необходимо представить в Лужский городской суд Ленинградской области.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.Д. Минаева