Решение по делу № 2-511/2023 (2-3848/2022;) от 05.12.2022

31RS0002-01-2022-005562-88                                  Дело № 2-511/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                 02 марта 2023 года

             Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

             председательствующего судьи Заполацкой Е.А.,

             при секретаре Простотиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Коновалову Владимиру Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

03.05.2018 между ПАО «Почта Банк» и Коноваловым В.Г. заключен кредитный договор № (номер обезличен), в соответствии с которым Банк представил ответчику денежные средства в размере 135 700 рублей сроком на 48 месяцев, с уплатой процентов за пользование денежными средствами 23,90 % годовых.

Ответчик обязался ежемесячно, в соответствии с установленным графиком, погашать кредит и проценты по нему.

Сославшись на нарушение заемщиком обязанности по возврату кредита, ПАО «Почта Банк» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №(номер обезличен) от 03.05.2018 в размере 153 528,64 руб., в том числе: 114 513,82 руб. - задолженность по основному долгу, 31 774,64 руб. - задолженность по процентам, 1 264 руб. - неустойка, 5 976,18 руб. - задолженность по комиссиям, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 271 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, которая вручена 10.02.2023 года, что подтверждается сведениями с официального сайта «Почта России», в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Коновалов В.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом и своевременно судебной повесткой по адресу регистрации, которая возвращена в суд 16.02.2023 года за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил.

           В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В порядке ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у заемщика долга по кредитному договору и обязанности по его погашению.

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

        Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положения п. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за несвоевременное погашение кредита.

Судом установлено, что 03.05.2018 года ПАО «Почта Банк» и Коноваловым В.Г. заключен кредитный договор кредитный договор № (номер обезличен), в соответствии с которым Банк представил ответчику денежные средства в размере 135 700 рублей сроком на 48 месяцев, с уплатой процентов за пользование денежными средствами 23,90 % годовых, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанными ответчиком, свидетельствует о его согласии с условиями кредитного договора и Тарифами.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ, 03.05.2018 между ПАО «Почта Банк» и Коноваловым В.Г. заключен кредитный договор № (номер обезличен)

Совершенная между сторонами сделка не оспорена, не признана недействительной в установленном законом порядке, то есть обязательна для исполнения сторонами.

Ответчик обязался ежемесячно, в соответствии с установленным графиком, погашать кредит и проценты по нему.

Согласно п.12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

            Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако ответчик свои обязательства по его возврату исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения минимального платежа.

В частности, факт нарушения договорных обязательств заемщиком Коноваловым В.Г. подтверждается представленными истцом расчетом задолженности и выпиской о движении денежных средств, в котором отражены все фактические операции по кредиту.

Установление судом факта неоднократного нарушения заемщиком сроков возврата очередной части кредита и процентов по нему по смыслу ч.2 ст. 811 ГК РФ является достаточным условием для досрочного взыскания с него всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1.8 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее Общие условия), клиент обязуется возвратить Банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Банком предъявлены требования о взыскании комиссии в сумме 5 976,18 руб..

Положения Общих условий предоставления потребительских кредитов и тарифы по предоставлению потребительских тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора, предусматривают положения о взыскании комиссий, в связи с чем, требования истца в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из представленного истцом расчета по состоянию на 29.10.2022 за ответчиком числится задолженность по кредитному договору №(номер обезличен) от 03.05.2018 в размере 153 528,64 руб., в том числе: 114 513,82 руб. - задолженность по основному долгу, 31 774,64 руб. - задолженность по процентам, 1 264 руб. - неустойка, 5 976,18 руб. - задолженность по комиссиям.

Расчет, представленный банком, принят судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора, является математически верным и не опровергнут ответчиком. Иного расчета задолженности суду не предоставлено.

Требование банка о погашении задолженности Коноваловым В.Г. не исполнено, судебный приказ о взыскании с него таковой отменен в связи с поступившими от него возражениями.

             Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая условия заключенного сторонами кредитного договора, установив факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, принимая во внимание непредставление стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации в условиях состязательности и равноправия сторон возражений относительно заявленных требований, контррасчета задолженности, доказательств, опровергающих позицию истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Коновалова В.Г. в пользу ПАО « Почта Банк» задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

    В связи с удовлетворением заявленных требований в полном объеме с     Коновалова В.Г. в пользу ПАО «Почта Банк» в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 271 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Почта Банк» (ИНН (номер обезличен)) к Коновалову Владимиру Григорьевичу (паспорт серии (номер обезличен)) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Коновалова Владимира Григорьевича (паспорт серии (номер обезличен)) в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» (ИНН (номер обезличен)) задолженность по кредитному договору №(номер обезличен) от 03.05.2018 в размере 153 528 рублей 64 копейки, в том числе: 114 513 рублей 82 копейки - задолженность по основному долгу, 31 774 рубля 64 копейки - задолженность по процентам, 1 264 рубля - неустойка, 5 976 рублей 18 копеек - задолженность по комиссиям, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 271 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                Е.А.Заполацкая

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 02.03.2023 года