Решение по делу № 2-2243/2017 от 26.06.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2017 РіРѕРґР°                         Рі. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска, в составе:

председательствующего Левинской Н.В.,

при секретаре Самута Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Компания "Жилкомсервис" к Бурдуковской И. В. о демонтаже рекламной конструкции и взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование общим имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ООО Компания "Жилкомсервис" обратилось в суд с иском к Бурдуковской И.В. о демонтаже рекламной конструкции и взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование общим имуществом.

Представитель истца ООО Компания "Жилкомсервис", ответчик Бурдуковская И.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что представитель истца ООО Компания "Жилкомсервис" по вызовам суда не явился, о днях судебного заседания, назначенных на 14.12.2017 года, 15.12.2017 года извещен надлежащим образом. Документов, свидетельствующих об уважительных причинах неявки, суду не представил.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что представитель истца ООО Компания "Жилкомсервис" дважды не явился по вызову в судебное заседание, а также направил в суд заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд полагает, что исковое заявление ООО Компания "Жилкомсервис" к Бурдуковской И. В. о демонтаже рекламной конструкции и взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование общим имуществом, следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-223, 224-227 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО Компания "Жилкомсервис" к Бурдуковской И. В. о демонтаже рекламной конструкции и взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование общим имуществом, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением, в общем порядке.

Разъяснить истцу положение п.3 ст.223 ГПК РФ, согласно которого, суд по ходатайству истца, отменяет свое определение об оставлении заявлении без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:     Рќ.Р’. Левинская