Решение по делу № 12-1686/2021 от 16.09.2021

Мировой судья Вологодской области                                           Дело № 12-1686/2021

по судебному участку № 3                                     УИД 76MS0005-01-2020-003865-57

Моисеева В.Я.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                                                               «26» октября 2021 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Бондаренко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство директора общества с ограниченной ответственностью «Новотек» Веретенниковой А. С. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 08 июня 2021 года о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Новотек» Веретенниковой А. С. к административной ответственности по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

    постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 08 июня 2021 года директор общества с ограниченной ответственностью «Новотек» (далее – ООО «Новотек») Веретенникова А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

    Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, директор ООО «Новотек» Веретенникова А.С. обратилась с жалобой в суд, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы со ссылкой на неполучение копии постановления в связи с нахождением в период с 15 июня по 15 июля 2021 года в командировке.

В судебном заседании директор ООО «Новотек» Веретенникова А.С. ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы поддержала. Пояснила, что о возбуждении дела об административном правонарушении она знала, однако юристы запутались с документами и не отследили дату рассмотрения дела. Она постоянно находится в командировках, поэтому корреспонденцию по месту жительства не получала. ООО «Новотек» в мае 2021 года сменило адрес, в связи с чем по месту работы также судебную повестку на судебное заседание не получила.

В судебном заседании старший помощник прокурора города Вологды Головчина Э.В. возражала против восстановления срока на подачу жалобы, ссылаясь на то, что директор ООО «Новотек» Веретенникова А.С. была надлежащим образом уведомлена о возбуждении дела об административном правонарушении, судебные повестки на судебные заседания ей были направлены заблаговременно как по месту жительства, так и по месту работы. Адрес юридического лица изменился в сентябре 2021 года согласно сведениям ЕГРЮЛ.

В судебное заседание представитель Прокуратуры Дзержинского района г. Ярославля не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание представитель МКУ «Агентство по строительству» г. Ярославля не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Проверив материалы дела, заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы ходатайства, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно абзацу третьему пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

    Согласно статье 30.4 КоАП РФ     при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

    Пропуск установленного законом срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что копия постановления мирового судьи от 08 июня 2021 года была направлена по месту жительства Веретенниковой А.С., который она указывает в качестве своего места жительства и в настоящей жалобе: <адрес>, - возвращена на судебный участок за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата за получением 02 июля 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, оригиналом возвращенного конверта.

Таким образом, срок подачи жалобы на постановление истек 13 июля 2021 года.

Первоначально жалоба на постановление подана директором ООО «Новотек» Веретенниковой А.С. 12 августа 2021 года, с пропуском установленного срока.

Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 20 августа 2021 года жалоба возвращена директору ООО «Новотек» Веретенниковой А.С. в связи с пропуском срока на подачу жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Повторно жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы подана 24 августа 2021 года.

Ссылка директора ООО «Новотек» Веретенниковой А.С. на ее нахождение в период с 15 июня по 15 июля 2021 года в командировке не может быть признана уважительной причиной пропуска срока на подачу жалобы, поскольку о возбуждении дела об административном правонарушении Веретенникова А.С. была извещена надлежащим образом, копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 декабря 2020 года получена Веретенниковой А.С. 18 декабря 2020 года. На судебные заседания к мировому судье, назначенные на 25 мая 2021 года, 08 июня 2021 года, Веретенникова А.С. была извещена надлежаще, направлением заказных писем с уведомлением о вручении как по месту жительства, так и по месту работы ООО «Новотек», адрес которого, вопреки доводам Веретенниковой А.С., изменился согласно сведениям ЕГРЮЛ только 28 сентября 2021 года, однако корреспонденция была возвращена за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата за получением. При этом судебные заседания состоялись и обжалуемое постановление вынесено до начала командировки 15 июня 2021 года. После окончания срока командировки 15 июля 2021 года и до первоначальной подачи жалобы 12 августа 2021 года прошел почти месяц. Таким образом, будучи извещенной о возбуждении дела об административном правонарушении, Веретенникова А.С. имела возможность при должной степени внимательности и предусмотрительности отслеживать поступающую в ее адрес корреспонденцию и своевременно обжаловать вынесенное мировым судьей постановление.

При таких обстоятельствах основания для восстановления срока обжалования постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Директору общества с ограниченной ответственностью «Новотек» Веретенниковой А. С. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 08 июня 2021 года отказать.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                  Е.В. Бондаренко