Решение по делу № 2-4712/2023 от 25.08.2023

Дело № 2-4712/2023

64RS0045-01-2023-005642-58

Решение

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего
судьи Пугачева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жарун А.Р.,

с участием

истца Платонова В.М.,

представителя ответчика жилищно-строительного кооператива «Комплекс-2» Григорьева А.Б.,

представителя третьего лица публичного акционерного общества «Т Плюс» Бондаренко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Платонова Владимира Михайловича к жилищно-строительному кооперативу «Комплекс-2» о защите прав потребителя,

установил:

Платонов В.М. обратился в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Комплекс-2» (далее – ЖСК «Комплекс-2») о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы следующим.

Платонов В.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Дом № <данные изъяты>. Обслуживающей организацией указанного жилого дома является ЖСК «Комплекс-2».

Истец своевременно и в полном объеме исполняет свои обязанности по оплате коммунальных услуг, задолженности не имеет.

Ответчиком услуга по горячему водоснабжению оказывается ненадлежащего качества, температура ниже установленных норм; на этажах в подъездах выявлена неизолированная проводка; не обеспечено требуемое санитарное состояние лестничных клеток дома.

Горячее водоснабжение дома <данные изъяты> осуществляется в соответствии с договором между ЖСК «Комплекс-2» с публичным акционерным обществом «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс»), в течении длительного времени параметры горячего водоснабжения в доме нарушаются, то есть услуги по горячему водоснабжению оказываются ненадлежащего качества.

10 февраля 2023 г. председателю ЖСК «Комплекс-2» в связи с некачественно оказанной услугой по горячему водоснабжению было вынесено представление.

29 марта 2023 г. истец по вопросу нарушения его прав в жилищно-коммунальной сфере обратился в прокуратуру Кировского района г. Саратова.

30 июня 2023 г. был составлен акт проверки качества предоставления услуги по горячему водоснабжению жителям многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в соответствии с данным актом установлено, что качество коммунальной услуги не соответствует установленным нормативам.

Температура теплоносителя горячего водоснабжения на вводе в многоквартирный дом <данные изъяты> составила 48 С.В квартире истца температура горячей воды в точках водоразбора на момент проверки составила 44,8 С (при норме от 60 до 75 С).

Управляющая компания предоставляла услугу по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, и температура горячей воды была менее установленной санитарными нормами, что подвергало жизнь и здоровье потребителя опасности заражения инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре воды ниже 60 С.

10 марта 2023 г. комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству был составлен акт инспекционного визита № 16/24, были выявлены нарушения, а именно: ЖСК «Комплекс-2» не обеспечил техническое обслуживание и ремонт внутридомовых электросетей в подъездах дома <данные изъяты>, а именно на этажах в подъездах выявлена не заизолированная электропроводка. Это нарушение влечет непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. Содержание общедомового имущества многоквартирного дома относится к обязанностям управляющей компании. Оборудование, установленное в доме, должно отвечать требованиям безопасности и не создавать дискомфорта для жильцов. ЖСК было привлечено к административной ответственности, однако по настоящее время ремонт внутридомовых электросетей в подъездах дома № <данные изъяты> не произведен.

29 декабря 2022 г. был составлен акт внеплановой выездной проверки комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству № 38/58, которым выявлены следующие нарушения: ЖСК «Комплекс-2» не обеспечило требуемое санитарное состояние лестничных клеток дома, в ходе проверки выявлено наличие пыли на стенах лестничных клеток, подоконниках, перилах лестниц, этажных электрощетках, абонентских почтовых шкафах, дверных коробках, доводчиках и дверных рачках, не выполнена уборка окон подъездов от пыли и грязи. Аналогичный акт составлен 27января 2023 г. Кроме этого, не производится влажная уборка полов в подъездах жилого дома № <данные изъяты> уже длительное время. Ответчик не обращает внимания на предписания, бездействует.

Услуги, оказанные ответчиком истцу, не соответствуют установленным законом нормам, что нарушает его права, как потребителя.

Истец полагает, что своим бездействием ответчик причинил ему моральный вред, который истец оценивает в 500000 руб., данный размер он считает законным, обоснованным и справедливым.

14 августа 2023 г. истцом в адрес ЖСК «Комплекс-2» была направлена претензия с просьбой компенсировать ему моральный вред, ответ на претензию не поступил, требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были.

В связи с изложенным, с учетом принятых судом уточнений исковых требований, Платонов В.М. просит:

взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., штраф в размере 250000 руб.;

обязать ответчика предоставлять услугу по поставке горячего водоснабжения в квартиру истца надлежащего качества в соответствии с требованиями пункта 84 СанПиН 2.1.3684-21;

произвести ремонт внутридомовых электросетей в подъезде № <данные изъяты>, а именно, привести состояние электропроводки групповых и распределительных цепей подъезда № № к требованиям, предъявляемых Правилами устройства электроустановок путем формирования надлежащих соединений проводников без применения скруток, осуществлении соединения проводников в ответвительных коробках, использовании оконцевания многожильных проводов наконечниками, а также исключения прямого соединения медных и алюминиевых проводников, установки освещения у мусороприемных камер в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу;

обеспечить требуемое санитарное состояние лестничных клеток в подъезде № <данные изъяты>, а именно: убрать пыль на стенах лестничных клеток, подоконниках, перилах лестниц, этажных электрощетках, абонентских почтовых шкафах, дверных коробках, доводчиках и дверных ручках, произвести очистку окон подъезда от пыли и грязи, произвести влажную уборку плов.

От представителя ответчика ЖСК «Комплекс-2» поступил возражения относительно заявленных исковых требований, в соответствии с которыми ответчик с заявленными требованиями не согласен, считает их необоснованными. Всоответствии с позицией представителя ответчика, ответственность за качество ресурса (горячей воды), поставленного на границу внутридомовых инженерных сетей и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения несет ПАО«ТПлюс», которое обязано провести снижения платы за поставленную горячую воду ненадлежащего качества, а также несет ответственность перед непосредственными потребителями данной услуги. В связи с нарушением требований к качеству подаваемой горячей воды, кооперативом неоднократно производились перерасчеты размера платы за горячую воду, направлялись претензии в адрес поставщика горячей воды. Учитывая, что кооператив технологически не может повлиять на качество горячей воды на границе внутридомовых сетей горячего водоснабжения, привлечение кооператива к ответственности за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества является незаконным и необоснованным. Температура на вводе в дом согласно ведомостям учета параметром теплоносителя составляла от 55,5 до 57 С. Также необоснованными являются требования в части ненадлежащего содержания общего имущества жилого дома, 23 августа 2023 г. комиссией в составе правления кооператива и жителей многоквартирного дома проведено обследование многоквартирного дома, по итогам проверки составлен акт, которым установлено, что содержание общего имущества осуществляется в соответствии с установленными требованиями, установлен факт изоляции электропроводки, уставлено, что спорная электропроводка отключена от источника питания и не представляет опасности. Заявленный размер компенсации морального вреда истцом не обоснован и существенно завышен. В случае удовлетворения иска размер заявленной ко взысканию неустойки в виде штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. В связи с изложенным представитель ответчика просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов», ПАО «Т Плюс».

От представителя третьего лица комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» поступил отзыв относительно заявленных исковых требований, в соответствии с которым 29декабря 2022 г. проведена внеплановая выездная проверка исполнения ЖСК«Комплекс-2» обязательных требований жилищного законодательства Российской Федерации при содержании общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, ул. Наумовская, д. 39, в ходе которой выявлено, что ЖСК«Комплекс-2» не обеспечено требуемое санитарное состояние лестничных клеток дома, материалы проверки направлены в Государственную жилищную инспекцию Саратовской области для привлечения ЖСК«Комплекс-2» к административной ответственности, в адрес ЖСК«Комплекс-2» вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и необходимости устранить выявленные нарушения в срок не позднее 25 января 2023 г. 27января 2023 г. также проведена внеплановая выездная проверка, установлено не обеспечение санитарного состояния лестничных клеток дома, материалы направлены в Государственную жилищную инспекцию Саратовской области, в адрес ЖСК«Комплекс-2» вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и необходимости устранить выявленные нарушения в срок не позднее 28 февраля 2023 г. 10 марта 2023 г. при проведении внеплановой выездной проверки установлено, что ЖСК «Комплекс-2» не обеспечено техническое обслуживание и ремонт внутридомовых электросетей в подъездах дома № <данные изъяты>, материалы направлены в Государственную жилищную инспекцию Саратовской области. 30 июня 2023 г. в рамках проводимой прокуратурой Кировского района г. Саратова проверки был выделен инспектор по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов», для проведения проверки качество оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению указанного дома, в ходе проверки были выявлены нарушения обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации, материалы по результатам проверки направлены в прокуратуру Кировского района г. Саратова для принятия мер прокурорского реагирования.

В судебном заседании истец Платонов В.М. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, также дал объяснения о том, что просит установить для ответчика месячный срок для исполнения указанных в иске требований. Также дал объяснения о том, что температура поставляемого в его квартиру теплоносителя горячего водоснабжения не соответствует пункту 84 СанПиН 2.1.3684-21
(меньше60 С).

В судебном заседании представитель ответчика ЖСК «Комплекс-2» ГригорьевА.Б. возражал против заявленных Платоновым В.М. исковых требований, просил оставить их без удовлетворения. Также дал объяснения об отсутствии возражений относительно заключения судебной экспертизы и согласии с выводами эксперта в части выявления нарушений содержания электропроводки и отсутствия освещения у мусороприемных камер. Представитель ответчика сообщил, что эти нарушения в настоящее время не устранены, однако, управляющая организация уже принимает меры для приведения состояния электропроводки и освещения в соответствие с установленными требованиями. Стороной ответчика сделано заявление о чрезмерности заявленной истцом суммы компенсации морального вреда, а также ходатайство об уменьшении размера штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду его несоответствия последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании представитель третьего лица ПАО «Т Плюс» БондаренкоР.В. возражал против заявленных исковых требований. Сообщил, что ПАО «Т Плюс» является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услугу по поставке горячего водоснабжения в отношении жилого дома № <данные изъяты>. Дал объяснения о том, что не оспаривает выводы эксперта относительно температуры теплоносителя на вводе дом на момент проведения осмотра. Также выразил несогласие с представленными в материалы дела актами контроля температуры теплоносителя, указав, что они являются недопустимыми доказательствами ввиду их составления в нарушение требований закона, в том числе в отсутствие извещения и без участия представителя третьего лица, а равно в заключением судебной экспертизы в той части, в которой эксперт сослался на вышеуказанные акты.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда г.Саратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/, раздел судебное делопроизводство).

Поскольку стороны надлежащим образом извещены о времени судебного разбирательства, на основании частей 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Во исполнение пункта 3 статьи 39 ЖК РФ Правительство Российской Федерации постановлением от 13 августа 2006 г. № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от13августа 2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (пункт5).

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от13августа 2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества (пункт 11).

В силу пункта 23 Постановления Правительства Российской Федерации от 3апреля 2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме:

сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов;

влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек;

мытье окон;

очистка систем защиты от грязи (металлических решеток, ячеистых покрытий, приямков, текстильных матов);

проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, дезинфекция септиков, дворовых туалетов, находящихся на земельном участке, на котором расположен этот дом.

Согласно системному толкованию вышеуказанных норм права управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома. Лицо, управляющее многоквартирным домом, несет ответственность за содержание общего имущества, и несет безусловную обязанность выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества.

По смыслу Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-01
«О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»), потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Статьей 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено право потребителя на то, чтобы услуга не причиняла вред его имуществу.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 14 Закона РФ «О защите прав потребителя» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Платонов В.М. является собственником жилого помещения, расположенного во втором подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, и проживает по вышеуказанному адресу
(т. 1, л.д. 11-13).

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет ЖСК «Комплекс-2».

В соответствии с актом внеплановой выездной проверки № 38/58 от 29 декабря 2022 г., составленным комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству муниципального образования «Город Саратов», выездная проверка была проведена по адресу: <адрес>, по результатам проверки выявлены нарушения: ЖСК «Комплекс-2» не обеспечено требуемое санитарное состояние лестничных клеток дома, выявлено наличие пыли на стенах лестничных клеток, подоконниках, перилах лестниц, этажных электрощетках, абонентских почтовых шкафах, дверных коробках, доводчиках и дверных ручках, не выполнена очистка окон подъездов от пыли и грязи (т. 1, л.д. 16-17).

В соответствии с актом внеплановой выездной проверки № 9/14 от 27января 2023 г., составленным комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству муниципального образования «Город Саратов», выездная проверка была проведена по адресу: <адрес>, по результатам проверки выявлены нарушения: ЖСК «Комплекс-2» не обеспечено требуемое санитарное состояние лестничных клеток дома, выявлено наличие пыли на стенах лестничных клеток, подоконниках, перилах лестниц, этажных электрощетках, абонентских почтовых шкафах, дверных коробках, доводчиках и дверных ручках, не выполнена очистка окон подъездов от пыли и грязи (т. 1, л.д. 22-23).

В соответствии с актом проверки качества предоставления коммунальной услуги «горячее водоснабжение» жителям многоквартирного дома по адресу: <адрес> от 30 июня 2023 г., комиссия в составе сотрудников комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» установила, что коммунальная услуга «горячее водоснабжение» в жилой дом предоставляется, качество коммунальной услуги «горячее водоснабжения» не соответствует установленным нормативам, температура горячей воды в точках водоразбора квартиры № № на момент проверки составила 44,8 С (при норме 60 С – 75 С).

В соответствии с актом инспекционного визита (внепланового) от № 16/24 от 10 марта 2023 г., составленным комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству муниципального образования «Город Саратов», инспекционный визит был произведен по адресу: <адрес>, по результатам инспекционного визита установлены нарушения: ЖСК «Комплекс-2» не обеспечено техническое обслуживание и ремонт внутридомовых электросетей в подъездах дома № <данные изъяты> (т. 1, л.д. 39-40).

В соответствии с доводами искового заявления, истцом 14 августа 2023 г. в адрес ЖСК «Комплекс-2» была направлена претензия с просьбой компенсировать ему моральный вред в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества в многоквартирном доме, ответ на претензию не поступил, требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были.

Стороной ответчика в материалы дела представлены сведения о том, что на претензию Платонова В.М. от 14 августа 2023 г. посредством почтовой связи 29августа 2023 г. направлен ответ, которым в выплате компенсации морального вреда отказано (т. 1, л.д. 102-103).

В соответствии с актом проверки санитарного состояния подъезда № <данные изъяты>, проведенным 23 августа 2023 г. председателем ЖСК «Комплекс-2», а также членами правления и жителями подъезда, состояние подъезда признано удовлетворительным, установлено, что электропроводка в подъезде отключена, не используется, изолирована и убрана внутрь плиты (т.1,л.д.104).

Кроме того, в соответствии с договором горячего водоснабжения № 50470г (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 1 апреля 2015г., заключенного между ЖСК «Комплекс-2» (абонент) и открытым акционерным обществом «Волжская территориальная генерирующая компания» (в настоящее время – ПАО «Т Плюс») установлено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенным договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребителя, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды. Абонент является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, указанных в приложении № 4 к договору, и приобретает горячую воду по настоящему договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователем помещений коммунальной услуги горячего водоснабжения. Граница балансовой принадлежности объектов закрытой централизованной системы горячего водоснабжения и организации, осуществляющей горячее водоснабжение, определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности, предусмотренным приложением № 1. Граница эксплуатационной ответственности определяется в соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности, предусмотренным приложением № 2 (т. 1, л.д. 156-167).

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности (приложение № 1 к договору от 1 апреля 2015 г. № 1) эта граница находится: для организации, осуществляющей горячее водоснабжение – наружная поверхность стены ЦТП-2 со стороны Абонента, для абонента – наружная поверхность входной стены жилого дома.

В соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности (приложение № 2 к договору от 1 апреля 2015 г. № 1) эта граница находится: для организации, осуществляющей горячее водоснабжение – наружная поверхность стены ТК0318А/10 со стороны абонента, для абонента – наружная поверхность входной стены жилого дома.

Согласно ответу от 2 октября 2023 г. № 712020503655 начисление и выставление платежных документов собственникам жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, по коммунальной услуге «горячее водоснабжение» осуществляет ЖСК «Коплекс-2» в рамках договора горячего водоснабжения, заключенного с ПАО «Т Плюс». ЖСК«Комплекс-2» является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении вышеуказанного многоквартирного дома и приобретает горячую воду у ПАО «Т Плюс» в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений многоквартирного дома коммунальной услуги «горячее водоснабжение».

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 10 октября 2023 г. по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Федерация экспертов Саратовской области» (далее – ООО«Федерация экспертов Саратовской области»).

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении ООО «Федерация экспертов Саратовской области» от 29 ноября 2023 г. № 375/2023, температура теплоносителя горячего водоснабжения, поступающего в квартиру № <данные изъяты> в размере 53,4 С не соответствует пункту 84 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» и пункту 5 Раздела 2 Приложения 1 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354. Несоответствие температуры теплоносителя горячей воды нормативно-технической документации, указанной ранее обусловлено действиями ресурсоснабжающей организации, по подаче низкой температуры горячей воды на границу балансовой ответственности (наружная поверхность входной стены жилого дома). С учетом сведений о температуре теплоносителя, поставляемого ресурсоснабжающей организацией, в том числе отраженных в актах проверок и ведомостях учета потребления горячей воды, имеющихся в материалах дела, можно утверждать, что у управляющей организации отсутствует техническая возможность обеспечить передачу теплоносителя горячего водоснабжения, температура которого соответствует установленным нормативам, в вышеуказанном многоквартирном жилом доме (включая жилое помещение Платонова Владимира Михайловича). Вподъезде № 2 многоквартирного жилого дома № <данные изъяты> неизолированная электропроводка (в том числе, предназначенная для питания ламп освещения у мусороприемных камер) отсутствует. Состояние электропроводки в подъезде № 2 указанного выше многоквартирного жилого дома не соответствует установленным требованиям, а именно имеются нарушения пункта 2.1.21 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), ГОСТ 9.005-72 Единая система защиты от коррозии и старения. Металлы, сплавы, металлические и неметаллические неорганические покрытия. Отсутствие освещения у мусороприемных камер является нарушением пункта 5.9.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. №170. Анализируя полученные в ходе исследования результаты эксперты приходят к выводу о необходимости приведения состояния электропроводки групповых и распределительных цепей к требованиям, предъявляемых ПУЭ, а именно, устранении выявленных замечаний, путем формирования надлежащих соединений проводников без применения скруток, осуществлении соединения проводников в ответвительных коробках, использовании оконцевания многожильных проводов наконечниками, а также исключения прямого соединения медных и алюминиевых проводников, установки освещения у мусороприемных камер. На момент проведения осмотра пыль и грязь на полах, окнах, подоконниках, стенах, перилах лестниц, этажных электросчетчиках, абонентских почтовых шкафах, дверных коробках, доводчиках и дверных ручках (и т.д.) лестничных клеток в подъезде № № многоквартирного жилого дома № <данные изъяты> отсутствуют. Санитарное состояние лестничных клеток подъезда № № вышеуказанного многоквартирного жилого дома соответствует установленным нормам и требованиям (пункт 133 СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»).

Проанализировав представленное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности у суда не имеется.

Судебная экспертиза проведена ООО«Федерация экспертов Саратовской области» в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г.
№ 73-ФЗ «Огосударственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» по поручению суда в соответствии с профилем деятельности учреждения. Исследование выполнено экспертом Шипитько И.А., обладающим специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, что подтверждается соответствующими дипломами и свидетельствами, в пределах поставленных вопросов, входящих в его компетенцию

Заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ, они также предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертиза проведена компетентными лицами, обладающим специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, в пределах поставленных судом вопросов, входящих в его компетенцию, на которые даны исчерпывающие ответы.

Каких-либо сомнений в квалификации и беспристрастности экспертов у суда не имеется. Заключение эксперта является надлежащим доказательством по делу, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности данного доказательства.

В судебном заседании эксперт Шипитько И.А. поддержал выводы экспертного заключения в полном объеме, дал исчерпывающие ответы на все вопросы участников процесса. Также сообщил, что на момент проведения экспертизы нарушения санитарных норм и правил, связанных с содержанием подъезда № № выявлены не были. Допущенные нарушения в части состояния электропроводки подъезда № № являются устранимыми, выявленные дефекты создают угрозу пожарной опасности. При проведении экспертизы в части температуры теплоносителя горячего водоснабжения установлено, что на момент осмотра температура теплоносителя не соответствует установленным требованиям. Снижение температуры выявлено на вводе дом, то есть до границы балансовой ответственности управляющей организации. Какие-либо инженерные системы, позволяющие скомпенсировать недостаточность температуры теплоносителя, в многоквартирном жилом доме отсутствуют, соответственно, управляющая организация не может повлиять на температуру горячего водоснабжения, поставляемого в квартиру истца.

Сторонами результаты проведенной судебной экспертизы в суде не оспаривались, ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы участники процесса не заявляли.

Суд также не усматривает оснований для назначения по делу дополнительной или повторной экспертизы.

В этой связи указанное заключение эксперта принимается судом за основу, и оценивается по правилам статьи 86 ГПК РФ в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами, в том числе объяснениями сторон, свидетельскими показаниями, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Доводы представителя ПАО «Т Плюс» о том, что эксперт не должен был принимать во внимание акты проверки качества коммунальной услуги от 9июня 2022г., 5 июня 2022 г., 30 августа 2022 г., не свидетельствуют об ошибочности выводов судебной экспертизы.

Факт несоответствия температуры теплоносителя по состоянию на дату проведения исследования был установлен в ходе проведения судебной экспертизы и никем из участников процесса не оспаривался.

Вышеуказанные документы были приобщены к материалам дела, переданного эксперту для производства исследования. При этом их оценка как доказательств по делу является прерогативой суда, а не эксперта.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При оценке доказательств судом определяется их относимость и допустимость (статьи 59, 60 ГПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В ходе разрешения спора нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по санитарному содержания подъезда № № вышеуказанного многоквартирного дома, что подтверждается актом внеплановой выездной проверки № 9/14 от 27января 2023 г. и актом внеплановой выездной проверки № 38/58 от 29 декабря 2022 г.

Также нашел свое подтверждение факт нарушения требований к содержанию электропроводки подъезда № № многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Выявленные недостатки оказания услуг управляющей организацией по содержанию общего имущества многоквартирного дома нарушили права ПлатоноваВ.М. как потребителя этих услуг.

Кроме того, поскольку установлен факт ненадлежащего содержания электропроводки в подъезде № № на ответчика подлежит возложению обязанность по приведению состояния электропроводки групповых и распределительных цепей к требованиям, предъявляемых Правилами устройства электроустановок.

Вместе с тем, поскольку на момент разрешения спора нарушения санитарных норм при содержании подъезда № № отсутствовали, на ответчика не может быть возложена обязанность по устранению недостатков санитарного состояния этих помещений.

При проверке доводов истца о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по обеспечению подачи горячего водоснабжения в квартиру истца надлежащего качества, то есть надлежащей температуры в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.3684-21, суд приходит к следующим выводам.

Правовые основы предоставления коммунальных услуг установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «Опредоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Постановление № 354).

В силу пункта 2 Постановления № 354:

«коммунальные услуги» - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами;

«исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги;

«ресурсоснабжающая организация» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод);

«потребитель» - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 9 Постановления № 354 условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются:

а) в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества или кооператива с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.

При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг, за исключением случаев, указанных в подпунктах «г» - «ж» пункта 17 настоящих Правил;

б) в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив.

При этом товарищество или кооператив не вправе отказать собственнику помещения в многоквартирном доме как являющемуся, так и не являющемуся его членом в заключении договора о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг, за исключением случаев, указанных в подпунктах «г» - «ж» настоящих Правил;

в) в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее - договоры с ресурсоснабжающей организацией, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09) (приложение № 1 к Постановление № 354 «Требования к качеству коммунальных услуг»).

СанПиН 2.1.4.2496-09 утратил силу с 1 марта 2021 г. в связи с изданием Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. № 2.

В настоящее время применению подлежит Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (вместе с «СанПиН 2.1.3684-21. Санитарные правила и нормы...») (Зарегистрировано в Минюсте России 29января 2021 г. № 62297).

В силу пункта 84 СанПиН 2.1.3684-21 температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °C и не выше плюс 75 °C.

В силу подпункта «а» пункта 149 Постановление № 354 исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг.

Согласно пункту 150 Постановление № 354 исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

При этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случаях, указанных в пункте 157 настоящих Правил.

Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (пункт 155 Постановления № 354).

В силу пункта 25 типового договора холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) ресурсоснабжающая организация в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальной услуги на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, которой является для сетей водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения при наличии коллективного (общедомового) прибора учета место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей централизованной сетью инженерно-технического обеспечения, входящей в многоквартирный дом, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета - внешняя граница стены многоквартирного дома, а для сетей газоснабжения - место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью. Сторонами может быть определено иное место границы ответственности за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. К внутридомовым инженерным системам относятся являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Согласно пункту 34 договора горячего водоснабжения от 1 апреля 2015 г. №50470г за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае нарушения организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, требований к качеству и объему горячей воды абонент вправе потребовать перерасчета размера платы, а также возмещений реального ущерба в соответствии с гражданским законодательством. В случае поставки горячей воды ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за потребленные энергоресурсы подлежит корректировке с учетом требований к перерасчету размера платы за коммунальную услугу, установленных утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами предоставления коммунальных услуг (пункт 35 договора).

Ответственность организации, осуществляющей горячее водоснабжение, за качество подаваемой горячей воды горячей воды определяется до границы балансовой принадлежности по объектам, в том числе по сетям горячего водоснабжения абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение, в соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности, предусмотренным приложением № 2 к настоящему договору. Организация, осуществляющая горячее водоснабжение, несет ответственность за соблюдение установленного порядка приостановления или ограничения подачи горячей воды в пределах, определяемых гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством о защите прав потребителей (пункт 36 договора).

Судом установлено, что горячее водоснабжение квартиры истца, осуществляется с нарушением требований законодательства о температуре теплоносителя, что нарушает его права как потребителя этой коммунальной услуги.

Так, в материалы дела представлены сведения о параметрах потребления воды и ведомости потребления горячей воды по двум магистралям по адресу: <адрес>, за 2022 г. и 2023 г., подтверждающие указанные обстоятельства.

Заключением судебной экспертизы также подтвержден факт несоответствия температуры теплоносителя установленным требования на момент проведения исследования.

В этой связи истец просит возложить на ЖСК «Комплекс-2» обязанность поставлять в его квартиру горячее водоснабжение надлежащего качества.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что требование о возложении на ЖСК «Комплекс-2» обязанности предоставлять услугу по поставке горячего водоснабжения в квартиру истца надлежащего качества подлежит удовлетворению.

Как было указано выше, такая обязанность имеется у ответчика в силу требований действующего законодательства как у исполнителя коммунальной услуги по горячему водоснабжению, осуществляющего поставку теплоносителя в квартиру истца и взимающего плату за данный коммунальный ресурс.

Заключением судебной экспертизы установлено, что на дату проведения исследования температура теплоносителя, поставляемого как в многоквартирный дом, так и в квартиру истца, ниже 60 С, то есть не соответствует требованиям, предъявляемым к качеству данной услуги.

В соответствии с заключение судебной экспертизы несоответствие температуры теплоносителя горячей воды нормативно-технической документации, указанной ранее обусловлено подачей низкой температуры горячей воды на границу балансовой ответственности (наружная поверхность входной стены жилого дома).

В этой связи ЖСК «Комплекс-2» как исполнитель коммунальной услуги обязано принять все зависящие от него меры в целях получения от поставщика коммунальной услуги (ресурсоснабжающей организации) коммунального ресурса надлежащего качества.

Однако в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком предприняты все возможные меры для исполнения данной обязанности.

Проведение перерасчета за коммунальную услугу и направление претензий при наличии доказательств того, что температура теплоносителя на момент разрешения спора не соответствует установленным требованием, обстоятельствами, освобождающими ответчика от обязанности поставлять коммунальную услугу надлежащего качества, не являются.

Доводы ответчика о том, что условиями типового договора, предусмотренными Постановлением № 354, определено, что ресурсоснабжающаю организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида, включая горячую воду, на границе раздела внутридомовых инженерных сетей и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, не отменяют обязанность исполнителя коммунальной услуги по предоставлению этой услуги надлежащего качества.

Суд отмечает, что истец просит возложить на ответчика обязанность осуществлять поставку теплоносителя надлежащей температуры в квартиру потребителя, то есть в границах балансовой ответственности исполнителя коммунальной услуги – ЖСК «Комлпекс-2».

В сложившейся ситуации ответчик является потребителем коммунальной услуги по отношению к ПАО «Т Плюс» (исполнитель услуги), в свою очередь, истец является потребителем коммунальной услуги по отношению к ЖСК «Комплекс-2» (исполнитель услуги).

В соответствии с положениями пункта 150 Постановления № 354 ответственность на нарушение обязательства в виде качества поставляемого коммунального ресурса наступает независимо от вины исполнителя услуги.

Аналогичные положения изложены в пункте 3 статьи 401 ГК РФ, в соответствии с которым, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно сведениям, размещенным в сети Интернет, ЖСК «Коплекс-2» с исковом к ПАО «Т Плюс» о возложении обязанности по поставке горячего водоснабжения в многоквартирный жилом дом № <данные изъяты> не обращалась. На принятие надлежащих и исчерпывающих мер в целях защиты интересов физических лиц – потребителей коммунальных услуг, по отношению которым ответчик является исполнителем, ЖСК «Комплекс-2» также не ссылалось.

В этой связи доводы ответчика об отсутствии вины в поставке теплоносителя в квартиру истца ненадлежащего качества не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не являются основанием для отказа в иске в этой части.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с приведенными выше положениями закона, при установленных судом обстоятельствах нарушения прав истца как потребителя коммунальных услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующие обстоятельства.

Разъяснения по вопросам применения законодательства о взыскании компенсации морального вреда даны в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №33).

В силу пункта 1 Постановления Пленума ВС РФ № 33 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВС РФ № 33 по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (пункт 25 Постановления Пленума ВС РФ № 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда
(пункт 25 Постановления Пленума ВС РФ № 33).

В силу пункта 27 Постановления Пленума ВС РФ № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В силу пункта 30 Постановления Пленума ВС РФ № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания
(статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Согласно приведенным разъяснениям компенсация морального вреда не ставится в зависимость от размера причиненного материального ущерба, а равно от удовлетворения иных требований потребителя. При определении размера компенсации его критериями являются характер и степень физических и нравственных страданий потерпевшего, характер допущенных нарушений с учетом необходимости применения принципов разумности и справедливости.

Принимая во внимания требования законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, неоднократность допущенных нарушений прав истца как потребителя, степень вины ответчика, характер сложившихся между сторонами правоотношений, обстоятельства нарушения неимущественных прав истца как потребителя, а также требования принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000руб. как наиболее соответствующей вышеуказанным критериям, а также балансу прав и законных интересов истца и ответчика.

Доказательств, обосновывающих возможность взыскания компенсации морального вреда в большем размере, в том числе в сумме 500000 руб., как того просит истец, в материалы дела не представлено, соответствующих обстоятельств судом также не установлено.

Суд отмечает, что компенсация морального вреда по своей сути не имеет штрафного характера и призвана возместить истцу причиненные ему нравственные страдания.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду
(пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания в пользу истца штрафа в сумме 5000 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было сделано заявление о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера штрафа.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, отраженных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (вчастности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от1 июля 1996г. № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14 октября 2004 г. № 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (статья 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17
«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г.).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 69-81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «Оприменении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Учитывая публично-правовую природу штрафа, содержащего признаки административной штрафной санкции, а именно справедливость наказания, его индивидуализацию и дифференцированность, принимая во внимание, что несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статьи 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо, суд, исходя из обстоятельств дела, характера правоотношений сторон, принципа разумности и справедливости, учитывая необходимостью соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера штрафа по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным требования истца подлежат частичному удовлетворению, на ответчика подлежит возложению обязанность по предоставлению услуги по поставке горячего водоснабжения в квартиру по адресу: <адрес> в соответствии с требованиями пункта 84
СанПиН 2.1.3684-21, то есть с температурой горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения не ниже плюс 60 °C и не выше плюс 75 °C; привести состояние электропроводки групповых и распределительных цепей в подъезде № № многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, к требованиям, предъявляемых Правилами устройства электроустановок путем формирования надлежащих соединений проводников без применения скруток, осуществлении соединения проводников в ответвительных коробках, использовании оконцевания многожильных проводов наконечниками, а также исключения прямого соединения медных и алюминиевых проводников, установки освещения у мусороприемных камер.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10000 руб. и штраф в размере 5000 руб.

Оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности обеспечить требуемое санитарное состояние лестничных клеток в подъезде № 2 жилого дома № 39 по ул.Наумовской г.Саратова, а также о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в большем размере при установленных судом обстоятельствах не имеется.

Истец просил возложить на ответчика обязанность по устранению недостатков электропроводки в подъезде № № в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель ответчика Григорьев А.Б. не возражал против установления данного срока для исполнения решения суда.

В этой связи обязанность по приведению состояния электропроводки групповых и распределительных цепей в подъезде № 2 многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, к требованиям, предъявляемых Правилами устройства электроустановок подлежит исполнению ЖСК «Комплекс-2» в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Таким образом, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 900 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Платонова Владимира Михайловича к жилищно-строительному кооперативу «Комплекс-2» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Комплекс-2» (ИНН6452032432) в пользу Платонова Владимира Михайловича (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 10000руб., штраф в размере 5000 руб.

Возложить на жилищно-строительный кооператив «Комплекс-2» обязанности:

по предоставлению услуги по поставке горячего водоснабжения в квартиру по адресу: <адрес>, надлежащего качества в соответствии с требованиями пункта 84 СанПиН 2.1.3684-21, то есть с температурой горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения не ниже плюс 60 °C и не выше плюс 75 °C;

вподъезде № № многоквартирного жилого дома № <данные изъяты> привести состояние электропроводки групповых и распределительных цепей к требованиям, предъявляемых Правилами устройства электроустановок путем формирования надлежащих соединений проводников без применения скруток, осуществлении соединения проводников в ответвительных коробках, использовании оконцевания многожильных проводов наконечниками, а также исключения прямого соединения медных и алюминиевых проводников, установки освещения у мусороприемных камер в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Комплекс-2» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Пугачев

Решение в окончательной форме принято 28 декабря 2023 г.

Председательствующий Д.В. Пугачев