Решение по делу № 2-540/2020 от 15.06.2020

Дело №2-540/2020

24RS0012-01-2020-000474-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре Ивановой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «<данные изъяты>» (ООО) к Корневу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

КБ «<данные изъяты>» (ООО) обратилось в суд с иском к Корневу П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 688 224,97 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10082,25 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен вышеуказанный договор, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей сроком на 57 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

    В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленных тарифами банка.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 742 774,14 рублей, из которых:

    - просроченный основной долг – 490 437,42 руб.,

    - начисленные проценты – 170 540,90 рублей,

    - неустойка – 81 795,90 рублей, при этом сумму неустойку снижает и просит взыскать 27 246,65 рублей.

Представитель истца – КБ «<данные изъяты>» (ООО), надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным.

Ответчик Корнев П.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным в силу ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит на сумму 500 000 рублей на срок 57 месяцев под 22,90% годовых. Условиями договора предусмотрено погашение равными аннуитетными платежами в даты и размере, указанными в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Заключение клиентом кредитного договора означает принятие клиентом условий полностью и его согласие со всеми положениями.

При этом своей подписью Корнев П.В. подтвердил, что он ознакомлен, получил, полностью согласен и обязуется выполнять положения Условий, Правил ДБО, тарифов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит в размере 500 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 742 774,14 рублей, из которых:

    - просроченный основной долг – 490 437,42 руб.,

    - начисленные проценты – 170 540,90 рублей,

    - неустойка – 81 795,90 рублей, при этом сумму неустойку снижает и просит взыскать 27 246,65 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен.

    При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

    Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 082,25 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск удовлетворить.

    Взыскать с Корнева ФИО6 в пользу КБ «<данные изъяты>» (ООО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 688 224 (шестисот восьмидесяти восьми тысяч двухсот двадцати четырёх) рублей 97 копеек, из которых: просроченный основной долг – 490 437 (четыреста девяносто тысяч четыреста тридцать семь) рублей 42 коп., начисленные проценты 170 540 (сто семьдесят тысяч пятьсот сорок) рублей 90 коп., неустойка 27 246 (двадцать семь тысяч двести сорок шесть) рублей 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 082 (десяти тысяч восьмидесяти двух) рублей 25 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения суда. Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

СОГЛАСОВАНО

Судья _________________________Л.В. Боровкова