Решение по делу № 33-1882/2017 от 17.03.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 июля 2017 г. по делу №

Судья Омаров А.О.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Устаевой Н.Х.,

судей Алиевой Э.З. и Магадовой А.В.,

при секретаре Джамалдиновой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «ЦДУ» в интересах ООО «СК «Согласие» к Гамзатову С. А. о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба (страхового возмещения) и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., выслушав объяснения ответчика Гамзатова С.А., просившего отказать в иске, судебная коллегия

Установила:

ООО «СК «Согласие» в лице своего представителя по доверенности ООО "ЦДУ - Подмосковье" обратилось в суд с иском о взыскании с Гамзатова С.А. в порядке регресса суммы возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере <.> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины <.> руб.

В обоснование требований сослалось на то, что <дата>, в 23 ч. 00 мин. на 28 км. МКАД внешнее кольцо, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Ситроен Берлинго» государственный регистрационный номер №.

Согласно административному материалу, водитель Гамзатов С.А., управлявший автомобилем «КАМАЗ» государственный регистрационный номер В 546 МТ05, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность последнего была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО №. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом №40-ФЗ от <дата>. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от <дата>.

Согласно акта о страховом случае, ООО «СК «Согласие» (истцом) было выплачено страховое возмещение ОАО СК «Альянс» в порядке суброгации в размере 120000 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д.5).

В соответствии со ст. 14 ФЗ №40-ФЗ и п.76 Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от <дата> (далее Правила) Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размер произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Решением Буйнакского районного суда от <дата> исковые требования ЗАО «ЦДУ» в интересах ООО «СК «Согласие» к Гамзатову С. А. были удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Гамзатов С.А. просил отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь и на рассмотрение дела без его надлежащего уведомления.

В связи с чем, определением от <дата> судебная коллегия перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика Гамзатова С.А., просившего отказать в иске, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 14 ФЗ названного закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Аналогичное положение закреплено в п.п. "д" п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата>, согласно которому страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред...

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств... и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на ином законном основании.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что <дата>, в 23 ч. 00 мин. на 28 км. МКАД внешнее кольцо, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «КАМАЗ», государственный регистрационный номер № под управлением Гамзатова С.А. и автомобиля «Ситроен Берлинго» государственный регистрационный номер Н 140 АО 77 под управлением Костяного Н.В..

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю автомобилю «Ситроен Берлинго», государственный регистрационный номер №, причинен ущерб.

Согласно административному материалу, виновником ДТП признан водитель Гамзатов С.А., управлявший автомобилем «КАМАЗ» государственный регистрационный номер В 546 МТ05, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Причинение в результате ДТП механических повреждений автомобилю «Ситроен Берлинго» подтверждается актом осмотра этого автомобиля и заключением к акту осмотра транспортного средства от <дата>, составленного ООО «Ювента».

Из калькуляции восстановительного ремонта автомобиля «Ситроен Берлинго» следует, что стоимость проведенных работ составила <.> коп., стоимость ремонта с учетом износа по постановлению № составила -<.> коп.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «КАМАЗ» Нухова Н.М. была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО №.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, Федеральным законом №40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от <дата>, согласно акта о страховом случае, ООО «СК «Согласие» (истцом) было выплачено страховое возмещение 120000 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д.5).

Гамзатов С.А. не был указан в страховом полисе (серии ССС №) в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем «КАМАЗ», государственный регистрационный номер №, принадлежащем на праве собственности Нухову М.Н., несмотря на это управлял этим автомобилем и совершил на нем ДТП.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СК «Согласие» к Гамзатову С.А. о взыскании страхового возмещении в порядке регресса, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод жалобы о том, что машина была застрахована и он не должен истцу производить выплаты в порядке регресса, не может быть принят во внимание, как не основанный на законе.

Голословным является и довод ответчика о том, что является завышенным и размер причиненного им ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств в подтверждение своих возражений относительно заявленных требований.

Согласно со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от <дата> истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <.> рублей, которая также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

решение Буйнакского районного суда от <дата> отменить.

Исковые требования ЗАО «Центр долгового управления» в интересах ООО «СК «Согласие» к Гамзатову С. А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Гамзатова С. А. в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере <.> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - <.> рублей, всего <.> рублей».

Председательствующий:

Судьи: