Решение по делу № 2-952/2018 от 09.10.2018

Дело № 2 - 952 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2018 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Рунтовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Кудрявцеву Сергею Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к Кудрявцеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № С 04100931452 от 27.08.2014 года в сумме 99 548 руб. 96 коп. Свои требования банк мотивировал тем, что 27.08.2014 года в соответствии с кредитным договором № №, заключенным между ООО «Сетелем Банк» и Кудрявцевым С.В., последнему был предоставлен кредит на сумму 267 233 руб. 31 коп., на срок 60 месяцев под 17% годовых от суммы кредита, на приобретение автомобиля LADA GRANTA, VIN № и оплаты страховой премии по договору страхования от несчастных случаев от 27.08.2014 года и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 27.08.2014 года. В целях обеспечения выданного кредита 27.08.2014 года между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества автомобиля LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) №. В соответствии с условиями кредитного договора № С № от 27.08.2014 года Кудрявцев С.В. обязан возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако, в нарушение условий кредитного договора, Кудрявцев С.В. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. Факт выдачи кредита Ответчику и нарушения Ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается следующими документами: кредитным договором № № от 27.08.2014 года; заявлением о предоставлении потребительского кредита, общими условиями банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банка», графиком платежей по кредиту, копиями чеков счетов, расчетом задолженности. Сумма задолженности Кудрявцева С.В. по кредитному договору № № от 27.08.2014 года составляет 99 548 руб. 96 коп., из которых: основной долг по кредиту – 97 997 руб. 95 коп., проценты за пользование денежными средствами - 1 551 руб. 01 коп. Просит взыскать с Кудрявцева С.В. в пользу ООО «Сетелем Банк» сумму задолженности по кредитному договору № № от 27.08.2014 года в размере 99 548 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 186 руб. 47 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA GRANTA VIN № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) №.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции просил: взыскать с Кудрявцева С.В. в пользу ООО «Сетелем Банк» сумму задолженности по кредитному договору № № от 27.08.2014 года в размере 57 916 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 186 руб. 47 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA GRANTA VIN № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) №

Истец ООО «Сетелем Банк», будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, поддерживая требования с учетом уточнений.

Ответчик Кудрявцева Ю.Г., надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, воспользовавшись процессуальным правом ведения дела через представителя (ст. 48 ГПК РФ). Интересы в суде по доверенности представляла ФИО4

Представитель ответчика, третье лицо ФИО4 исковые требования признала, пояснив, что не отрицает наличие и размер задолженности. В связи с финансовыми трудностями имели место просрочки оплаты кредита. В ближайшее время намерены погасить долг полностью.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом…

В соответствии с положениями ст.ст. 420 – 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. К договорам применяются правила о сделках, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.. . Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 1,2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания данных обстоятельств (ст. 68 ГПК РФ).

Согласно статьи 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 27.08.2014 года между ООО «Сетелем Банк» и Кудрявцевым С.В. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на приобретение автомобиля LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) № в размере 267 233 руб. 31 коп. на срок 60 месяцев, под 17% годовых. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере 6 689 руб. не позднее 7-го числа каждого месяца.

Во исполнение условий договора истец, предоставил ответчику денежные средства в размере 267 233 руб. 31 коп., что подтверждается выпиской по счету.

На момент рассмотрения дела кредитный договор не признан недействительным, не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняет в связи с чем, образовалась задолженность перед истцом, что также подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком, его представителем и третьим лицом в ходе судебного заседания.

Несмотря на направление в адрес ответчика требования о досрочном погашении образовавшейся задолженности, до настоящего времени требования истца не исполнены в полном объеме.

Сумма основного долга по кредитному договору по состоянию на 20.12.2018 года составляет 56 973 руб. 61 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами составляет 943 руб. 25 коп., а всего 57 916 руб. 86 коп.

Ответчиком задолженность по кредитному договору в указанном размере не оспаривалась, руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, суд считает наличие задолженности в указанном размере установленной.

Расчет проверен и установлено его соответствие условиям кредитного договора, требованиям ГК РФ, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору не имеется.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом уточнений подлежат удовлетворению.

Также судом установлено, что в соответствии с пунктом 10 договора о предоставлении целевого кредита на приобретение автотранспортного средства LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) № от 27.08.2014 года в обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору ответчик передает в залог истцу, приобретенное им в собственность транспортное средство.

Кудрявцев С.В. был ознакомлен с условиями предоставления и возврата кредита, полной стоимостью кредита, условиями о залоге автомобиля.

В ст. 334 ГК РФ указано, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебные порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору исполнялись Кудрявцевым С.В. ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) №.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из положений ст. 348 ГК РФ, принимая во внимание заключение специалистов об оценке рыночной стоимости спорного имущества, оснований не доверять выводам которых у суда не имеется, поскольку ответчик указанное заключение не оспаривал, установив начальную продажную цену залогового имущества в размере 208 750 руб.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе расходы по оплате госпошлины.

Размер государственной пошлины по правилам расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ, составил по заявленным требованиям с учетом уточнений 1 937 руб. 51 коп.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 186 руб. 47 коп. подтверждены платежным поручением № 110 от 13.09.2018 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлин в размере 1 937 руб. 51 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Кудрявцеву Сергею Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Кудрявцева Сергея Валентиновича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № № от 27 августа 2014 года по состоянию на 20 декабря 2018 года в размере 57 916 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 937 рублей 51 копейки, а всего: 59 854 рубля 37 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль: LADA GRANTA, VIN №, № года выпуска, цвет: серебристый, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 208 750 рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                   Н.А. Мохова