Решение по делу № 8Г-11562/2023 [88-13249/2023] от 11.04.2023

1-инстанция: Плаксина О.А.

2-инстанция: Левшенкова В.А. (докладчик), Куприенко С.Г., Мищенко О.А.

УИД 77RS0027-02-2022-009355-55

Дело № 88-13249/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2023 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Голубевой И.В.

судей Сокуровой Ю.А., Копылова-Прилипко Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, в лице законного представителя ФИО1, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, по встречному иску ФИО3, ФИО4, в лице законного представителя ФИО1, к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещении, обязании предоставить доступ в жилое помещение и ключи от входной двери, определении порядка и размера участия в оплате жилья и коммунальных услуг (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1242/2022),

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12, выслушав объяснения ФИО2, поддержавшей доводы кассационной жалобы, ФИО3, ФИО1, полагавших кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

у с т а н о в и л а :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что стороны зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>. Ответчики являются детьми ее сына - ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с 2007 года ответчики в квартире не проживают, уехали совместно с их матерью ФИО13, место жительства ответчиков неизвестно; личных вещей ответчиков в квартире нет, попыток к вселению ответчики не предпринимали, препятствий с ее стороны в пользовании им спорной квартирой не чинилось, коммунальные услуги ответчики не оплачивают. Полагает, что регистрация ответчиков в спорной квартире носит формальный характер.

ФИО3 и ФИО4, в лице законного представителя ФИО1, обратились со встречным иском к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании предоставить доступ в жилое помещение и передать ключи от входной двери, определении порядка и размера участия в оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ они зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, вселены их отцом - нанимателем ФИО11, проживали в спорном жилом помещении с рождения до 2007 года. В 2007 году, будучи малолетними, они вместе с матерью ФИО13 выехали из спорного жилого помещения в связи со сложившимися в семье конфликтными отношениями. В настоящее время имеют намерение пользоваться спорной квартирой, однако, ввиду чинения препятствий со стороны ФИО2, возможности проживать в жилом помещении не имеют, доступ в квартиру и ключи от входной двери у них отсутствуют, от своих прав по договору социального найма не отказывались, урегулировать спорную ситуацию во внесудебном порядке не удалось, поскольку ответчик от общения уклоняется, на телефонные звонки не отвечает, дверь в квартиру не открывает, соглашение о порядке внесения платы за коммунальные услуги между сторонами не достигнуто.

Решением Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ встречные исковые требования ФИО3, ФИО4, в лице законного представителя ФИО1, удовлетворены. ФИО2 обязана обеспечить ФИО3, ФИО4 доступ в жилое помещение, выдать ключи от входной двери и не чинить препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес>. Определены доли в оплате жилищно-коммунальных услуг квартиры по адресу: <адрес>, выделив ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 1/3 доли каждому в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по указанному адресу. Настоящее решение является основанием для начисления оплаты жилья и коммунальных услуг по указанному жилому помещению в соответствии с указанной долей по отдельным платежным документам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО2

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.

Разрешая спор и удовлетворяя встречные исковые требования и отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 3, 69, 70, 71, 83, 155, 156 Жилищного кодекса РФ, статей 20, 249 Гражданского кодекса РФ, с учетом разъяснений п.п. 26, 30, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что сторона истца (по первоначальному иску) не предоставила достаточных доказательств, достоверно подтверждающих утрату права пользования ФИО4 и ФИО3 в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ФИО3 и ФИО4 были зарегистрированы в спорном жилом помещении по соглашению родителей по месту жительства своего отца - ФИО11, то есть право пользования спорным жилым помещением у них возникло на законных основаниях, непроживание несовершеннолетнего ФИО4 в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер - он находится под попечительством ФИО1, на период попечительства его место жительства определено с попечителем, при этом сохранено право пользования спорной квартирой.

Аналогично суд истолковал непроживание ФИО3 в спорной квартире в период до достижения ею возраста совершеннолетия.

Относительно периода времени после достижения ФИО3 возраста совершеннолетия, суд отметил, что убедительных и бесспорных доказательств того, что внуки добровольно не пользуются спорным жилым помещением, имея другое постоянное место жительства, не представлено.

Как указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, ФИО3 и ФИО4 от своих прав на спорную жилую площадь не отказывались, они не проживают в спорном жилом помещении вынужденно, их отсутствие в спорной квартире носит временный характер, при этом ФИО3 и ФИО4 обратились в суд за определением долей в оплате за жилое помещение, что также свидетельствует о том, что они не утратили интереса к спорному жилому помещению.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку достаточности и достоверности доказательств, вследствие чего не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств, установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Все доводы и доказательства, приводимые в обоснование своей позиции по делу, были предметом оценки суда двух инстанций, обжалуемые судебные акты отвечают требованиям части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, судом также не допущено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Руководствуясь ст.ст. 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

решение Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи